Feministiska frågor

Är du feminist?

2015-12-11 14:04 #0 av: postmortum91

Kallar du dig feminist? 
Om inte, varför?

-Postnatal

Anmäl
2015-12-11 14:11 #1 av: oddahviing

Nope. För jag tycker inte om ordet eller konceptet. Jag må vara feminist i det jag tycker att man ska få se ut som man vill och att alla ska vara lika värda, men där tycker jag ordet feminist är fel, jag är jämställd och neutral, inte feminist.

Anmäl
2015-12-11 14:12 #2 av: thea_thea

Ja, jag ser mig själv som en feminist.


Anmäl
2015-12-11 14:15 #3 av: postmortum91

#1 Så det är själva ordet i sig som känns missvisande? 
Tror du det är så för många andra också som inte vill kalla sig för just "feminist"?
Vad för ord tror du hade varit ett bättre ord? :)

#2 Härligt :D

-Postnatal

Anmäl
2015-12-11 14:18 #4 av: thea_thea

#3 Det kommer från min pappa, han är feministGlad Vår hund har en sele med en "Jag är feminist"-pinCool


Anmäl
2015-12-11 14:19 #5 av: VildaVittra

Nej, jag är ekvivalist. Varför jag är det är för att jag tycker att alla människor har samma värde, oavsett religion, ålder, kön, sexuell läggning, inkomst, osv. En ekvivalist tror heller inte att jämlikhet kan uppnås genom att förtrycka en annan grupp som traditionellt setts som "bättre". 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 14:20 #6 av: Maria

Jag tror ordet kan vara lite "laddat.

Jag säger inte att jag är feminist samtidigt borde alla människor vara det.

Jag vill inte kalla mig för något ism eller ist-ord.

Mänsklig kanske? Det innefattar ju både kvinnor, män gamla som unga och alla andra varianter.

/Maria

 

Anmäl
2015-12-11 14:21 #7 av: oddahviing

#3 Det är nog mest ordet som är missvisande ja, men självklart tycker jag ju att kvinnor ska bli behandlade lika som män. Jag vet faktiskt inte vad för ord man kan använda, jag tycker bara inte om att väga upp sidor... sen är jag inte så insatt i just feminism , jag bryr mig mest om djur och natur. Jag tycker dock det är bra att det finns feminister som kämpar för kvinnornas rätt och jämställdhet, självklart, det påverkar ju samhället.

Anmäl
2015-12-11 14:22 #8 av: postmortum91

Aldrig hört talas om ekvivalist, ska googla det. 
Men feminism står ju inte heller för att förtrycka männen, men många tycks tyvärr tro det.  Sedan finns det ju många olika typer av feminism som i allt annat och många som kallar sig feminism utan att faktiskt vara det, ungefär som IS som säger sig vara muslimer :P

-Postnatal

Anmäl
2015-12-11 14:29 #9 av: [Hadraniel]

Tycker ordet "feminist" står för väldigt mycket jag inte håller med om och att det enbart fokuserar på områden där kvinnor har nackdelar även om det finns många olika områden där båda det manliga och det kvinnliga könet missgynnas. Så i stora drag känner jag att det jag och säkerligen många andra tänker på när någon säger just feminist inte är något jag kan stå för.

Dessutom anser jag att det finns en hel del skillnader mellan könen som grupp gällande hur vanliga vissa egenskaper och personlighetsdrag är trots att det såklart finns stora skillnader på individplan.

Däremot är jag för jämställdhet på så sätt att jag tycker att både manliga och kvinnliga särdrag och egenskaper bör värderas lika högt. Jag tycker dessutom att man bör motarbeta att personer av ett visst kön får det mycket sämre på något område enbart på grund av könstillhörigheten. Alltså anser jag att exempelvis löneskillnader mellan kvinnodominerade och mansdominerade yrkesgrupper bör jämnas ut.

Alltså nöjer jag mig med att säga att jag är för jämställdhet.

Anmäl
2015-12-11 14:40 #10 av: postmortum91

Jag som är uttalad feminist känner många gånger att det finns folk som säger att de står för jämställdhet, vilket jag inte tvivlar en sekund på. Men att det är inte så lätt som folk tycks tro. Det ligger så mycket i bakgrunden som påverkar men som folk inte är medvetna om. Hur man målar upp män och kvinnor i media påverkar hur man sätter löner, påverkar hur man tilltalar flickor och pojkar, vad man har för förväntningar på respektive kön etc. 

Jag förstår att de flesta vill att vi ska ha samma förutsättningar, men jag tror att om man som "äkta" feminist även ser orsak och verkan och hur allt hänger ihop. 

Om man i de flesta filmer målar upp männen som initiativtagarna och kvinnorna som medhjälpare, det påverkar den allmänna synen vare sig man vill eller ej. Sedan finns det gråzoner, var går gränsen? 

-Postnatal

Anmäl
2015-12-11 14:44 #11 av: VildaVittra

#8 Fast feminismen gör ju faktiskt det.

Vi tar ett exempel.

Jag jobbar som chef på en arbetsplats där det är övervägande män som jobbar, en plats blir ledig och det kommer in ett antal ansökningar. Så, ska jag välja en kvinna för att jämna till könsfördelningen, eller ska jag välja den som är mest lämpad för jobbet som i detta exempel råkar vara en man?

En feminist kommer att tycka att man ska jobba för en jämnare könsfördelning vilket förtrycker den mest lämpade mannen. En ekvivalist ser ingen skillnad på kön, det är liksom inte ens med som kriterium, utan vi tar den som är bäst på jobbet. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 14:48 #12 av: Maria

#11 Det är ett bra ord även om jag inte gillar "ist" delenSkämtar men det är väl ungefär så jag tänker också.

/Maria

 

Anmäl
2015-12-11 14:48 #13 av: postmortum91

#11 Nej, det är vissa feminister som tycker så. Dra inte alla över en kam. feminism går som sagt ut på lika rättigheter och förutsättningar oavsett kön, sedan hur man går tillväga är olika. Det är ju IDEALET som är feminism, sedan HUR man går tillväga för att uppnå det är en helt annan sak. Det har vi alla olika synpunkter på.
Jag tycker inte vi ska ta in en kvinna bara för att det ska bli mer könsneutralt, dock ser jag det som en viktig del att bli medveten om och fundera varför de flesta bolagsstyrelser har majoriteten män på de högsta posterna, beror det endast på att ingen kvinna sökt tjänsten som är lika bra eller beror det på en skev syn på kvinnor i maktposition?

-Postnatal

Anmäl
2015-12-11 14:52 #14 av: [Hadraniel]

#11 Låter ju som att jag troligen skulle kunna känna mig bekväm med att kalla mig ekvivalist då.

Skulle ju vara skönt att ha något att kalla sig när man stöter på folk som blir helt galna om man råka säga att man inte är feminist i vissa sammanhang. Generellt avskyr jag dock att sätta mig i något fack alls utan diskuterar mycket hellre vad jag har för ståndpunkter samt varför jag har just dom.

Får nog bli något i stil med "Det närmaste jag kan kalla kan kalla mig för är nog ekvivalist!" när sådana situationer dyker upp. Glad

Anmäl
2015-12-11 14:55 #15 av: Angelfish

Ja, jag är feminist.

Anmäl
2015-12-11 15:11 #16 av: VildaVittra

#13 Jag undrar då om du verkligen satt dig in i vad feminism är? GladFör att den ideologin tillåter förtryck av män om det då enligt dom skulle minska skillnaderna mellan kvinnor och män. Och den ideologin bryr sig enbart om kvinnors ställning, inte andra grupper som har det svårt i samhället, ekvivalismen däremot tillåter inte förtryck för att höja en annan grupps värde. . 

För män förtrycks, faktiskt mer än kvinnor av idag. 

Föreställ dig att en kille sitter och broderar på busshållplatsen, bredvid honom står en tjej och meckar med en moped. Vem av dom kommer få flest blickar, negativa eller av förvåning? Vem av dom riskerar att åka på spö?

Du skriver om att det är fler män i maktposition än kvinnor, vet du om att det är övervägande kvinnor på de naturvetenskapliga utbildningarna av idag? Så spola fram några år, då kommer det ha löst sig inom många områden eftersom kvinnorna haft den högsta utbildningen och således varit mest lämpade för arbetet. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 15:15 #17 av: VildaVittra

#14 Jag gillar inte fackindelning heller, men ekvivalist beskriver mycket vad jag tycker och det är ett begrepp som behöver spridas. Dessutom är faktiskt väldigt många av feministerna ekvivalister egentligen, de vet bara inte om det utan tror att feminismen är det ekvivalismen är. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 15:18 #18 av: vendelay

Självklart är jag feminist! Tummen upp

Veganism Savvity (English)
Vegan iFokus (svenska)

Anmäl
2015-12-11 15:27 #19 av: Ikajo

Det finns en artikel på sajtens framsida som beskriver vad feminism i grunden innebär, plus lite artiklar om de vanligaste inriktningarna.

När jag bestämde mig för att kalla mig feminist så handlade det om ett ställningstagande. För mig betyder det att jag erkänner att samhället inte är jämställt. Att kvinnor överlag missgynnas i förhållande till män och att kvinnors kunskaper och erfarenheter har en tendens att värderas lägre än mäns. Att mäns kompetens värderas högre än kvinnor. För mig betyder det också att jag erkänner att samhället består av strukturer och diskurser, något jag själv är en del och kan därför inte helt ta avstånd ifrån.
På en personlig nivå handlar det för mig om att vidga utrymmet åt alla håll. Lägga till fler färger på paletten. Att låta folk vara människor istället för ett kön. På en politisk nivå handlar det om lagar och samhällsattityder. Lagar som främjar jämställdhet, inte missgynnar jämställdhet. På en samhällsnivå handlar det om att skapa medvetenhet om de orättvisor som förekommer, på alla de plan de finns.

Jag vill också påpeka att orsaken till att rörelsen använder sig av ordet feminist är för att från början användes det som ett nedsättande ord. Den dåvarande kvinnorörelsen valde att anamma och erövra ordet för egen del. Det är alltså ett ord som en man myntade för att invalidera rörelsen. Men rörelsen tog ordet och gjorde det tills sitt eget.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-11 16:51 #20 av: Paxxie

Ja. Trodde de flesta var det numera.

Anmäl
2015-12-11 17:11 #21 av: [Hadraniel]

#20 Jag tror fortfarande att det är en relativt liten minoritet som är feminister. Däremot tror jag att en stor majoritet av befolkningen är för jämställdhet och lika villkor mellan könen.

Anmäl
2015-12-11 17:22 #22 av: Paxxie

Tycker inte det är någon direkt skillnad mellan de två begreppen. Men ja, det kan ju vara så att jag helt enkelt bara rör mig i kretsar där feminism ses som något relativt självklart. :)

Anmäl
2015-12-11 17:49 #23 av: Ikajo

#21 Jag tror tvärtom att det är relativt vanligt. Det har definitivt blivit vanligare eftersom feminismen också har blivit synligare. Sedan att rörelsen drabbas av extremister, liksom alla rörelser, är givetvis tråkigt. Men det är inte helt rättvist att bedöma en rörelse efter dess ytterligheter. Om du är feminist idag kan du få stå ut med orättvisa attacker utan att egentligen ha sagt något särskilt kontroversiellt. Eller bli kallad feminazi bara för att du inte håller med. Men den sortens attacker leder också till ökade sympatier för den feministiska rörelsen. Så det är en ganska komplex fråga.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-11 19:08 #24 av: Kneko

Det är intressant att se människor skriva "feminister står för detta och detta och därför kan jag inte kalla mig feminist" i tråden, som att det bara skulle finnas En typ av feminist. Gapskrattar

Anmäl
2015-12-11 19:11 #25 av: Kneko

Jag tycker personligen att man motarbetar jämställdhet genom att säga att man "är för jämställdhet men inte kallar sig feminist". Man bidrar ju till att ordet feminist ger folk dålig smak i munnen, så att säga. Vet inte om jag kan förklara mer än så, men det är bara vad jag som person tycker. Kan inte riktigt argumentera för det. Sen orkar jag inte riktigt heller, hehe. Men ville få ut det.

Anmäl
2015-12-11 19:22 #26 av: VildaVittra

#25 Hur är det att motarbeta jämställdhet när man är emot alla former av förtryck och inte bara mot en grupp? 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 19:42 #27 av: Kneko

#26 Feminism står inte bara för "en grupp". Så jag tycker frågan är precis lika relevant för feminism.

Och som sagt, det är mest en känsla och en tanke jag har som många håller med om men lika många (inklusive feminister själva) inte håller med om. Inget jag riktigt kan förklara mer än vad jag redan gjort.

Anmäl
2015-12-11 19:53 #28 av: VildaVittra

#27 Nej, feminism handlar om kvinnors villkor, ingen annan grupp, det är det där många tror fel om. Och dom enda som motarbetar feminismen i Sverige är feministerna själva. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 20:19 #29 av: Kneko

#28 Agree to Disagree helt enkelt. 

Anmäl
2015-12-11 20:27 #30 av: VildaVittra

#29 Jag håller med definitionen i SAOL. Cool

Feminism-  åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 20:43 #31 av: Kneko

#30 Ord utvecklas. Jag tycker den definitionen är föråldrad. Vad som är socialism och nazism (för att dra andra -ismexempel) nu är långt ifrån hur det såg ut för x antal år sedan.

Anmäl
2015-12-11 20:51 #32 av: VildaVittra

#31 Fast nu finns det ju redan ett begrepp för ideologin att alla är jämställda, dvs ekvivalism. Och hur gärna folk än kallar alla nötkreatur för kor, så blir det ändå inte rätt, kor är kvigor som fått minst en kalv. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-11 20:54 #33 av: Kneko

#32 Som sagt, agree to disagree. :)

Anmäl
2015-12-11 21:27 #34 av: Ikajo

#32 Det begreppet har också sina problem eftersom det ignorerar problem som är unika för kvinnor. Det ignorerar också de fall där kvinnor i högre grad diskrimineras baserat på deras kön. Feminism står idag för att alla kön ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter. Feminismen som rörelse har utvecklats för att inkludera ytterligare grupper. Det betyder inte att rörelsen är enhetlig. Den består av flera mindre grupper. Feminismen som den ser ut idag riktar sig också mot män. Mycket i ett försök att förändra och luckra upp mansrollen eftersom den idag är skadlig både mot kvinnor som grupp och män som grupp. Tro vad du vill men feminismen har vunnit framsteg för män också. Vi är ett av de bästa länderna när det kommer till jämställdhet som båda könen kan ta del av. Vi har lite längre innan vi har jämlikhet för alla könen.

Älgko, renko, elefantko. Nästan alla honor inom gruppen större däggdjur kallas för ko. Till och med valar kallas ko. Begrepp vidgas och förändras. Jag tycker ofta de som söker andra begrepp än feminism fokuserar mera på ordens konnotationer än den kamp de säger sig vilja utkämpa. Om det bara är ett ord så räcker det inte. Du kan kalla dig feminist men om du inte går in aktivt som feminist blir det bara ett tomt ord. Om du kallar dig egalitärian, jämställdist eller ekvivalist (vilket egentligen inte existerar i svenskan) utan att aktivt göra något är det bara ord. Ord utan innehåll. Feminism kanske inte har de bästa konnotationerna men det har i alla fall innehåll. Ju mer folk vänder sig mot feminismen, desto mer visar de hur mycket den behövs.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-11 22:07 #35 av: Ikajo

Kan ju passa på att ta med den här videon. Det har kommit en bok som delas ut bland Sveriges elever som bygger på det här talet.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-12 01:26 #36 av: VildaVittra

#34 "Det begreppet har också sina problem eftersom det ignorerar problem som är unika för kvinnor. Det ignorerar också de fall där kvinnor i högre grad diskrimineras baserat på deras kön."

Har du någon källa för det påståendet? För att man inte bara bryr sig om kvinnor, betyder verkligen inte att något ignoreras. 

"Feminism står idag för att alla kön ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter."

Då får du kontakta Svenska akademin etc och rätta dom. 

"Vi är ett av de bästa länderna när det kommer till jämställdhet som båda könen kan ta del av."

Är det därför som förtryckande inlägg mot män får finnas kvar på denna sajt?

"Älgko, renko, elefantko. Nästan alla honor inom gruppen större däggdjur kallas för ko. Till och med valar kallas ko. Begrepp vidgas och förändras. "

Nu kallas ju stutar, tjurar och oxar för ko också. Så inte bara kor, kvigor och kalvar. Och nej, det har inte förändrats. 

"Ju mer folk vänder sig mot feminismen, desto mer visar de hur mycket den behövs."

Nej, ju mer visar dom på att mansförtryck inte kommer öka på kvinnors värde i samhällets ögon. 

Hur förberedd är du egentligen för krig, arbetslöshet, bränder eller sjukdom? Läs mer på Prepping iFokus

Anmäl
2015-12-12 01:40 #37 av: Kneko

#36 Bara för att ett land är "ett av de bästa med jämställdhet" så betyder det ju inte att det är perfekt? Så just det tycker jag inte är ett särskilt starkt argument.

Anmäl
2015-12-12 01:43 #38 av: postmortum91

#36 Vilka inlägg är förtryckande mot män?

-Postnatal

Anmäl
2015-12-12 02:00 #39 av: Kneko

Jag har sett icke-faktabaserade inlägg som beskriver hur män gör något som är fel. Jämför med antal kvinnor som gör respektive sak. Och jag har inte alltid hållit med dem. Det är tråkigt att folk tror att "alla feminister vill samma sak". Det finns flera grader i helvetet, som man brukar säga. och det säger jag med glimten i ögat, för ja, det finns folk inom feminismen som jag önskar , personligen, inte kunde räkna in i feminismen. Men det funkar ju inte riktigt så. Jag avgör inte det.

Men det har inte varit särskilt ofta. Inlägg som jag sett män (och icke-män) blivit kränkta av har varit saker som "män gör dittan och dattan" och så har andra skrikigt "Inte alla män!!!!" eller "Jaaaaaag som kviiinnaaa har aaaaldrig varit med om det, därför händer det inte!! ni överdriver!!!" för som vi alla vet, bara för att någon personligen inte varit med om något, så finns det inte. Det räknas inte. Eller..?

 Folk har en tendens att tro att man menar "alla män i hela universum" bara för att man skriver att "många män har gjort detta". Jag är en av flera som tycker och tror att män och kvinnor blir uppfostrade på olika sätt, både till det bättre och värre. Både män och kvinnor skadas och därför tycker jag, personligen, att vi måste fixa det. För _allas_ skull.

Jag förstår faktiskt folk som är "emot" feminism, tro det eller ej. Jag har under flera år tyckt att feminism är hur dumt som helst. Jag förstår mer än vad folk tror om just det. Det är svårt när folk ser saker ur olika synvinklar. Det är svårt när vissa ser och tycker att kvinnor förtrycks mer än män medan andra ser och tycker att alla förtrycks lika mycket, för det finns liksom inget sätt att avgöra vem som "har rätt"? 

Jag mest babblar på nu. Ursäkta mig. Det är fredagkväll och jag kom hem från krogen precis.  Lyssnar på musikHjärta

Anmäl
2015-12-12 11:13 #40 av: [Zachapacka]

Nej jag är inte feminist jag är equalist (eller ekvivalist som VildaVittra kallade de för)

Var inte alltför optimistisk, ljuset i tunneln kan vara ett tåg. /Kafka

Anmäl
2015-12-13 04:19 #41 av: feminot

Nej jag kallar mig inte för feminist, för att jag inte är en :)

Anmäl
2015-12-13 10:44 #42 av: WiresInABox

Jag är feminist! Det betyder inte att jag håller med exakt alla andra feminister om allt, men om ordet betyder att kvinnor ska få samma ställning som mannen så är jag feminist. Jag tycker det är bättre att sprida att feminism är en bra och positiv grej än att ersätta det med massa andra ord som tar bort fokus från det verkliga problemet. Jag fattar inte hur man inte kan se att kvinnor inte har samma ställning som mannen i dagens samhälle, alltså måste kvinnor/icke-binära/transpersoner ta/få mer plats och cismän (i viss mån även transmän) får backa undan och ge den platsen. Att kalla det något annat än feminsm tar bort fokuset från den väsentliga ekvationen, då har man liksom inte fattat grejen ALLS. 

Jag är transman, har växt upp som tjej & kvinna men lever nu som man. Jag vet de som inte tycker att transmän ska få kalla sig feminister, det tycker jag bara är urlöjligt. Alla kan vara feminister, men alla bör utöva sin feminism utifrån sin egen utgångspunkt. Själv är jag väldigt mycket trans och har mycket "kvinnligt bagage" i mitt huvud men det syns ju inte utåt, jag måste tänka på att jag av de flesta läses som cisman utifrån och att jag därav har manliga privilegier. Så jag kan dels utöva feminism utifrån mina erfarenheter av att ha växt upp som kvinna och ta plats som transperson.... samtidigt som jag måste lämna plats också som man. Det är en svår balansgång men jag jobbar på det. 

Anmäl
2015-12-13 20:23 #43 av: Atropa

eftersom folk har så skev syn på vad det egentligen är föredrar jag att kalla mig Egalitär, men om någon frågar om jag är feminist brukar jag svara med en fråga- är inte det en självklarhet ?

Anmäl
2015-12-13 23:34 #44 av: Kalli

Jag är feminist och om ekvivalist betyder att man tycker att alla människor har samma värde, oavsett religion, ålder, kön, sexuell läggning, inkomst, osv så är jag väl en sådan också.

Anmäl
2015-12-14 18:35 #45 av: Everlyn

Japp, jag är feminist! 

Anmäl
2015-12-14 21:02 #46 av: tarantass

Som folk ovan både har varit inne på och själva ofrivilligt gett exempel på*, man blir ju demonförklarad eller något ditåt när man kallar sig det.

Å andra sidan är jag ovillig att låta desinformerade eller desinformerande människor få sista ordet om vad viktiga saker är. Var hamnar vi om vi konsekvent gör så?

––––––––––

* Som i den myt som sprids även här och som många sprider med uppenbar lust, att feminism skulle vara bara för kvinnor eller sträva efter matriarkat. Att den inte är eller gör det är ingen diskussionsfråga utan ett faktum, alltså en kunskapsfråga.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-12-14 21:49 #47 av: tarantass

På tal om kunskaper förresten: ni som skriver "ekvivalist" menar förmodligen "ekvalist". Vilket feminister alltså är (om man menar ordet bokstavligt, som "jämställdhetssträvare", och inte som täcknamn för något mindre sympatiskt, som att förtala sådana eller mena att bara vissas erfarenheter är giltiga).  Det är liksom det som är själva drivkraften.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-12-14 22:25 #48 av: Zepp

Ja jag är feminist!

Främst iomed att jag inte är medlem av något j*vla patriarkat!

Dvs mina döttrar, systrar, min mor, mina syskondöttrar skall ha samma chanser/möjligheter som män har!

De får göra sina val själva i livet.. men det skall inte vara skillnad på kön hur man bedöms/behandlas/uppfattas!

Men först o främst så är jag demokrat.. dvs att alla skall ha samma möjligheter/behandlas likvärdigt!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-15 15:48 #49 av: komigentammie

Jag är såklart feminist för jag är för jämställdhet.
Verkar som de som inte kallar sig feminister har missförstått ordet. Glad

Btw, vad gör folk på denna sidan om de inte är feminister? Funderar

Anmäl
2015-12-15 21:42 #50 av: Jazmin1e

Självklart är jag feminist Glad

Anmäl
2015-12-15 22:57 #51 av: Hera

Jag är inte feminist. Skulle aldrig vilja kopplas ihop med manshat och löjliga påhitt som man kan se lite överallt.  Inte minst här inne. För det är de åsikterna som syns mest.

Jag är för jämställdhet.  Och älskar män. Och ser inte kvinnor som offer. 

Anmäl
2015-12-15 23:42 #52 av: Kalli

#51: "Och älskar män."

Av ren nyfikenhet, vad betyder egentligen den där meningen? Älskar män hur då? Sexuellt, romantiskt, någon slags idoldyrkan?

Anmäl
2015-12-15 23:46 #53 av: Hera

#52 På många olika sätt.

Anmäl
2015-12-15 23:48 #54 av: Kalli

#53: Och det är viktigt att understryka alltså?

Anmäl
2015-12-15 23:51 #55 av: Hera

#54 Det var en liten del av inlägget. 

Anmäl
2015-12-16 00:00 #56 av: Kalli

#55: Självklart frågar jag om den delen jag inte alls förstår? Varför man vill understryka att man älskar män och på vilket sätt man menar när man skriver det. Du älskar alltså inte kvinnor?

Anmäl
2015-12-16 00:03 #57 av: Zepp

Jag älskar kvinnor.. speciellt vissa kvinnor.. oså finns det de kvinnor jag inte tycker om oxå!

Dvs det beror inte på att de är kvinnor.. utan för att de är dumma tycker jag!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-16 00:11 #58 av: Kalli

#57: Själv är jag heterosexuell och alltså romantiskt och sexuellt attraherad av just män men det är ändå totalt främmande för mig att slänga mig med begrepp som "Jag älskar män".

Dels för att jag inte tycker att min sexuella läggning (om det är det man syftar på med älskar) har någon betydelse i en diskussion om feminist. Dels för att jag inte älskar män, lika lite som jag älskar kvinnor eller alla människor för den delen. Jag älskar vissa människor, detta helt oberoende av kön, vissa är kvinnor, andra är män. Att ha någon slags idoldyrkan för det ena eller andra könet känns bara konstigt.

Anmäl
2015-12-16 00:18 #59 av: Hera

#58 Jag har ingenstans utryckt någon idoldyrkan. Endast du har nämnt det.

Jag trodde det var enkelt att förstå varför jag skrev det i samma inlägg där jag talar om att jag inte vill förknippas med manshat ande feminister. Skulle lagt till en smiley gissar jag.

Anmäl
2015-12-16 00:23 #60 av: Kalli

#59: Nej, det har du inte. Du har inte uttryckt något mer än att du älskar män på många olika sätt.

Och jag förstod bevisligen inte kopplingen, man behöver inte hata män för att vara feminist. Och man kan absolut älska (åtminstone vissa) män samtidigt. :)

Anmäl
2015-12-16 00:26 #61 av: Hera

På olika sätt syftade det på familjemedlemmar,  vänner och pojkvänner.

Har inte skrivit att alla feminister hatar män. Däremot är det många gånger de som skriker högst och tyvärr blir representanter. 

Anmäl
2015-12-16 00:45 #62 av: Kalli

#61: Gissningsvis älskar du kvinnor också, bortsett från som pojkvänner då. Men det viktiga var alltså att understryka att du älskar män. Brukar människor tvivla på det annars?

Tror att det är en liten minoritet som faktiskt hatar män, flera som tillskrivs de känslorna utan att hysa dem. De om någon borde möjligtvis känna ett behov och förtydliga att de älskar män men ser det främst hos antifeminister.

Anmäl
2015-12-16 01:10 #63 av: Hera

#62 Förstod du inte det jag skrev?  Eller varför upprepar du dig?

Jag tillskriver endast de som själva utryckt att de hatar män ordagrant. 

Och jag har då aldrig sett det hos antifeminister. 

Anmäl
2015-12-16 17:33 #64 av: hankans91

Det är svårt att säga om man är feminist eller inte. Då ordet feminist tolkas olika från person till person. Många tolkar ju en feminist som en person som röstar på Fi och har absurda tankar om jämställdhet som i slutändan kränker män. De kvinnor och män som är riktiga feminister i mina ögon tillhör andra partier som inte är Fi.
Själv är jag för jämställdhet mellan kvinnor och män med respekt för de olikheter som de båda könen har.

Anmäl
2015-12-16 20:59 #65 av: postmortum91

Kul med diskussion :)

Jag säger så här: Jag är feminist och jag ser patriarkatet som min motståndare. Det betyder det patriarkiska strukturer vi lever i och gjort så länge vi funnits. Jag hatar inte män i alllmänhet, har själv en manlig sambo som jag värderar väldigt högt. Jag är medveten om att män toppar självmordsstatistiken och att även män faller offer för patriarkatets strukturer. 

Det jag inte tycker är att man ska behandla all diskriminering som likvärdig, vilket brukar vara ett vanligt argument från "icke-feminister". Alltså att det inte bara är kvinnor som är offer, utan även män så därför ska vi inte kämpa för kvinnors rättigheter utan fokusera på individuell nivå. Dock håller jag inte med då det är strukturer i samhället från lååååångt tillbaka som gör detta till ett omöjligt uppdrag. Vi kan inte blunda för de sociala koder och uppfostran som gått i generationer som påverkar hur vi ser på kvinnor och män. Jag tror att om vi fokuserar på problemområden som rör kvinnor så kommer även männen gynnas av det. 
Exempelvis: Efter att Sverige började få arbetande kvinnor har hela landets ekonomiska situation höjts radikalt, vilket i sin tur bidragit till bättre levnadsvillkor och välfärd för alla. 

Jag nekar inte till att det finns VISSA skillnader mellan könen, både biologiskt men ännu mer inlärt beteende. Män och pojkar hade dragit fördel om vi började uppfostra barn med jämställt då pojkar hade uppmuntrats mer till att prata känslor, gråta och vara duktiga och ambitiösa i skolan. Flickor hade dragit fördel genom att få ta lika mycket plats i olika sammanhang och "ursäkta" sig lika mycket som pojkar gör istället för att ta alla andra i första hand. Detta gäller som tur är inte alla, men könsrollerna finns kvar, i ryggmärgen på föräldrar och vuxna som formar barnen. 
Pojkar hade blivit mer intresserad av sjukvård, och mångfalden i sjukvården hade gynnat utvecklingen. Flickor hade vågat visa intresse för bilar utan att bli nedslagen av deras klitoris mellan benen som många gånger tros vara orsaken till sämre körande eller bilkunskaper i allmänhet. Om pojkar hade uppmanats att prata mer, då tror jag även självmorden hade sjunkit drastiskt. 

Sverige är ett av världens mest jämställda länder, vi har kommit långt inom mycket men enligt mig försöker man slå tillbaka. Ett exempel är att Sverige är en bland de högsta i statistiken på våldtäkter, det tror jag beror på kvinnornas frihet här. Makten över oss försvinner mer och mer och istället använder man andra metoder till att trycka ner oss, exempelvis dra förnedrande kvinnoskämt, kalla oss horor i skolan, låta pojkar tafsa i unga år. Allt detta bidrar till en förvriden syn på kvinnovärdet och vår rätt till vår egna kropp. Det är inte medvetet män sitter och drar själv, jag tror inte de tänker "haha nu sänker jag kvinnorvärdet", men det blir ett resultat av okunskapen i det destruktiva beteendet. Hoppas ni förstår hur jag menar :P

-Postnatal

Anmäl
2015-12-16 21:31 #66 av: Zepp

Jag tror tvärt om att den ökande våldtäcktstatistiken beror på att vi anmäler mer?

Dvs att vi inte längre finner oss i att kvinnor får stå ut med  "vissa" mäns sexuella trakasserier.

Dels så är det en ny lagstiftning, dels så är det en ökad medvetenhet bland kvinnor/flickor.

Dels nr 2, så handlar det om att varken män eller kvinnor längre finner sig att kvinnor/flickor får ställa upp på/gå med på lite utav varje?

Det är altså en ökande jämställdhet som ger den ökande statistiken.

För jag tror rent generellt inte att män per se har förändrats till våldtäcktsmän.. utan det är vår medvetenhet om allas lika värde som ökat.

En kvinna är inte längre en mans egendom sedan de gift sig.. utan de skall bägge få ut något av själva förhållandet.. för bägges bästa!

Dvs vi är fullblodsinduvidualister.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-16 21:43 #67 av: postmortum91

#66 Jag hoppas du har rätt :)

-Postnatal

Anmäl
2015-12-17 16:27 #68 av: hankans91

#65 Jag håller inte riktigt med dig iallt du skriver.

Det du skriver om diskriminering tycker jag att man ska se den likvärdig oavsett vilket kön. Ingen person ska behöva bli diskriminerad det är lika illa oavsett om du är man eller kvinna.

Det är nog både män och kvinnor som höjt landets ekonomi tillsammans. För den effektivaste arbetsplatsen är en blandad grupp med både män och kvinnor.

Det du skriver om könsroller håller jag med dig om att uppfostran av våra barn många gånger blir att man delar upp det för mycket i han och hon. Men sen får man inte glömma att vi män och kvinnor har olika biologiska gener i oss som påverkar vad vi blir intresserade av. Men det jag tycker är fel inom vissa yrkeskategorier är att det finns en inskränkthet i samhället tex att kvinna kan inte vara byggnadarbetare eller tex att en man kan vara en undersköterska.

Sen det du skriver med ökande självmords statistik för män och våldtäkter tror jag delvis ökar för att många män idag känner ett ökande utanförsskap. Det som är orsaken till detta tror jag är ytligheten som råder i alla dagens media som påverkar kvinnor och männens psyken på ett dåligt sätt som gör att man behandlar varandra sämre idag.       

Anmäl
2015-12-17 18:30 #69 av: Ikajo

#68 Givetvis ska man ta alla former av diskriminering seriöst. Problemet är att de ofta ställs mot varandra istället för att ses som egna problem baserat på egna strukturer. Att män också diskrimineras gör inte diskriminering mot kvinnor mindre problematisk och borde inte framföras som ett argument mot feminism och dylikt. Tyvärr så är det ofta vad som händer.

Genetik är en sån där sak som vi ännu inte förstår till 100%, snarare förstår vi fortfarande väldigt lite om hur våra gener fungerar. Därför kan det vara vanskligt att peka på just gener för att säga att det finns en skillnad mellan män och kvinnor. I grunden kan man säga så här, om det finns en intern sexuell dimorfism mellan kvinnor och män (alltså könade beteenden som uppkommer uteslutande hos det ena könet med inte hos det andra) så skulle dessa specifika skillnader inte förändras över tid och vara konstanta över allt i alla folkgrupper i hela världen. Eftersom det inte är så är sannolikheten för att det existerar en intern sexuell dimorfism hos människor väldigt liten. Forskningen pekar istället på att det är större skillnader inom könsgrupperna än mellan dem.
Om man tänker efter är det rätt logiskt. Vi ärver egenskaper av båda våra föräldrar när allt kommer omkring. Eftersom döttrar inte ärver egenskaper enbart från modern och söner inte ärver enbart egenskaper från fadern så är den logiska slutsatsen att våra egenskaper är ett resultat av båda våra föräldrar. Vilka som sedan kommer till mest uttryck beror på vilka egenskaper har blivit uppmuntrade och vilka som blivit nedtryckta. Så kallad positiv och negativ förstärkning. Beteenden som får positiv förstärkning tenderar att vara mer markanta än beteenden som får negativ förstärkning. Det betyder inte att de nedtryckta egenskaperna inte finns, det betyder bara att de inte tar lika starkt uttryck.
Föräldrarna har ett visst ansvar i hur de hanterar de olika egenskaperna hos sina barn men samhället har ett ännu större. Den mest välmenande föräldern kan ändå se sitt barn påverkas av samhället och se barnets egenskaper antingen förstärkas positivt, även sådant beteende som föräldern själv inte accepterar, eller att barnet förstärks negativt, även sådant beteende som föräldern vill uppmuntra.

Många gånger har vi vuxna en tendens att omedvetet skapa rammar för barn, förväntningar. Vi har en tendens att ge pojkar bilar och flickor dockor. Vi uppmanar gärna pojkar till aktiv lek medan vi gärna uppmanar flickor till passiv lek (springa omkring mot sitta stilla). Sällan medvetet. Jag rekommenderar att du läser om projektet Tittmyran. Det är väldigt intressant och visar hur våra handlingar skapar omedvetna konsekvenser.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-17 18:48 #70 av: Ikajo

#68 http://www.svd.se/ingen-hjarntvatt_21269

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-17 19:11 #71 av: tarantass

Här redogörs för en färsk studie som tyder på att det inte finns något sådant som "manliga" och "kvinnliga" hjärnor. Även om man fann en liten genomsnittlig skillnad i hjärnstruktur mellan könen så var den mindre än skillnaden mellan personer. Det går alltså inte att avgöra en persons kön med ledning av hur hens hjärna är byggd.

https://www.newscientist.com/article/dn28582-scans-prove-theres-no-such-thing-as-a-male-or-female-brain/

(Vet inte om SvD-artikeln händelsevis handlade om samma sak, jag har läst mina gratisartiklar för månaden.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-12-17 19:16 #72 av: Ikajo

#71 SvD artikeln handlar om första kullen som gick på Tittmyran. Sveriges första jämställdhetsdagis.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-17 21:55 #73 av: hankans91

#69 Det jag menar med gener är att det omedvetet i oss finns instinkter. Som tex modersinstinkter. Om man tittar på människans släktingar apor och tittar på vilka roller honor och hanar har i en grupp så kan man se olika instinkter hos dem. Men tolka mig inte fel nu jag menar inte att vi människor har beteende exakt som apor. Men det finns ändå vissa omedvetna instinkter i både män och kvinnor.

#70 Jämställdhetsdagis verkar ju vara en bra idé.

Men för att hålla mig till tråden är jag för jämställdhet där man tittar ifrån både manliga- och kvinnliga perspektiv för att få jämställdare samhälle. Men jag betraktar mig inte som feminist då jag tycker att det tenderar till att bli ensidigt ur bara en kvinnas synvinkel.

Anmäl
2015-12-17 22:30 #74 av: Ikajo

#73 Det finns forskning som visar att nyblivna pappor utvecklar exakt samma instinkter som mammor bara de får chansen. Jag tycka att det är problematiskt att jämföra med just primater eftersom det finns så många olika primater och de lever i väääldigt olika sorters formationer och med väääldigt många olika hierarkiska system. Chimpanser och gibbonapor har helt olika familjestrukturer. Jag har för mig att gibbonapor är matriarkala.

Instinkter är ett så knepigt begrepp att använda... det ligger väldigt nära talang. Jag är i grunden skribent. Jag ägnar en rätt stor del av min tid åt att skriva skönlitteratur och går just nu sista året på en utbildning i just skrivande (vid högskola). Ända sedan barnsben har jag haft instinkt för att skriva. Jag vet instinktivt när en text är bra eller dålig, jag vet hur jag ska lägga upp en text för att skapa den effekt jag vill ha. Utbildningen har gjort mig medveten om de saker jag tidigare gjorde på instinkt. Jag har mött andra människor som har instinkter inom andra områden. Det vi kallar för talang kommer ofta ur instinkt. Och vissa människor är mer lämpade som föräldrar än andra, de har instinkterna, talangen.
Att ha talang innebär att man kan uppnå goda resultat utan hög ansträngning men med ansträngning som uppnår man fantastiska resultat. Saknar man talang måste man jobba hårdare för att uppnå goda resultat och ännu hårdare för att uppnå fantastiska. Om man alls når dit.

Givetvis har människor instinkter men vi är extremt komplexa varelser så att säga att vi skulle ha exklusive instinkter baserat på kön blir väldigt vanskligt. Det har också använts för att försvara en könssegregerande samhällsordning där kvinnor har förpassats till en omhändertagande roll, vilket i förlängningen leder till så kallade "kvinnoyrken" där omhändertagande har stor vikt, medan män har tvingats till ledande och drivande roller. Baserat på idén att kvinnor har bättre omhändertagande instinkter och män har bättre ledarinstinkter. Det har bland annat resulterat i att män överskattar sin förmåga att leda och kvinnor underskattar sin. Mäns och kvinnors ledarstil ser olika ut, men det beror på uppfostran. Kvinnor är uppfostrade att samarbeta och söka kompromisser. Män är uppfostrade att vara auktoritär och bestämma. Ironiskt nog så är arbetsplatser med kvinnliga chefer ofta mer harmoniska.

Det är en mycket bra idé.

Att ett ämne svävar ut är inget problem. Dagens feminism uppmärksammar problem som drabbar både kvinnor och män. När feminismen började så var kvinnor fortfarande i ett mycket realt underläge och saknade formell makt. Idag så riktar man blickarna även åt mansrollen och de problemen. Men som feminist erkänner man att kvinnor fortfarande befinner sig i ett strukturellt underläge i förhållande till män. Då är det viktigt att förstå att det inte handlar om enskilda individer utan om problem på en samhällsskala. Idag har kvinnor formel makt men den informella makten ligger i hög grad fortfarande hos männen. Och informell makt är mycket svårare att komma åt.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-17 22:33 #75 av: Zepp

Det är altså en genetisk skillnad mellan män och kvinnor.. den handlar mest om könsorgan, andra fysiska skillnader och till viss del om hormoner!

Till stora delar är det vårt limbiska system som styr och ställer med oss för resten.. dvs vi är i grund och botten ödlor.. med en tunn, tunn fernissa homonoider!

Det Limbiska systemet styr stora delar av våra drifter.. som handlar om överlevnad och fortplantning.

Och på det så har vi fått en påbyggnad som gör oss mer sociala, det gör det hela mer komplext.. vi kräver mer, förutom våra grundläggande drifter.. bekräftelse och status!

Björnar som är högre stående djur har det lättare.. antingen så slåss de om revir eller så fortplantar de sig.. om årstiden är den rätta!

Nu så är vi homonoider.. dvs sociala djur.. då blir allting väldigt komplext.. sociala hirearkier och annat inom flockar.. för att inte tala om andra främmande flockar!

Och som Homo Sapiens Sapiens blir det om möjligt ännumera komplext iomed vi har lagt oss till med kultur och sociala normer!

Styrkan hos Homo Sapiens Sapiens är våra sociala strukturer... de är så klart på gott och ont.. iomed att de är en överlevnadsmekanism för just vår art.. som har gjort oss till herrar över jorden!

Nackdelen är att individer får underkasta sig artens sociala strukturer!

Men.. iomed att vi lever i ett rätt lyckligt hörn av jorden där vi lyckats få det rätt bra.. iomed att vi lyckats ta vara på våra komperativa fördelar så kan vi oxå ge individerna.. av olika kön rätt många fördelar och samma rättigheter!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-18 00:41 #76 av: Ikajo

#75 Hormoner...jojo den har man hört för. Innan så var det livmodern. Kön är inte dualistiskt. Det är inte två kategorier. Kön är ett spektra med variationer. Så genetik spelar inte så stor roll som många tror. Dessutom finns det människor som inte alls vill ha barn. Jag inkluderad. Jag gillar barn och har jobbat mycket med barn men jag vill inte ha några egna. Givetvis spelar gener roll men du får gener från båda föräldrarna. Inte från den ena baserat på kön. Det fysiska könet spelar bara roll för att vi har bestämt att det ska spela roll. För vissa är det fysiska könet en avvikelse från hur de upplever sitt faktiska kön, för andra är deras fysiska kön orelevant.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-18 11:45 #77 av: hankans91

#74 Att skriva är ingen instinkt. Det är något du lär dig men hade inte dina föräldrar satt pennan i handen på dig hade du nog inte tagit upp den själv. Instinkter är tex dia/amma, leta mat & fortplantning. Modersinstinkter är omhändertagandet av barnet och pappainstinkter jaga mat åt den nya familjen. Instinkter är sånt som finns i varje djur för att de ska kunna överleva.

#76 "Kön är ett spektra med variationer" hur kan du skriva något sådant obefogat? Det finns han & hon du kan inte födas med en livmoder och en snopp.

Kvinnor och män må se olika ut fysiskt men vi kan vara jämställda med samma möjligheter i samhället ändå. Kvinnor måste kunna få va kvinnor och män måste kunna få vara män utan att vi ska behandla varandra illa. Det som kvinnor och män ska sträva mot i jämställdhet är framförallt att vara snällare mot varandra. Det många extrem feminister håller på med det är att forma män ut efter deras ramar. För de drar alla män över en kant och säger att alla män är våldsverkare och har ondaavsikter mot kvinnor. Män är bara en hög med skit i en extrem feminists ögon.

Anmäl
2015-12-18 11:53 #78 av: Hera

#77 Jo du kan födas med båda.

Anmäl
2015-12-18 12:02 #79 av: Maria

#77 Aldrig hört talas om Intersexualism eller som det förr kallades "hermafrodit"?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Intersexualism

/Maria

 

Anmäl
2015-12-18 12:32 #80 av: hankans91

#78 & #79 Du kan inte födas med att du har både ägg & spermier. Det är ju att det råkat bli en slags missbildning. Jo jag har hört tals om hermafrodit. Men man kan ändå inte säga att man är både en hane och hona för man är alltid mer åt något håll och det är det könet man har då.

Anmäl
2015-12-18 12:48 #81 av: Ikajo

#77 Jag syftar inte på den själva praktiska biten av att ta en penna och göra figurer på ett papper. Jag syftar på berättandet i sig. Jag skrev min första bok när jag fortfarande gick på dagis, hela mitt liv har berättandet varit stark hos mig. Konstnärskap kommer ofta av att någon med rätt instinkter väljer att satsa. Kultur är också en del av vad det innebär att vara människa. Mycket gamla arkeologiska fynd visar på att de tidiga människorna ägnade sig åt olika former av konstnärsyttringar.
Jag har de instinkter som krävs för att kunna berätta. Det är det inte alla som har hur mycket de än försöker. Jag har andra områden där jag fullkomligt saknar rätt instinkter och har svårt att utveckla mig på egen hand.

___

Du borde vara försiktig med att anklaga människor för att komma med grundlösa påståenden.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-18 13:38 #82 av: Maria

#80 Det är inte så enkelt som att man är mer åt något "håll"

http://ww2.lakartidningen.se/store/articlepdf/8/8880/LKT0809s629_633.pdf

/Maria

 

Anmäl
2015-12-18 19:41 #83 av: Zepp

#76

"Det är altså en genetisk skillnad mellan män och kvinnor.. den handlar mest om könsorgan, andra fysiska skillnader och till viss del om hormoner!"

Livmodern är ett typiskt exempel, dels är det typiskt för ett kön, dels så är det ett endokrint organ!

Sen, vilka värderingar man lägger på dessa skillnader är mer kultur och sociala värderingar .

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-18 22:10 #84 av: Ikajo

#83 Du kanske ska ta och kolla på dokumentären? Jag har sett den flera gånger redan även om den börjar få några år på nacken. Det finns egentligen inga organ som kan tillskrivas det ena eller andra könet eftersom beroende på omständigheterna så kan våra förväntningar spräckas fullkomligt. Kvinnor kan födas utan livmoder, män kan födas med. Det finns kvinnor som till det yttre är kvinnor men som genetiskt är män. Och tvärtom. En del i den moderna feminismen är faktiskt att släppa fram dessa människor också, att visa att kön inte är två stela kategorier. Inte ens biologiskt och genetiskt.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-19 14:47 #85 av: hankans91

#84 Jag köper inte dina queerteorier. Det finns han och hon men varje person har unika egenskaper men det går ändå att bedöma vilket kön man tillhör. Visst finns det kvinnor som kan vara fysiskt starkare än vissa män. Men majoriteten av de flesta män är fysiskt muskulärt starkare än kvinnor. Men om man ska tolka dina teorier så kan vi ju avskaffa dam- och herridrott om det inte finns några olikheter? Queerteorier ökar inte jämställdheten på något sätt den gör allt bara mycket flummigare. Män och kvinnor måste kunna respektera varandras olikheter och ändå trots olikheterna finns vara jämställda inför samhället.

Anmäl
2015-12-19 15:33 #86 av: postmortum91

Ang. #84 & 85
Jag köper att vissa föds i fel kropp etc. Nu vet inte jag vad Ikajo syftar på men en sak jag helt är emot är att vi skulle vara helt könsneutrala inom alla sammanhang.
Exempelvis: Vi har inget som kallas män och kvinnor, ingen mansfotboll och damfotboll etc. Detta anser jag hade varit katastrofalt för jämställdheten för om man inte skulle kunna referera till något kön skulle inte könsdiskriminering existera. Förstå mig rätt. Om en biologisk kvinna då inte får ett jobb för att hon kan få barn, kan hon inte säga att hon blivit diskriminerad, eftersom hon enligt lagens mening inte är kvinna, eller man och därför inte kan bli särbehandlad som det. Eller kvinnolönerna hade ingen brytt sig om för att det finns ju inga kvinnor och män, utan bara människor och vissa har lägre lön än andra, man hade aldrig sett problematiken med olikheter mellan könen. För oavsett om man valde att påstå att det inte finns några kön, bara människor så kan man ändå inte ta bort människors åsikter och fördomar. Man hade bara tagit bort aspekterna att någon kan känna sig könsdiskriminerad. Om ni förstår vad jag menar :P

Män är generellt sett starkare än kvinnor, och jag antar att modersinstinkten, iallafall till en början är starkare än fadersinstinkten då kvinnan bär på barnet. Är gravid själv nu, och skulle kunna dö för mitt ofödda barn, men tror inte pappan till barnet hade varit beredd på det nu. Han växer nog in i sin roll när barnet är fött. 

Dock tror jag inte att kvinnor är sämre på att köra bil, eller att deras chefsroller skulle vara sämre för att de bär på en vagina. Det är där det blir farligt och därför folk vill gå ifrån könsroller, för man använder fördomar på ett sätt som hämmar kvinnor och män. Mäns penis verkar typ bli sjukt om mannen bär rosa och tack vare hans manliga hormon kan han inte "hjälpa" att han våldtar kvinnor. Kvinnor verkar göra allt sämre än män för att all skicklighet verkar ligga i penisen som vi kvinnor saknar. Eller även i pungen. Är man rädd för något har man inga "kulor". Kör man dåligt refereras man som kvinna, för det verkar endast vara snopplösa människor som inte kan köra bil, kanske styr männen bilen med snoppen och därför är bättre på att köra bil?

Jag menar att det är farligt att börja skylla på fysiska egenskaper, för vi har så lätt att hitta dem ändå och många många gånger vet vi inte om våra egenskaper beror på genetik ELLER inlärt beteende. 

-Postnatal

Anmäl
2015-12-19 16:50 #87 av: Ikajo

#86 Jag kanske var lite otydlig så låt mig göra det tydligare.

Jag brukar likna det vid en palett. På den traditionella paletten finns det bara två färger, blått och rosa. Ena könet får bara använda en färg och det andra könet får bara använda den andra färgen. De två färgerna får inte blandas. Det är den traditionella paletten. Den moderna feminismen, den som fokuserar på identitet, vill utöka paletten. Lägga till fler färger och skapa möjligheten att blanda de olika färgerna. Att de färger som någon får använda inte blir baserat på kön utan att personen får själv välja vilka färger hen vill använda. Det betyder inte att de två ursprungliga färgerna försvinner, det betyder att utrymmet och alternativen ökar till oändlighet. Det här handlar mycket om könsroller givetvis men även sådant som könsidentitet och sexualitet.

Jag har aldrig mött någon feminist som försöker påstå att könen inte finns. Det handlar mer om att göra könet till något oviktigt och ointressant för hur vi agerar och hur vi behandlar en annan människa. Enkelt uttryckt, det handlar om att göra folk till människor istället för till man eller kvinna. I det också acceptera den mängd av olika sätt att identifiera sig själv som finns. Det kan låta som att man på så sätt skulle ignorera problem som är specifika för till exempel kvinnor men det är inte vad det handlar om.
Löner ligger under arbetsmarknadspolitik och praktisk jämställdhet. Det här handlar om identitetspolitik och internaliserad jämställdhet. På sitt sätt kan man säga att så länge vi delar upp människor i kategorier kommer vi också att värdera kategorierna olika mycket. Detta går igen inom andra hatiska retoriker. Rasism, homofobi, transfobi. Man delar in människor i fack och kategorier, en kategori markerar man som "normal" och förklarar att alla andra är avvikande eller sämre. I vårt samhälle så utgör "man" och "kvinna" två sådana fack där "man" har kommit att utgöra det "normala" och "kvinna" det avvikande och sämre. Inte bara utestänger den här sortens kategorier människor som hamnar i mitten, det skapar orättvisor och förhindrar förändring. Den moderna feminismen, den som fokuserar på identitet, är ute efter att plocka bort kategorierna och kämpar för att det ska bli jämbördigt så att alla kan betraktas med samma värde och ingen blir den avvikande.
Det är för att kvinnor betraktas som avvikande och sämre än män som de i regel får sämre lön. Det är den där sortens handlingar som vi sällan gör medvetet.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-19 17:00 #88 av: tarantass

#85: jag har inte sett filmen, men jag behöver inte heller göra det för att kunna tala om för dig att det är inga teorier, det är verkligheten. Det finns folk som inte ens rent fysiskt kan inordnas i traditionella föreställningar om "män" och "kvinnor".

Om de är färre än de som kan det, berättigar det dig att säga "vi struntar i dem och hur de mår av det"?

Och de som det "bara gäller huvudet" på?

Jag ser heller inget hos Ikajo som ger stöd för din tolkning att vi "kan avskaffa herr- och damidrott". Hur man är i kroppen spelar ingen roll för hur man är i huvudet och jag har personligen träffat tillräckligt många kvinnor som är helt oromantiska, mer intresserade av sex än förhållanden, bra ingenjörer, dåliga föräldrar, kyligt och analytiskt lagda, har bra lokalsinne och svårare med språk och så vidare, och tillräckligt många män som är precis tvärtom, för att kunna tala om för dig att man inte kan bedöma sådant efter kön, så om du menar det folk brukar mena med "låt män vara män och kvinnor kvinnor" så faller det.

Även om jag nu inte hade sett folk fara direkt illa av sådana påtvingade roller, vilket jag också har.

Om det finns skillnader i genomsnitt så spelar det ingen roll. Folk är inte statistiska genomsnitt, folk är personer.

Se även #71. Om mentala skillnader mellan könen är så stora och genomgripande som traditionalisterna brukar säga borde det synas i en sådan undersökning.

Jag ser ingen här och knappt någon annars heller som säger att inte den kvinna som vill ska få vara vad du förmodligen menar med "kvinna". Likadant med den man som vill vara vad traditionalisterna menar med "man", så länge han inte skadar andra. De som vill ha ofrihet vill alltid ha den till förmån för de traditionella könsrollerna.

Det du säger i #77: "Det många extrem feminister håller på med det är att forma män ut efter deras ramar. För de drar alla män över en kant och säger att alla män är våldsverkare och har ondaavsikter mot kvinnor. Män är bara en hög med skit i en extrem feminists ögon."

är däremot inte sant. Det var inte vad Gudrun Schyman sade i sitt "talibantal", utan det är en förvanskning av journalister, som ni feministätare på nätet naturligtvis tacksamt tog emot och nu har gjort till det "alla vet". Och så vidare.

Naturligtvis finns det också folk som är "extremfeminister". Precis som det finns folk som är extremantifeminister, "extremsossar", "extremmoderater" och så vidare. Men det är bara i rörelser det är skottpengar på (till exempel för att kvällspressen säljer lösnummer på att hänga ut dem) som de plockas ut och får representera rörelsen.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2015-12-19 17:05 #89 av: Ikajo

#85 För inkludering av människor är ju sååå fruktansvärt. Det är ingen som säger att vi ska ta bort uppdelningen mellan dam- och herridrotten, även om det inte borde finnas några hinder för en kvinna som kan och vill att tävla med herrarna. Det är nämligen inte alltid så enkelt. Kommer du ihåg sydafrikanskan som tog OS-guld? Efteråt tvingades hon till en medicinsk undersökning för att avgöra vilket kön hon hade. Det visade sig att hon hade både manliga och kvinnliga könsattribut. Hon riskerade att bli av med guldet. Jag vet inte om hon faktiskt blev av med det eller om hon fick behålla det. Men man ansåg att det var så viktigt att kunna avgöra om hon var verkligen en kvinna. Det fanns till och med prat om att man skulle mäta kvinnors hormonnivåer för att ta reda på om de hade för mycket testosteron i kroppen. Kan låta som ett sätt att komma åt dopning men förde genast med sig ett annat problem.
Ca 20% av alla fertila (biologiska) kvinnor har ett syndrom som kallas PCOS. Det står för polycystiskt ovarium syndrom. Ett av symptomen av PCOS är att man producerar för lite kvinnliga hormoner och producerar för mycket manliga hormoner. Detta kan leda till en mängd olika problem med oregelbunden mens, acne och fetma. På den andra sidan kan den högre testosteronmängden göra att kvinnor med PCOS lättare bygger muskler och kondition. En hög andel av alla elitidrottande kvinnor har PCOS. Den stränga träningsregimen och noggranna dieter gör de mer typiska symptomen mindre problematiska. Ibland finns de inte alls. Men mängden manliga hormoner är fortfarande hög. Så många elitidrottande kvinnor med PCOS gör väldigt bra ifrån sig.
De har också sluppit ett av de mer jobbiga symtomen. Hirsutism innebär att en kvinna får manlig hårbeväxning, typ skägg. Vilket också beror på PCOS.

I övrigt. Vad är egentligen ditt problem? Intersexuella och transsexuella kommer inte försvinna bara för att du inte tror att dem finns. Det är inte som tomten eller spöken som finns så länge man tror på dem. Det här är riktiga och verkliga människor. De förtjänar att behandlas som sådana. Jag ser inte ens mig själv som cis, jag identifierar inte med mitt kön. Jag har ett men det är inte en del av min identitet. Vi måste låta alla människor existera. Annars utsätter vi dem får fysisk och psykisk risk. Baserat på hur de upplever sitt kön. Eftersom feminism handlar om lika rättigheter oavsett kön så är det självklart för mig att inkludera alla och allas könsuttryck. Annat är omöjligt.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2015-12-19 18:49 #90 av: Zepp

Flera bra argument här nu.. dvs det finns skillnader och det finns främst likheter, dvs vi är samma art och därmed är det eftersträvansvärt att i första rummet framhäva likheterna och jämställdheten!

Vi skall för den skull inte bortse från olikheterna.. vi skall heller inte bortse in absurdum från olika kulturella tankesätt.. eller tvinga folk att vara okönade/se sig som sådana!

Jag har inget problem med transpersoner/folk födda i fel kropp.. andra sådana saker.. alla borde bli behandlade på samma sätt.. samtidigt som jag inser att de flesta vill bli behandlade som de som de är.. dvs det blir ett praktiskt problem hur som helst!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2015-12-20 11:07 #91 av: hyvetytte

Jag förstår verkligen inte argumentet "jag tycker kvinnor och män ska ha lika rättigheter men är inte feminist då feminism bara syftar till kvinnornas rättigheter" För det första så förstår jag tankesättet men samtidigt så är det kvinnor som lyfts eftersom kvinnor är mindre privilegierade, feminismen strävar då efter att lyfta kvinnor så att kvinnor och män får lika rättigheter, att fokusera på att lyfta männen skulle inte vara så effektivt utan öka klyftorna. Sedan måste man komma ihåg att även män drabbas av machokulturen: Kriminalitet, misshandel, högre andel självmord (då mäns psykiska ohälsa inte är lika accepterat och att de därför inte söker hjälp) 

Kön är främst sociala konstruktioner, visst finns det en biologisk skillnad men den är inte särskilt stor när det kommer till vårat sociala beteende utan rör främst våra drifter. Jag har aldrig tidigare förstått användningen av ordet hen men förstår nu att kvinnor / män som inte vill bli tillskrivna egenskaper som de inte har på grund av kön vill använda sig av hen, utan att nödvändigtvis vara transsexuella. Att bli tillskriven egenskaper utifrån kön är ett stort problem; du ska inte gråta för du är man, du ska inte prata i klassrummet utan att räcka upp handen för du är kvinna etc. 

Anmäl
2015-12-22 22:59 #92 av: tarantass

De där ständiga anklagelserna för manshat förresten: det är väl inte så konstigt om folk som har upplevt den kulturella sexismens avigsidor hårdare eller reflekterat över dem mer än andra  tenderar mer att bli feminister. Den första gruppen kan också ha sår som de måste vårda någonstans för att de ska kunna läka.

Så kommer folk som har upplevt den kulturella sexismens avigsidor mindre än andra och känner inte igen den verklighet de skildrar. Och gör vad som tyvärr brukar vara vår första reaktion när vi möter en verklighet vi inte känner igen: kan inte tro att den finns. Du måste ha uppfattat fel, och så vidare. Då framstår förstås reaktioner och analyser som omotiverade angrepp.

Sedan kanske man tror att feminismen bara handlar om kvinnor, för "det är ju vad alla säger", "det hörs ju på namnet" eller" jag har då inte hört någon man kalla sig feminist" (anekdotisk evidens: "jag har själv träffat en x som är y, så därför vet jag att alla x är y").

Råkar man så känna till någon man som har drabbats av den kulturella sexismen (en feministisk självklarhet att de finns, annat vore lika orimligt som att ett mynt bara hade en sida) så har man sin antifeminism fix och färdig.

Förenklat beskrivet naturligtvis, som alltid när man måste sammanfatta.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-10 18:40 #93 av: NordicSunset

Folk som skriver att man inte är feminist men står för jämlikhet.. what? Feminism står väl för jämnlikhet, eller har jag fattat det helt fel? Anledningen till att man pratar just om kvinnors rättigheter inom feminism är ju för att det är något som bör lyftas fram.

Och för att svara på frågan, ja, jag är feminist.

Anmäl
2016-01-10 19:06 #94 av: Hera

#93 De som syns mest är de som ser ner på män. Det är inte jämställdhet. 

Anmäl
2016-01-10 19:17 #95 av: tarantass

#94: och jag har aldrig sett att någon som säger det tänker ett steg längre. Så om jag skulle generalisera om antifeminister skulle det inte bli något smickrande.

Till exempel: var syns de "som syns mest"? Kan det tänkas vara några som vill föra fram just dem? Kan det tänkas ha bildats en gruppdynamik som har gjort den där uppfattningen om vilka som syns mest, och uppfattningen att det är de som bestämmer vad feminismen är, självgående?

Och vad tycker de flesta? Är de samma personer som "de som syns mest"?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-10 22:36 #96 av: tarantass

… och är det ens sant att "de som syns mest" säger det som de överallt påstås säga? Manshatet och allt det där? Om många (Schyman, Rosenberg osv.) vet jag att det inte är sant, det är bara att gå till de riktiga källorna och läsa resp. lyssna på dem ordentligt.

En annan (hon som sade "män är djur") sade det under provokation, i ett jobb med misshandlade kvinnor, och sedan fick hon avgå och alla möjliga feminister har visat att hon bara talade för sig själv – men det hjälper inte, det fortsätter spridas som något "feministerna tycker".

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-10 22:51 #97 av: Hera

#96 jag har sett det både på just den här sajten och irl. Det krävs inte många för att bygga fördomar.

Anmäl
2016-01-10 22:57 #98 av: tarantass

#97: Inte dina heller vad det verkar.

Det brukar inte behövas med saker som folk redan tycker illa om och vill fortsätta tycka illa om. Och nätet är ett suveränt verktyg för att sprida den sortens stämningar.

Då kan man ju gå vidare och ställa frågor om stoffet, som jag skrev, eller så kan man acceptera att "det stod på nätet, därför måste det vara sant". Om man kokar ner det.

Det är väl ingen tvekan om vilketdera sättet som leder närmare sanningen och vilket som absolut inte gör det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-10 22:59 #99 av: Hera

#98 vad då inte mina heller?

Anmäl
2016-01-10 23:02 #100 av: tarantass

Att döma av dina kommentarer här verkar du själv ha fördomar mot feminism och feminister. Så jag har intrycket att #97 kan användas om dig själv också.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-10 23:29 #101 av: Hera

#100 Jag har inte fördomar. Jag vill bara inte förknippas med det eftersom så många ser det som något negativt.  Och lär så fortsätta så länge extremister fortsätter synas och kräka ut sitt manshat.

Anmäl
2016-01-11 00:03 #102 av: tarantass

Okej, du ger alltså efter för andras fördomar.

Men då är en fråga om feminismen har en chans mot dem. Av skäl som jag har redogjort för ovan.

Av den följer frågan hur långt man ska ge efter för sådant även i andra frågor. Säg ta ställning för mänskliga rättigheter som vi är många som menar baktalas och man får skit för idag, eller vad man nu råkar tycka är viktigt.

Och en annan fråga är varför du själv till och med på ett feministforum uttrycker dig så att de fördomar du själv inte har sprids, i stället för att åtminstone markera att du genomskådar dem.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-11 02:37 #103 av: Hera

#102 om du läser det jag skrivit så ser du att de inte sprids. Jag har skrivit att dom är få. Men jag är inte feminist.  Mest eftersom jag inte ser många av de "problem" som tas upp här. 

Anmäl
2016-01-11 03:12 #104 av: tarantass

Nej, beklagar, du har inte skrivit att de är få. Du har upprepade gånger skrivit "de som syns mest" eller liknande och sedan bara levererat kritik. Båda sakerna väldigt svåra att bemöta eftersom du inte har konkretiserat t.ex. med några länkar eller citat eller exempel på exakt vad du kritiserar. Och nu sätter du ordet "problem" inom citationstecken, fortfarande utan att ge exempel.

Jag tror det är fler som jag som av det får intryck av en allmän fientlighet mot feminismen. Och en som kanske inte bygger på så mycket reflexion (som #95 och #96 ger exempel på.)

Jag kan förstå om man inte orkar eller har lust att ge sig ut och leta exempel jämt, men då kan man också uttrycka sig annorlunda.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-11 03:32 #105 av: Hera

#104 Ta och läs lite på sajten så ser du exempel.  Jag kan inte länka

 Och eftersom det är låg aktivitet här inne borde det inte vara så svårt.

Och ja "problem". Saker som inte alls har med jämnställthet att göra utan något som konstigt nog det oftast bara är feminister som märker medan andra ser det helt tvärt om.

Anmäl
2016-01-11 16:49 #106 av: NordicSunset

#94 Men då är det inte feminism. Folk som står upp för kvinnor men ser ner på män och anser att männen är mindre värda är inte feminister, de är något annat. De kanske kallar sig feminister, men feminist handlar om människornas lika värde.

Anmäl
2016-01-11 18:26 #107 av: hyvetytte

Feminister som ifrågasätter män framläggs som manshatare, oftast är detta inte sant. Visst, de hatar de manliga strukturerna -machokulturen- men de hatar inte män som individer. Jag generaliserar mycket och det tänker jag fortsätta med: de flesta våldsbrottslingar är män av en anledning, de flesta som blir utsatta för sexualbrott är kvinnor och jag hatar strukturen som ligger bakom. Män som inte är feminister, män som ifrågasätter machokulturen  är lika dumma som kvinnor som inte är feminister (eller ska jag säga förtryckta? det är ju faktiskt fruktansvärt fult och avtändande med en kvinna som står upp för sina rättigheter).  Männen förminskar sig själva genom att säga att machokulturen inte ligger bakom allt våld, krig och förtryck som MÄN skapar. Om det inte är strukturer som skapar dessa problem är då mannen ett primitivt djur?

Något jag inte hatar men äcklas fruktansvärt mycket av är när män försöker tala om för en kvinna om hennes känslor är rätt eller fel. När en man, som aldrig varit kvinna pekar på kvinnornas problem och säger att de inte existerar. När vita privilegierade män är så vana vid att inte behöva dela med sig att de vägrar se sitt eget privilegium. 

#106 jag skulle säga att en feminist kämpar för kvinnor och inte för män, men att det finns av en anledning. Antirasistiska rörelser kämpar för de med annat ursprung, inte för de vita då de vita redan är privilegierade. Detta gör inte att feminister tycker att män är mindre värda eller att antirasister tycker att vita är mindre värda utan bara att de inte behövs någon kampanj för att driva upp deras makt ytterligare, de vill kanske tona ner deras makt, för att ge plats till andra, vilket självklart är rimligt. 

Anmäl
2016-01-11 18:44 #108 av: Zepp

Jag är feminist, demokrat, socialist, antirasist, miljövän, nationalist, internationalist, djurvän.. you name it, allt som jag tycker är positivt!

Men jag är inte fördomsfri.. har nog lika många fördomar som alla andra?

Man skulle lika gärna säga att jag vill inte förknippas med demokrati på grund av hur vissa länder/personer bär sig åt och uttrycker sig!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-11 19:18 #109 av: hyvetytte

#108 Det är viktigt att komma ihåg att INGEN människa är fördomsfri, det är en omöjlighet. Vårat psyke är för begränsat för att lagra in alla detaljer om grupper och människor, därför skapar vi stereotyper (som är viktiga för våran överlevnad, tänk bara om du inte hade stereotyper om du mötte en björn i skogen) Det viktiga är att vi tänker rationellt efter våra fördomar gjort sitt, ifrågasätter oss själva och blir medvetna :) 

Anmäl
2016-01-12 14:27 #110 av: Hera

#107 Om en person uttryckligen säger att denne hatar män är det väl ändå klart som korvspad vad denne människa står för?  

Anmäl
2016-01-12 14:42 #111 av: hyvetytte

#110 nja världen är inte riktigt så enkel eller svart-vit. Men i och med att de hatar machokulturen och att män ofta lever upp till den och beter sig på det sättet så kan personen hata män, men det rör oftast om män i grupp. Jag tror inte att de hatar sin pappa, pojkvän eller bror. Men om jag ska generalisera själv så är män den "grupp" jag hatar mest, men jag älskar min pappa (han är den finaste, mest godhjärtade jag träffat) och jag älskar min pojkvän, detta tar inte ifrån faktumet att män är den grupp människor som gör mest hemskheter i denna värld och om det var möjligt skulle världen nog vara en bättre plats utan dom. Sen existerar manshat bara för att kvinnohat existerar, att fokusera på "manshatet" är fel, bota kvinnohatet så försvinner det av sig själv. Kvinnohatet skapar våldtäkter, våld i hemmet, tvångsgifte etc. Manshatet skapar debatt. 

Ge mig exempel på feminister som har sagt -utan djupare förklaring- att de hatar män. 

Anmäl
2016-01-12 14:59 #112 av: Hera

#111 Och där visar du varför jag inte vill förknippas med feminism.

Som jag sa, du får leta på sajten.  Jag minns inte hennes nick. Övriga har varit privata konversationer. Men du visar ju bara på att bilden många har av feminister inte är speciellt fel. Tyvärr.

Anmäl
2016-01-12 16:12 #113 av: tarantass

#112: och samma sak gör du med allt annat förstår jag? "Vill inte förknippas med" rörelser som står för saker du egentligen tycker är bra för att vissa personer eller fraktioner av dem står för saker du tolkar som mindre bra? Utan att för ett ögonblick reflektera över om de är representativa, om du ens har tolkat dem rätt eller över sådant som jag tog upp i #95 och #96?

(Tips: efter den här sidan eller dina personliga bekanta kan du inte bedöma feminismen. Så små enheter är en fis i världsrymden i sådana sammanhang.)

I så fall ställer man sig utanför allt. Men det blir åtminstone en konsekvent hållning.

Om det däremot gäller bara feminismen, eller bara den och vissa andra utvalda rörelser – varför just de(n)?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-12 16:59 #114 av: hyvetytte

#112 jag tror du missförstår mig, jag hatar "manlighet" och vad den ställer till med, även män påverkas negativt och måste leva upp till en manlighetsnorm som är bisarr, ändå ska både kvinnor och män försvara den, varför? Varför ska vi försvara det dåliga beteendet den skapar genom att säga att det är okej eller att den inte ens finns? Nej jag hatar skiten. Jag hatar den våldtäktskultur vi lever i. Jag hatar att män fortfarande tror att man kan tafsa hur man vill på krogen (ja minst tio stycken varje krogkväll). Jag hatar när killar jag inte känner ger mig sexistiska kommentarer och menar att jag ska ta det som en komplimang. Jag hatar när män på sociala medier skriver nedvärderande, hotfulla och fruktansvärt sexistiska saker så fort en kvinna säger ifrån. Jag hatar att det ska anses fult att vara feminist, vilket de som inte vill "förknippas" med feminismen spär på. Om du går ut på krogen, läser tidningen och läser historia så kanske du förstår att manshat är en bagatell? Kvinnohatet är det som måste diskuteras, inte manshatet. Klart som fan att manshat uppstår när världen ser ut som den gör, jag hatar inte män som individer, jag hatar män i grupp men jag älskar människor. Om män bara kunde förstå -försöka förstå- och sluta säga att kvinnohat inte existerar, sluta använda härskartekniker och sluta säga att kvinnor tar på sig en offerkofta, jag då skulle manshatet försvinna fort. Om du tycker att min synpunkt är konstig/hemsk/extrem så får du tycka det, men då kan du inte heller säga att du står för lika rättigheter, för debatten krävs för att "lika rättigheter" ska kunna uppfyllas. 

Anmäl
2016-01-12 17:12 #115 av: Hera

#114 Män är ingen grupp i min värld. De är individer precis som du och jag. Jag avslutar nog diskussionen med dig då vi står så långt ifrån varandra.

Anmäl
2016-01-12 17:31 #116 av: hyvetytte

#115 okej det är nog bäst så. Men då bör feminister inte heller vara en grupp "med dåligt rykte" utan individer.

Anmäl
2016-01-12 17:34 #117 av: tarantass

#115: i så fall borde du ha avvisat feminismen på ett mycket tidigare stadium. Lika litet som män är en grupp är nämligen kvinnor en grupp. Eller rödhåriga, blåögda, stolar, bord eller vad du vill. Till och med varje stol är unik på något sätt. Ändå talar vi ofta om dem i grupp.

Samma sak med människor. Vi har dessutom den egenskapen att vi skapar kulturer. Dem baserar vi i regel på grupper. Vill du se folk strikt enbart som individer skulle du, om du är som de flesta, troligen få överge din musiksmak, klädstil, språk och diverse annat också.

Så det finns mycket som inte går att komma åt om man inte kan se att vi utgör grupper. Det betyder inte alls att man inte ser folk som individer. Man kan faktiskt se folk som båda på en gång. hyvetytte gör det, det skriver hen rent ut i både #111 och #114, det är du som inte accepterar det.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-12 17:46 #118 av: hyvetytte

#114 i inlägg #97 skriver du att det inte krävs många för att bygga fördomar, varför är det självklart att se män som individer och inte som  en grupp medans du med lätthet grupperar feminismen i en? Som #117 skriver ser jag män både  som grupp och som individer, för att se strukturer i samhället måste man gruppera, det blir omöjligt annars. 

Anmäl
2016-01-12 17:53 #119 av: Hera

Feminister delar åsikter. Det gör inte män. Män har liksom inga grundpelare så som feminister.

Och nej, jag anser inte att man behöver gruppera på det viset.

Anmäl
2016-01-12 18:09 #120 av: hyvetytte

#119 fast våra kön är sociala konstruktioner som får oss att bete oss på ett visst sätt och tillskriver människor egenskaper utifrån kön, som människor följer då man identifierar sig med sitt kön när man växer upp. Det finns massor med vetenskaplig information om detta. 

Fast jo vi måste gruppera, vår vardag blir omöjlig utan grupperingar. Fast du tror kanske på allvar att  det är en slump att majoriteten av våldsbrottslingar är män? Du är nog ute på mycket hal is om du blundar för sambandet, då har vi ett problem för då kan vi inte göra någonting åt det. Det är viktigt att se riskgrupper i samhället för att förebygga problem. 

Anmäl
2016-01-12 18:11 #121 av: tarantass

#119: allsköns andra grupper grundar sig också på åsikter. Till och med klädstils- och musiksmaksgrupper. Och, som hyvetytte skriver, om vi inte generaliserade i grupper skulle vi inte klara oss. Så du gör det också. Och det grundar du på dina generaliserande åsikter. Som till exempel mot feminister.

Mina frågor i #113 kvarstår.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-12 18:21 #122 av: Hera

Jag känner att jag svarat på huvudfrågan. Nej, jag ser mig inte som feminist eftersom det har en negativ klang hos väldigt många. Och jag vill inte förknippas med det.

Anmäl
2016-01-12 20:02 #123 av: Zepp

För tio år sen så hade jag en granne som var en av de ledande feministerna i landet.. hon är nästan lika gammal som min mor.. så ni inte tror något annat.. utan vi var grannar/vänner!

Hur som helst.. vi hade rätt många och givande diskutioner om feminism, patriarkat, jämställdhet mellan könen.. men mest så grillade vi och drack vin.. så ingen tror något annat!

Hon ondgjorde sig oxå över unga feminister som.. som gjorde samma felaktiga slutsatser som hon själv gjorde när hon var ung kvinna.

Dvs dra alla män över en kam.. främst när de som unga kvinnor haft dåliga förhållanden, antastats på offentlig plats, blivit behandlad som ett kuttersmycke som skall koka kaffe till männen/cheferna/serva dessa!

Så nog har jag fått lektioner i feminism/patriarkala strukturer/män som tar sig friheter.. men likt förbannat så står jag för min egen definition av feminism!

Jag har förmågan att definiera den själv.. och en stor del av min ungdom tillbringade jag i en miljö som brukar benämnas "motorburen ungdom", det är en miljö där unga kvinnor/flickor kan råka illa ut.. det är dock inget som jag står för, utan det finns rötägg i alla grupper!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-15 14:46 #124 av: Ikajo

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/patriklundberg/article22086379.ab

Ganska bra poänger och som någon som också läst genusvetenskap, det är lika mycket vetenskap som teoretisk fysik.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-01-15 18:00 #125 av: tarantass

#124: ja, och det kanske är värt med några citat. 

"Vi tar det en gång till.

Kvinnor är generellt sett underordnade män. Det är ingen åsikt, det är fakta. Om vi dessutom anser att detta bör ändras, ja då är vi teoretiskt sett feminister hela bunten. Det är nämligen definitionen av termen."

[…]

"Men vad lärde jag mig egent­ligen på den där extremistiska genusvetenskapen? Kursen handlade ytterst lite om att koka män levande. I stället läste vi kvinnohistoria, de berättelser som vi inte fick lära oss i grundskolan och på gymnasiet.

Till exempel att sexuella trakasserier på arbetsplatsen inte förbjöds i Sverige förrän år 1991. Eller att samma år var första gången då kvinnor fick spela VM i fotboll."

Och sedan kommer följande, fortfarande om kursen i genusvetenskap:

"Och ja, det är sant. Vi lärde oss också om hur män förtrycks och begränsas i dagens samhälle. Det är också en del av feminismen."

Vidare:

"Så nu, en sådan här vecka, när alla diskuterar jämställdhet: låt oss alla bli feminister.

Eller, om ni är så rädda för f-ordet, kalla er strävan efter förändring för vad ni vill, bara ni bryr er.

Annars får vi ta det en gång till."

Andra meningen där håller jag dock inte med om. "Vad ni vill" innefattar ju termer som "jämställdist" och "ekvalist", som är myntade för att vara antifeministiska – det vill säga mot jämställdhetsarbete. Att använda dem utan den udden kommer att gå först efter åratals aktiv tvättning.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-15 18:10 #126 av: Ikajo

#125 Det är därför jag skriver ganska bra poänger, jag håller inte heller med om allt.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-01-15 21:09 #127 av: tarantass

Det var inte vad jag ville antyda heller.

************

Så har vi dessa som menar att man som feminist ska ta ansvar för vad folk i FI eller feminister som lyfts fram av media säger – eller många gånger rättare sagt ta ansvar för hur det sedan misstolkas av folk som i bästa fall missförstår det ofta akademiska språket, i värre fall förvränger med flit, och för medias sätt att lyfta fram saker som säljer lösnummer eller kittlar folks sensationslystnad medhårs enligt rådande trend.

En del av dem är SD-anhängare som själva inte vill ta ansvar ens för allt Jimmie Åkesson och andra partihöjdare gör och säger eller för rasismen i partiprogrammet. Redan där skorrar det litet falskt.

Andra är ängsliga att bli impopulära på grund av "feminismens dåliga klang" hos deras bekanta. Nå, då kan de väl åtminstone för egen del lära sig hur sakerna faktiskt ligger till.

Så här ligger det till: feminismen är inte är någon organiserad rörelse och är inte, vare sig i Sverige eller annorstädes, kopplad till något visst politiskt parti. Den innefattar många organiserade rörelser och det finns flera politiska partier som mer eller mindre trovärdigt och på olika sätt har förklarat sig "feministiska". Men den innefattar också många oorganiserade, alla organiserade sätter inte sin organisation före sina personliga åsikter, och det finns feminister från åtminstone större delen av det (i övriga frågor) politiska spektret.

Den korrekta jämförelsen är alltså inte med kategorier som "SD:are", "FI:are", "Amnestymedlemmar", "Jehovas vittnen" och liknande, utan med kategorier som "socialister", "konservativa" och "religiösa". Vem med litet vett i skallen skulle komma på att ställa en vanlig sosse till svars för vad Stalin gjorde, en vanlig moderat för Hitler eller Dalai Lama för spanska inkvisitionen?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-01-15 22:50 #128 av: Ikajo

#126 Ingen anklagelse Skämtar

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-01-16 13:54 #129 av: Zepp

Likt förbannat så är det i dag som så att vissa utnyttjar det faktum att kvinnor/unga flickor inte är helt jämställda/respekteras!

Vad man kan säga är att händelserna i Köln, Kalmar och Stockholm riktat uppmärksamheten på just hur det är att vara ung kvinna/flicka i dagens emanciperade samhälle!

Det är lätt att slås sig för bröstet och hävda att vi kommit långt.. det har vi gjort lagstiftningsvägen men inte skiljer det sig särskildt mycket vad gäller attityder.. ännu!

"Sluta låtsas att kvinnoförtryck inte finns hos oss"

”Många händer samtidigt grävde hårdhänt under våra kläder.” Debattören berättar om en helt vanlig uppväxt. I ett helt vanligt svenskt samhälle.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article22095220.ab

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-16 13:57 #130 av: Hera

#129 Fick du tillåtelse att använda bilden?

Anmäl
2016-01-16 14:17 #131 av: Zepp

Jupp.. så länge man länkar till källan så har man tillåtelse att använda bilden.. om inget annat anges!

Finns både lagstöd för detta och stöd som handlar om god publicistiskt sed!

Iomed att detta forum räknas som en ny publikation, så handlar det om huruvida mitt inlägg är en ny artikel.. där jag får lov att använda mig av andras publicerade material som källa och eller som ett sätt att påvisa något annat än vad den ursprungliga artikeln handlade om.. oavsett vad ursprungsförfattaren har för avsikt med sin artikel.. osv, osv!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-16 14:19 #132 av: Hera

#131 Nej. Man får inte publicera andras bilder utan tillåtelse av bildägaren om det inte utryckligen står att bilden är fri. Det kvittar att du länkar!

Det kan bli många tusentalskronor man kan bli krävd på. Alla bilder är copyright skyddade om inget annat anges.

Anmäl
2016-01-16 14:27 #133 av: Zepp

Trams, det är tillåtet enligt svensk lag och dessutom som en del av god publicistisk sed!

Man får altså inte publicera bilder utan att ange källa/ägare och låtsas som att det är ens egna!

Man har altså fullt lagligt stöd för att publicera andras bilder.. om de ingår i en egen artikel.. även om ägaren motsätter sig detta!

Så länge man anger källa!

Som egen artikel räknas där man använt någon annans material antingen för att motbevisa denna eller för att stärka egna argument.. lägga till ytterligare aspekter.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-16 14:30 #134 av: Hera

#133 Tyvärr. Du har fel. 

Anmäl
2016-01-16 14:35 #135 av: Zepp

Du menar.. svensk lag gäller inte på iFocus?

Jag kan tala om för dig att Svensk lag gäller även här!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-16 14:39 #136 av: Hera

#135 Visa källa på dina påståenden.  Jag hittar bara motsatsen var jag än läser. Kan du inte påvisa dina påståenden kommer jag kontakta tidningen så får vi se vilken lag dom kan.

Du kan tex kika inne på bildombudsmannen.se 

Anmäl
2016-01-16 15:03 #137 av: Zepp

1 § Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är

  • 1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,
  • 2. datorprogram,
  • 3. musikaliskt eller sceniskt verk,
  • 4. filmverk,
  • 5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,
  • 6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller
  • 7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt.

Till litterära verk hänförs kartor, samt även andra i teckning eller grafik eller i plastisk form utförda verk av beskrivande art.

Vad som i denna lag sägs om datorprogram skall i tillämpliga delar gälla även förberedande designmaterial för datorprogram. Lag (1994:190).

2 § Upphovsrätt innefattar, med de inskränkningar som föreskrivs i det följande, uteslutande rätt att förfoga över verket genom att framställa exemplar av det och genom att göra det tillgängligt för allmänheten, i ursprungligt eller ändrat skick, i översättning eller bearbetning, i annan litteratur- eller konstart eller i annan teknik.

Framställning av exemplar innefattar varje direkt eller indirekt samt tillfällig eller permanent framställning av exemplar av verket, oavsett i vilken form eller med vilken metod den sker och oavsett om den sker helt eller delvis.

Verket görs tillgängligt för allmänheten i följande fall:

  • 1. När verket överförs till allmänheten. Detta sker när verket på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt för allmänheten från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer.
  • 2. När verket framförs offentligt. Offentligt framförande innefattar endast sådana fall då verket görs tillgängligt för allmänheten med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av verket.
  • 3. När exemplar av verket visas offentligt. Offentlig visning innefattar endast sådana fall då ett exemplar av ett verk görs tillgängligt för allmänheten utan användning av ett tekniskt hjälpmedel på samma plats som den där allmänheten kan ta del av exemplaret. Om ett tekniskt hjälpmedel används är det i stället ett offentligt framförande.
  • 4. När exemplar av verket bjuds ut till försäljning, uthyrning eller utlåning eller annars sprids till allmänheten.

Med överföring till allmänheten och offentligt framförande jämställs överföringar och framföranden som i förvärvsverksamhet anordnas till eller inför en större sluten krets.Lag (2005:359).

3 § Då exemplar av ett verk framställes eller verket göres tillgängligt för allmänheten, skall upphovsmannen angivas i den omfattning och på det sätt god sed kräver.

Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen.

Sin rätt enligt denna paragraf kan upphovsmannen med bindande verkan eftergiva endast såvitt angår en till art och omfattning begränsad användning av verket.

4 § Den som översatt eller bearbetat ett verk eller överfört det till annan litteratur- eller konstart har upphovsrätt till verket i denna gestalt, men han äger icke förfoga däröver i strid mot upphovsrätten till originalverket.

Har någon i fri anslutning till ett verk åstadkommit ett nytt och självständigt verk, är hans upphovsrätt ej beroende av rätten till originalverket.

5 § Den som genom att sammanställa verk eller delar av verk åstadkommit ett litterärt eller konstnärligt samlingsverk har upphovsrätt till detta, men hans rätt inskränker icke rätten till de särskilda verken.

6 § Har ett verk två eller flera upphovsmän, vilkas bidrag icke utgöra självständiga verk, tillkommer upphovsrätten dem gemensamt. De äga dock var för sig beivra intrång i rätten.

7 § Såsom upphovsman anses, där ej annat visas, den vars namn eller ock allmänt kända pseudonym eller signatur på sedvanligt sätt utsättes på exemplar av verket eller angives då detta göres tillgängligt för allmänheten.

Är ett verk utgivet utan att upphovsmannen är angiven såsom i första stycket sägs, äger utgivaren, om sådan är nämnd, och eljest förläggaren företräda upphovsmannen, till dess denne blivit angiven på ny upplaga eller genom anmälan i justitiedepartementet.

8 § Ett verk anses offentliggjort, då det lovligen gjorts tillgängligt för allmänheten.

Verket anses utgivet, då exemplar därav med upphovsmannens samtycke förts i handeln eller eljest blivit spridda till allmänheten. Lag (1973:363).

https://lagen.nu/1960:729


Frågor på detta?

Jag är altså ingen jurist.. ej heller advokat.. men om ett verk är utgivet så är det allmänt och allmänheten får då använda detta för att antingen kritisera det eller styrka sina egna artiklar/hänvisa till dessa som referens.. visa vad andra tycker/tänker.. så länge de ingår i en egen artikel/publikation i annat media.. eller samma!

Då räknas den egna artikeln som en självständig artikel.. varvid jag äger upphovsrätten till min egen artikel, där andras publicerade inlägg kan ingå.. men måste redovisa vem som äger upphovsrätten till de delar som jag inte producerat själv/publicerat själv!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-01-16 16:14 #138 av: Zepp

Till detta kommer att Ifocus har ansvarig utgivare,, dvs Niclas et al, de får lov att censurera mina inlägg om de anser att mina inlägg inte överensstämmer med deras policy.

Det är samma som att redaktioner har rätt att censurera/vägra publicering av inlägg/insändare på sina media!

Dvs det handlar om deras rätt att styra över deras egen publikation!

Jag har blivit censurerad av olika sajtansvariga tidigare, ibland av goda skäl, i bland av skäl som jag inte anser själv vara goda!

Främsta exemplet är Politik i Fokus.. där mina inlägg i bland har gått över vad som kan vara lämpligt för publicering.. de har jag som regel inget emot.. utan protesterar som regel fast utan att få gehör.

Så glöm att det inte finns något stöd för att publícera andras verk.. Niclas et al kan ha andra åsikter/policyn.. men det strider inte mot svensk lag eller god publicistisk sed!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-02-01 14:51 #139 av: Tride

Jag anser att jag är feminist, dvs jag är uppmärksam på kvinnors situation i olika sammanhang. Tex Indien, vars kultur jag respekterar trots att jag många gånger ifrågasätter synen på kvinnor och deras situation.

Tride.

Sajtvärd på Indien.ifokus. Medarbetare på Andlig Utveckling

"Livet är inte lätt men intressant"  storafamnen

 

 

Anmäl
2016-03-15 01:17 #140 av: tarantass

Råkade stöta på två artiklar av mansrättsaktivister som, så långt man kan döma av artiklarna, är feminister. Eller den manliga motsvarigheten, vad man nu vill sätta för namn på det. 

Feministhatare (eller feminismkritiker, "jämställdister" osv.) torde notera att de kan framföra sina poänger fullt förståeligt utan att kritisera ner feminister (eller andra feminister, hur man nu vill se det).

"Nyheter24" är väl en rätt läst nätblaska vad jag förstår, med rätt ungdomlig profil. Intressant att då se vad de båda männen får för sina ställningstaganden. Max Bergander får i skrivande stund 440 medhåll och 838 som motsätter sig; Alex Posey 124 respektive 366.

Ser inte ut som någon bra prognos. Svensk ungdom tycks inte mogen för jämställda män (om den här naturligtvis helt ovetenskapliga undersökningen råkar visa någorlunda rätt).

Men det är ändå mycket bättre än vad de som då kallades "kvinnosakskvinnor" fick i början. Och de här båda männen gör ju som "kvinnosakskvinnorna" gjorde: tar tag i sina problem själva i stället för att kräva att några andra ska göra det och sedan klaga när de känner sig försummade.

Det ger en god prognos.

http://nyheter24.se/debatt/813828-max-bergander-machokulturen-man-forminskar-kvinnor-jamstalldhet-feminism

http://nyheter24.se/debatt/809446-machokulturen-sager-at-pojkar-att-ingen-vill-hora-deras-kanslor

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-15 19:58 #141 av: Elsaharr

Har inte tänkt på det. Men nej, inte nu så länge.
För jag är inte så insatt och vill inte kalla mig något förns jag har riktig koll på det :)

Zingo ;D
Anmäl
2016-03-15 21:41 #142 av: Liv03

Ja, det är klart att jag är feminist!!
Alla borde vara feminister!!

Anmäl
2016-03-15 21:42 #143 av: Liv03

Men jag är också ekvivalist. Kan man vara båda samtidigt??

Anmäl
2016-03-15 22:05 #144 av: tarantass

#143: du menar väl "ekvalist" antar jag.

Rent bokstavligt är en feminist definitionsmässigt ekvalist, eftersom ordet betyder "jämställdist". Men precis som nämnda svenska ord har det ju myntats av antifeminister som menar att feminismen skulle vara mot jämställdhet och (bara) de själva för den. Så i praktiken blir man missförstådd.

Bara att välja alltså: vill man bli missförstådd som antifeminist (om man nu inte är det) eller vill man kalla sig feminist och få all okunnig och illvillig skit man får då, av folk som är så i klorna på sina egna avreageringsbehov att de inte kan tänka klart?

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-19 17:02 #145 av: landsbygdsbo

#138

Bilder får inte användas utan godkännande så vida inte bilden publiceras i ett forum där man iom sitt medlemskap skänker bort rätten.

Alla mina bilder har copyright skrivna på mig.

Och visst får du använda dem, om du frågar och om du pyntar.

Det var väl tom en konstnär som fick betala fotografen ersättning efter att ha målat av hans bild och sålt målningen...

Och nej feminist är jag inte. Jag anser att alla är lika o ska behandlas lika.

Anmäl
2016-03-19 20:14 #146 av: Ikajo

#145 Feminismens mål är att det ska vara lika mellan män och kvinnor. Jag vet att det finns en massa missuppfattningar om feminism men det handlar i slutändan om jämställdhet.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-19 22:19 #147 av: landsbygdsbo

#146

Då håller du med mig om att vi inte ska ha varken positiv eller negativ diskriminering

Anmäl
2016-03-20 09:51 #148 av: Ikajo

#147 Det där är ett väldigt generiskt uttalande. Det beror helt vad du lägger in för värderingar. Positiv diskriminering är ett motsägelsefullt begrepp. Diskriminering är när en grupp blir behandlade sämre på grund av det som definierar den specifika gruppen. Jag antar att du vill säga att kvinnor i vissa sammanhang har en fördel och när det gäller hem och familj så stämmer det. Men så snart du rör dig utanför den privata sfären är kvinnor överlag i underläge i förhållande till män. Det är vad feminismen pekar på och något motståndare inte är beredda att lyssna på. Flera studier har gjorts kring kvinnor på arbetsplatsen och i olika positioner i samhällslivet. Mycket vi tar för givet har egentligen en väldigt kort historia, även för Sverige som har en historia av större jämställdhet än större delen av världen.
I Sverige har vi nästan formell jämställdhet men det gör ingen större skillnad så länge vi inte är jämställda i praktiken. Sociala privilegier, socialt utrymme, bedömning av könsrelaterade brott och jämställdhet i den privata sfären. Män har fortfarande övertaget, de överlag gynnas av en positiv snedfördelning men väldigt sällan gynnas samhället i stort av någon form av snedfördelning. I det här fallet handlar det om sjukare, tröttare och mer utmattade kvinnor som trots hög utbildning, trots långa dagar ändå tar mest ansvar i hemmet, vars arbetsplatser är utsatta för hårda neddragningar och betraktas som låg status yrken.
Och det sträcker sig till alla sektorer i samhället. Kvinnors arbete räknas inte på samma villkor. Deras talanger, förmågor och resultat betraktas inte som lika bra, som lika viktigt. Vad en kvinna gör är alltid underordnat det faktum att hon är en kvinna som gör det.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-20 18:15 #149 av: landsbygdsbo

#148

Så probleminriktat är det väl ändå inte, Diskriminering är då man missgynnar en grupp i förhållande till en annan grupp.

Positiv diskriminering är ju bara andra sidan på samma mynt.

Om grupp B idag har svårare  ( diskrimineras) att komma in på utbildningar eller få förtroendeuppdrag pga av  grupp A erhåller en positiv diskriminering,

Så svårigheten ligger inte i detta utan andra orsaker.

Kvinnor har "kontrollerats " hårdare alltsedan människan blev bofast.

En av orsakerna är att man alltid kunnat kontrollera vem som är mor till ett barn men innan blod o dna analys var det i det närmaste omöjligt att vara säker på vem som var far. Då makt var lika med jordinnehav och detta skulle ärvas i blodlinjen dvs från far till sån så var den kontrollen nödvändig. (obs en analys, jag delar inte dessa värderingar idag)

Vi är på väg in i en ny era. 60% av dem som avlutar sin högskoleutbildning med examina är kvinnor.

Det leder ofrånkomligen till att chefer på mellannivå kommer att domineras av kvinnor och sedan är inte steget långt till att kvinnor dominerar beslutandeprocessen om 100 år på samma sätt som män dominerat den de senaste 100 åren

Anmäl
2016-03-21 00:04 #150 av: tarantass

#149: män har dominerat beslutsprocesserna i långt mer än 100 år. Inte ens en nolla till räcker. Vilket ska jämföras med de par generationer Ikajo påminner om: "Mycket vi tar för givet har egentligen en väldigt kort historia, även för Sverige som har en historia av större jämställdhet än större delen av världen".

Det finns heller ingen automatik i att man får makt i och med utbildning. Särskilt inte där den verkliga makten finns, i synnerhet efter den ny-"liberala" revolutionen, nämligen i de stora bolagsstyrelserna. Att det är svårare just där kanske inte är någon slump heller, lika litet som att kvinnor har blivit vanligare i politiken i takt med att makt har förflyttats från det området.

Ett annat dithörande mönster som behöver brytas innan vi kan tala om jämställdhet är att kvinnorna trots bättre  utbildning blir omgångna av män därför att de prioriterar andra sidor av livet, som män också borde prioritera högre, eller helt enkelt därför att män anställer andra män, för att kvinnor känner sig lugnare med en manlig chef och så vidare.

Bland annat finns en inbyggd orättvisa i olikvärderingen av arbete i och utanför hemmet, som gör kvinnan handikappad, eftersom det råkar vara hon som har livmoder (och därtill en massa traditioner som bojor om foten) och därmed halkar efter i den enda karriär som räknas.

Det är självfallet orättvist även mot män, som måste välja mellan den karriär som räknas (och ger pengar att leva för) och den i själva verket mycket viktiga del av livet som utgörs av att vara med sina barn och andra närstående, och på just det området kan även domstolar döma sexistiskt till kvinnors förmån.

Men den stora bilden är fortfarande att området är missgynnat därför att det anses mindre värt, och att det anses mindre värt hänger samman med att det anses kvinnligt. Vissa små anpassningar har börjat göras här och där i manschettjobb, vissa män har börjat kräva mer "familjetid", men några moderniseringar av själva grundstrukturen, automatiken, har inte ens påbörjats. Och så länge en automatik finns kvar kräver ju alla avvikelser från den en ständigt pågående och tillräckligt stark kamp för att inte vunnen mark snabbt ska förloras igen. Här måste nog männen på bred front ansluta sig till den feministiska kampen (och inte aktivt motarbeta den eller anklaga kvinnor för att inte kämpa för dem också medan de själva inte lyfter ett finger) för att det ska kunna bli så mycket bättre.

Samma sak med den manliga antipluggkultur som bidrar till att kvinnor håller på att gå om män i utbildning. Den stora bilden där är att det kvinnor (flickor) anammar blir kvinnligt kodat i kulturen, och det som är kvinnligt kodat i kulturen måste män (pojkar) avvisa för att inte bli förlöjligade som kvinnliga. Särskilt som barn är man ju försvarslös mot sådant. Och i det här fallet gäller det alltså att plugga. Vad kan feministerna göra åt det utan att män ansluter sig och börjar säga det som pojkarna aldrig skulle lyssna på om det vore en kvinna som sade det?

Allt detta är alltså helt i linje med vad feministiska teorier förutsäger och självklara saker att arbeta feministiskt med. Bara som några exempel.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-21 09:02 #151 av: landsbygdsbo

#29

Utbildning = makt!

Speciellt i ett så teknologiskt samhälle som vi lever i idag.

Eftersom resursägande också är makt, och resurser får man genom bra jobb, som man får tack vare bra utbildning.

Fördelningen i hushållen är en sak, men hur företagen väljer nya anställda och hur man bestyckar styrelserna kommer att ändras nu när andelen kvinnor med adekvata resurser (kunskap o erfarenheter) går om männen.

Naturligtvis kommer utbildningens betydelse att gå upp även för pojkarnas föräldrar och likt asiater kommer det nog att pluggas hårdare i svenska skolor.

Men min inställning är solklar.

1 Lika lön för lika jobb

2 Ingen diskriminering, varken positiv eller negativ. Arbete, förtroendeposter o utbildningsplatser ska tilldelas efter meriter inte kön

Anmäl
2016-03-21 13:57 #152 av: tarantass

#151: det är mycket du bortser från, och eftersom du fortsätter strunta i det även när man påpekar det verkar det inte vara någon idé att diskutera. Kanske är du ovan vid att tänka i sociologiska, idéhistoriska och sådana banor. Men även om "hårddata" självfallet spelar stor roll går mänskliga kulturföreteelser och handlingssätt inte att reducera till det. Man kan inte förvänta sig någon enkel automatik som man kan med traditionell naturvetenskap.

Dina två punkter är inte precis någon kritik mot feminismen, för att uttrycka det milt.

Inte ens mot könskvotering. Vilket inte nödvändigtvis hänger samman med feminism eller som man stöder därför att man är feminist, men för att nu nämna en sak som på ytan ser ut som diskriminering. (Och på grund av all skit som har riktats mot den idén får jag väl tillägga en sak som man inte brukar behöva tillägga i frågor folk inte tappar koncepterna om: jag menar naturligtvis seriösa idéer om könskvotering, inte oseriösa.) Idén, hos dem som alltså har den, går nämligen ut på att kompensera för en kvotering efter kön (inte meriter) som redan görs, därför att vi lever i en kultur som fungerar så, så att könskvoteringen blir neutral. Den kvoteringen går att fastställa statistiskt, så den torde de flesta feminister vara ense om. Sedan kan man alltid diskutera hur man bäst åtgärdar den.

Kan förresten passa på att tala om att feminister inte heller är identiskt eller åsiktslikvärdigt med Feministiskt Initiativ, ifall du eller någon annan skulle ha fått för er det. Det vore minst lika fel som att säga att sossarna är detsamma som alla de socialismer som finns eller moderaterna samma som borgerligheten. Och då ska man också komma ihåg att varken en socialist eller borgare behöver vara partigängare överhuvud taget.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-21 17:26 #153 av: landsbygdsbo

#152

 att kompensera en grupp på bekostnad av en annan är väl en bra beskrivning på diskriminering?

Du finner folk som kallar sig feminister i, i stort sett alla politiska läger.

Vad som är viktigt, oavsett vad man kallar det är ju att vi arbetar för att alla ska kunna få likvärdiga villkor att konturera mot. Sedan är det helt naturligt att inte alla har samma förutsättningar, den som avstår från normalt familjeliv och lägger all energi på karriären gör oftast en bra sådan.

Det orättvisa i det sammanhanget är ju att mannen i 50 års åldern fortfarande kan bilda familj och få egna barn, nu med en bra ekonomi. Kvinnan kan naturligtvis bilda familj i samma ålder, men egna barn, där blir det värre. Därför måste kvinnan redan långt tidigare göra det valet.

Anmäl
2016-03-21 19:18 #154 av: tarantass

"att kompensera en grupp på bekostnad av en annan är väl en bra beskrivning på diskriminering?"

 Du verkar inte fatta vad jag skrev om det heller, så jag lämnar även det ämnet.

Feminister finns i de flesta politiska läger. Det är inte bara som jag "finner".

Det övriga du skriver: visst, det är också faktorer som spelar in. Men jag får ett starkt intryck av att det du själv skriver om är det enda du ser (varför struntar du annars i att ens kommentera det jag tar upp?), och så enkelt är det inte.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-21 19:32 #155 av: Zepp

"att kompensera en grupp på bekostnad av en annan är väl en bra beskrivning på diskriminering?"

Näe.. det brukar kallas för rättvisa och ansvar.

Tex så kompenseras barnfamiljer, pensionärer, sjuka, handikappade och litta annat!

Anledningen till att man vill kvotera olika kön till olika främst samhälleligt viktiga poster är att vi är av olika kön och då vill man ha beslutsfattare som vet hur det är att tillhöra olika kön.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-22 05:03 #156 av: landsbygdsbo

#155

Det du beskriver är att dela med sig.

Att till exempel kompensera för att en grupp är svagare på arbetsmarknaden genom att försvåra för en annan grupp. det är diskriminering.

Och där trampar vi oss själva på tårna vid ett sådant förfarande.

Arbetsmarknaden är en del av de resurser industrin behöver för att växa o frodas. Och vi behöver industrin för att kunna hjälpa dem du talade om = " barnfamiljer, pensionärer, sjuka, handikappade och litta annat"

Ett arbete, en studieplats eller en förtroendepost ska gå till den bäst lämpade oavsett kön, ålder eller härkomst.

Anmäl
2016-03-22 16:42 #157 av: tarantass

Alltså, det går inte att betrakta den största mansrolligaste psykopaten eller arbetsroboten, den som är villig att offra allt man i dagligt tal brukar kalla "relationer" och "känslor" och "privatliv", den som främst tänker på sin egen karriär och är i stånd att offra andra människor för den, som den "lämpligaste" för alla chefsjobb.

För att ta ett exempel som borde vara enkelt och tydligt.

Sådana människor dras ju "naturligt" till sådana jobb, som det är nu, och blir "naturligt" tillsatta på dem, eftersom dessa personer har så mycket lättare att "ge det som krävs".

Just nu. Och vad blir resultatet? Jo, att psykopater och andra okänsliga bufflar utan någon erfarenhet av normalt mänskligt liv anrikas i samhällets högsta skikt, bland dem som har störst inflytande över oss andra.

Kan det möjligen ha bidragit till att det samhälle vi lever i är så omänskligt på så många sätt?

Självfallet löser man inte det enbart genom att ta in fler kvinnor i dessa positioner. Utan andra förändringar riskerar det att bli kvinnliga psykopater och okänsliga bufflar utan erfarenhet av normalt mänskligt liv.

Men det behövs som led i ett större arbete, som bland annat också innefattar att uppvärdera drag i den traditonella kvinnorollen och se till att dessa drag också får sin naturliga plats vid köttgrytorna. Kanske till och med får större plats än den skoningslösa buffelaktigheten och närigheten.

Landsbygdsbo kanske inte finner något att kommentera i det här heller, men jag skriver det främst för att försöka klargöra sakfrågan. 

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-22 16:50 #158 av: landsbygdsbo

+#157

Nej det kanske man inte är. Men för att komma med i urvalsgruppen så har man nog fått offra många kvällars övertid och varit villig att ställa upp på kort varsel många gånger.

Om ett företag behöver ex en säljare så frågar man inte efter killen/tjejens hemförhållande, utan kan personen i fråga sälja, bygga upp och bibehålla kundkontakter och vara tillgänglig när kunder eller företag behöver dem.

Som VD ger man nog blanka den i om säljaren är en buffel, bara det blir svarta siffror i boken

Anmäl
2016-03-22 16:54 #159 av: tarantass

"Som VD ger man nog blanka den i om säljaren är en buffel, bara det blir svarta siffror i boken"

Just det. Och bland annat därför behövs varenda rörelse för ett mänskligare samhälle. Och de insikter, analysverktyg och handlingsstrategier dessa rörelser har samlat på sig. Inklusive feminismen.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-22 17:20 #160 av: landsbygdsbo

#159

Men det hjälper inte hur "mänskligt" samhälle du skapar. Ingen kommer att kunna jobba gratis, konkurrensen om marknadsandelar o kunder kommer att fortsätta.

Och den som är bäst på det spelet tjänar mest pengar och, som nation, har då möjlighet att hålla en vettig levnadsstandard o välfärd.

Det är som om du har två skyltfönster, två butiker. Ett fyllt med mänsklighet o goda intentioner, det andra med de varor man behöver i sitt dagliga liv. Vilken av de två butikerna får flest kunder?

Anmäl
2016-03-22 19:25 #161 av: tarantass

#160: du får väl visa att du ser åtminstone en del komplikationer innan jag ska tycka här finns något att diskutera med dig. Du kan börja med de komplikationer jag redan har pekat på i tråden.

Ser du det så enkelt som du har visat hittills är vi naturligtvis hänvisade till den värld vi har som den "tänkbart bästa av världar", för att tala med magister Pangloss (googla). Men lyckligtvis är världen inte så enkel, lyckligtvis har inte människans moraliska utveckling stått stilla hittills, så lyckligtvis finns heller ingen anledning att vara så defaitistisk som de (ni?) behavioristiskt lagda personer som bara ser "(bio-)logiska hårddata" brukar vara.

Folk som är bundna vid just sin egen tids vanor som de bästa eller enda tänkbara har alltid haft fel förr och det finns ingen anledning att tro att de (ni?) ska ha rätt just nu.

Och om det är svårt, om stora delar av vår egen natur är mot oss: 1) vem har sagt att livet ska vara lätt? 2) så är det väl desto viktigare att vi som vill förbättra världen hugger i.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-22 22:46 #162 av: landsbygdsbo

# 160

Vi har ett oerhört "mänskligare" samhälle idag, än för bara 50 år sedan.

problemet vi står inför är att detta vårt samhälle står inför nya och svåra utmaningar.

1. För att få jobb med vettig lön och därmed en biljett in i detta samhälle krävs utbildning och ett bra CV.

2 Andelen arbete med hyfsad lön och utan höga utbildningskrav eller CV minskar hela tiden.

Det gör att vi redan befinner oss (initialt) i ett 2/3 samhälle

Där 1/3 har mycket god standard

1/3 dräglig standard och resterande 1/3 lever i misär.

I stort sett alla förändringar som gynnar svagare grupper kostar pengar vilket riskerar att minska vår konkurrenskraft.

Risken är att vi liksom under 1970:talets sosseera unnar oss alldeles för mycket och knäcker Sveriges ekonomi ytterligare en gång.

Anmäl
2016-03-23 00:31 #163 av: tarantass

#162: jag ska inte fråga hur du kopplar det där till feminism. Du verkar helt enkelt inte intresserad. (En allmän fråga om du menar att kärva tider utesluter humanitära strävanden skulle förmodligen ge mer, men det finns det bättre fora och trådar för.) Jag bara önskar att ointresserade personer som du också tog konsekvensen av ert ointresse och lät bli att ha åsikter mot feminismen som ni inte har täckning för.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-23 06:14 #164 av: landsbygdsbo

#163

Du talar om att förbättra världen.

Jag säger att världen hela tiden förändras. Och att jämlikhet är en del av den förändringen,

Idag utgör kvinnor den större gruppen i högskolorna, det betyder att de förmodligen, om de väljer det, kommer ingå i mellanskiktet i morgon i samma utsträckning och om de vill så i övermorgon.....

Anmäl
2016-03-23 15:53 #165 av: tarantass

Du påstår att "världen hela tiden förändras" och att "jämlikhet är en del av den förändringen" som om det vore någon sorts självgående process. Du bekräftar den synen genom att visa sådan likgiltighet för alla konkreta saker folk gör eller inte gör för att bidra till det, eller bidra mot det, att du förbigår alla mina exempel på det med tystnad och inte tar upp några egna. Du bekräftar också din mekanistiska syn på världen och din fullständiga likgiltighet för feminism.

Med så olika syner på saken går det inte att diskutera, i alla fall inte på något sätt som jag orkar med. Jag hoppas som sagt bara att du slutar beskylla feminismen för saker som du varken har täckning för eller intresse för att ta reda på.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-23 17:38 #166 av: landsbygdsbo

#165

Vad är det annat än " process."

Sätt dig ner och ta reda på när jämställdhetsarbetet verkligen sköt fart.

Jo efter en process där männen i samhället bar vapen och kvinnorna fick ta deras plats i produktionen. Efter första världskriget hade man bevisat att "en ann var så god som en ann" dvs att kvinnor kunde prestera ett likvärdigt arbete som männen. Hade inte den efterföljande lågkonjunkturen och dess arbetslöshet kommit så hade processen gått fortare.

Idag kan den som är intresserad se att de länder som använder den resurs som utbildade självständiga kvinnor innebär oftast har en bättre ekonomi, bättre levnadsstandard. Och det är en process att se till att man får upp ögonen för den resursen och använder den på rätt sätt.

Feminister blundar för den här processen man vill ha den till en allt uppoffrande helig kamp.

När det i själva verket är så enkelt som ekonomiska lagar.

Ett land tjänar på att man har fler individer med högre utbildning som bidrar till framåtskridande. Om ett land väljer att ställa halva laget på bänken når man aldrig elitserien....

Anmäl
2016-03-23 18:20 #167 av: Kalli

#154: "Men jag får ett starkt intryck av att det du själv skriver om är det enda du ser (varför struntar du annars i att ens kommentera det jag tar upp?), och så enkelt är det inte."

Du är inte den första att säga det och antagligen inte den sista. Tvärtom är det lite av ett signum för personen ifråga.

Anmäl
2016-03-23 18:51 #168 av: tarantass

#167: tack, då kanske det inte är "jag som är galen".

#166: du verkar ha en lika förenklad syn på feminismen som på resten av historien. En folktom värld där saker bara händer av sig själva…

Det finns många feminister som har alldeles utmärkt koll på ekonomi och ekonomihistoria. Och bättre koll än du på mycket annat. Som sagt, var snäll och sluta uttala dig om saker du inte ens vill ta reda på.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-23 19:08 #169 av: landsbygdsbo

#166

var har jag skrivit att feminister har dålig koll på ekonomin?

jag skrev att man istället vill en allt uppoffrande helig kamp.

Istället för att sakligt diskutera ställer man sig på barrikader o skanderar.

Att till exempel tala om för en Afghansk familjefar att hans fruar och döttrar har samma rättigheter som han själv eller hans söner, ja det skrattar han bara åt. Men kan man istället visa på att hela familjen kan få det bättre och göra det genom att peka på praktiska exempel så har man i alla fall en liten chans.

så kolla upp får du se...

Förändring händer bara inte, de är resultatet av en process....

Anmäl
2016-03-23 19:11 #170 av: landsbygdsbo

#167

vari ligger felet att konstatera att positiv diskriminering visavi ett kön samtidigt är negativ diskriminering av det andra könet?

det är ju så enkel, två sidor av samma mynt

Anmäl
2016-03-23 19:12 #171 av: tarantass

"var har jag skrivit att feminister har dålig koll på ekonomin?"

"Feminister blundar för den här processen …"

Som sagt, sluta tala om för oss feminister (av alla olika schatteringar) vad vi tycker och säger (och att vi alla säger samma sak). Ta reda på det istället. Ditt sista stycke är ett förträffligt exempel på hur du gör och vad jag ber dig sluta med.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-23 19:15 #172 av: Kalli

#170: Jag har överhuvudtaget inte uttalat mig i det ämnet. Bara upplyst om att du alltid diskuterar mer med dig själv och vad du menar att folk sagt än än vad de verkligen säger.

Anmäl
2016-03-23 19:16 #173 av: landsbygdsbo

#171

Att ignorera en process av ideologiska skäl betyder inte att man inte har koll.

man väljer en väg enligt sin ideologi oberoende av ekonomiska realiteter.

Finns gott om sådana exempel genom åren Palmes politik i samband med löntagarfonds palavret är ju ett sådant exempel.

Anmäl
2016-03-23 19:17 #174 av: landsbygdsbo

# 170

Den åsikten kan nog bero på förinställda åsikter.

Men du har ju ingen åsikt om det så....

Lika lön för lika arbete

Lika rättigheter vad det gäller medbestämmande, ägande  o möjligheter till utbildning

Kan ett samhälle vara mer jämlikt?

Anmäl
2016-03-23 19:52 #175 av: Zepp

#170

Och hur hade du tänkt dig att ta dig dit iomed att det i dag inte är lika lön för lika arbetet?

Först o främst.. världen förändrar sig inte av sig självt.. utan det krävs människor för detta.. och att de inser att ett jämlikt samhälle tar tillvara de bästa krafterna/förmågorna för alla vårt välstånd.. oavsett kön/etnicitet/sexuell läggning/annat mänskligt.

I dag har vi ett problem med att kvinnor är de som i majoritet genomför högre utbildningar.. det kan i sinom tid leda till att vi får ett annat samhällsklimat.. om vi inte gynnar mäns högre studier.

http://www.svd.se/jan-carlzon-kvinnorna-pa-vag-ta-over/om/naringsliv

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-23 20:15 #176 av: landsbygdsbo

#175

ja vi är väl på väg, i en del kommuner har väl kvinnorna redan gått om männen inne på kommunkontoren. Och eftersom kvinnorna är i majoritet på högskolorna så är det ju bara en fråga om tid.

Sedan lär vissa yrken vara betydligt sämre betalda än andra. Men så som jag skrev, kriteriet är ju lika lön för lika arbete.

Och vad det gäller vem som ska få ett arbete, studieplats eller förtroendeuppdrag så har jag ju hävdat att den med bäst CV ska få det oberoende kön. Det ska naturligtvis gälla de andra du räknade upp med. Så där är vi väl överens?

Men ett problem uppstår ju om en individ väljer familjen före karriären.

Då hamnar han eller hon ganska snart på ytterspåret i konkurrensen om jobben...

Anmäl
2016-03-23 20:32 #177 av: Zepp

Ett annat problem som du väjer för är dels att män inte väljer högre studier i samma utsträckning samt att familjen/barnen behöver i lika stor grad de engagerade männen.. som tar lika stort ansvar för barnen/familens väl och ve.

Vi vet mycket väl vad de frånvarande männen i familjen lätt kan leda till!

Såå.. det handlar oxå om mäns förmåga att ta ansvar för de sk "mjuka frågorna", som att låta kvinnorna sitta på de betydande posterna i samhället!

En fråga som diskuteras i sammanhanget är att kvotera föräldraledigheten!

Om inte annat så för att förhindra att det är de högutbildade kvinnsen som går till jobbet/gör karriär och männen blir hemmapappor/avstår karriär iomed att kvinnsen tjänar mer!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-23 23:39 #178 av: landsbygdsbo

#177

Och hur vill du lösa det, att män väljer karriär före familj?n finns väl att vi kryper till baka till det gamla, att manen inte bildar familj före det han har inkomst o annat säkrat, dvs i 40 till 50 års åldern. Vilket betyder att han har en konkurrensfördel framför dem som väljer familj vid den biologiskt riktiga åldern.

kvotera föräldraledighet? Tja, det går väl om killarna väljer att i unga skaffa familj. Riske

Du säger att vi mycket väl vet vad frånvarande män leder till, jag vill minnas att för 50 år sedan så var väl männen mer frånvarande än idag eller?

Med säkerhet kommer kvinnor som är beredda att ge upp familjen tjäna minst lika bra som männen. Mens de som inte utbildar sig utan stannar kvar i lågbetalda servicejobb kommer att tjäna betydligt mindre än de idag mansdominerade industrijobben.

Men det är ju ett val man som kvinna,  gör själv...

Anmäl
2016-03-24 01:52 #179 av: tarantass

#173: "Att ignorera en process av ideologiska skäl betyder inte att man inte har koll."

Jo, det kan det betyda. Man har inte koll om man tror på magi i sammanhanget.

Hur som helst har du alltså fel om feminister. I stället för att tala om för mig vad jag tycker (vilket jag kan tala om för dig att du har fel i) och vad andra feminister tycker (vilket jag också kan tala om för dig att du har fel i i tillräckligt många fall för att kullkasta dina generaliseringar) hade du kunnat fråga.

Du hade då kunnat få svar också på den missriktade kritik du framför i #169, #176 och #178. Jag har till och med gett ledtrådar, som du (som jag redan har påpekat) har fullständigt struntat i. Nu är det för sent åtminstone för min del, jag tänker inte diskutera det här med dig.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-24 07:41 #180 av: landsbygdsbo

#179

"Det kan det betyda" Och du väljer kan för att det passar din argumentering Skämtar

Jag talar inte om vad du tycker, jag talar om vad jag tycker. Beviset är ju att du rättar mig. Du säger att jag har fel om Feminism.

Feminister (inte alla) är ofta som nyfrälsta kristna , väldigt måna om just ideologin. Blundar ofta för de fakta man inte anser passa in och driver sin egen sak hårt.

Inte helt olikt de "vänstervridna" under efterdyningarna av 68 vågen.

Och på samma sätt som dem, så blir man både mer nyanserad och insiktsfull med tilltagande ålder.

Anmäl
2016-03-24 16:54 #181 av: tarantass

#180: nej. Jag väljer "kan" därför att 1. det är fullständigt likgiltigt vad du menade för slags koll, det som spelar roll är att du betraktar feminister som främmande för verklighetskontakt (samtidigt som din egen verklighetskontakt i den här frågan lämnar mycket att önska, vilket den inte hade gjort om du helt enkelt hade medgett din okunnighet) och 2. jag kan se flera möjligheter på ett sätt som verkar främmande för dig (åtminstone i den här frågan, där du ger intryck av att bara kunna se det du själv tar upp, medan jag och säkert andra kan se både det du tar upp, det vi själva tar upp och ytterligare faktorer som man av fokus- och utrymmesskäl måste utelämna).

Nu skriver du åtminstone "inte alla [feminister]", men det ser ut som en omvändelse under galgen. Låt se att du drar konsekvenser av den insikten. Dömer man en rörelse eller åsiktsriktning efter dess omognaste medlemmar och ingenting annat finns det ingen som duger. (Samma sak om man gör det efter medlemmar som man inte förstår men tror att man förstår, vilket kan misstänkas i det här fallet.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-24 18:41 #182 av: Ikajo

#166 Du ignorerar en hel del av den svenska kvinnopolitiska historien... Kampen för kvinnors rättigheter pågick långt innan första världskriget bröt ut.

1919 fick kvinnor rösträtt i Sverige och 1921 röstade kvinnor för första gången i ett val. Innan dess kämpade man för många olika saker. Kvinnors rätt till högre utbildning, kvinnors myndighetsförklarande, kvinnors arvsrätt, kvinnors rätt till ägande, kvinnors rätt till skilsmässa, kvinnors rätt till sina barn vid en skilsmässa. Det är en hel del. Dessutom så fanns det redan arbetande kvinnor inom arbetarklassen. När man pratar om kvinnor i arbete så syftar det ofta på den borgerliga klassen där kvinnor ofta förvägrades möjligheten att förvärvsarbeta. Men det var också borgerliga kvinnor som kämpade för rätten till högre utbildning.
Vad gäller allmän skola så är Sverige onekligen rätt speciell eftersom Sverige tidigt införde allmän skolplikt som gällde båda könen. Däremot var högre utbildning, alltså inom universitetet, länge tillgängligt uteslutande för män.

Det som verkligen gav svenska kvinnor möjligheten att förvärvsarbeta var rätten till barnomsorg. Alltså det som först var dagis och numera förskola. Genom att alla familjer fick tillgång till offentlig barnomsorg till en låg kostnad blev det möjligt för kvinnorna att på allvar kliva ut på arbetsmarknaden. Jämför man med andra länder så är det här fortfarande det som utgör problemet. I USA och Japan är hemmafruidealet starkt och förskola är ofta dyrt med långa köer. I Japan har det skarpa uppdelningen mellan könen orsakat en situation med fallande befolkningsmängder och minskade födsloantal.
I Japan så förväntas kvinnor sluta jobba när de gifter sig och männen ska vara förvärvsarbetaren. Men kvinnorna vill inte längre kasta bort år av studier och ofta mycket pengar på sagda studier för att sluta jobba efter ett par år. Männen vill inte längre vara ensamt ansvariga för ekonomin. Eftersom det finns en förväntan på par att gifta sig om kvinnan blir gravid (jupp, det finns och kallas för shotgun wedding) så har människor i Japan slutat ha sex. Den Japanska regeringen har fått rätt mycket panik på grund av detta. Men de har inte valt den väg som har varit så framgångsrik här i Norden. Allmän barnomsorg, generös föräldraledighet och flera andra lagar och förmåner som underlättar kombinationen av familj och karriär.

Men det är ändå inte perfekt. Kvinnor tar fortfarande största ansvaret för hemmet. Vi mister många kvinnliga konstnärer eftersom det är så pass svårt att kombinera familj med konstnärskapet. En manlig konstnär får stänga in sig och jobba trots barn. En kvinnlig konstnär skulle bli metaforiskt hängd om hon försökte göra samma sak.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-24 18:58 #183 av: landsbygdsbo

#182

Nej jag ignorerar inte den historien, jag bara pekar på vad som verkligen fick fart på den. Och det var de moderna krigen som involverade hela samhällsapparaten och dess produktionsmedel. Där framkom det svart på vitt och utan motsägelse att kvinnor kunde göra "en hel karls arbete"

Redan efter Krimkriget så började man inse den "nytta" kvinnan kunde göra inom vården av skadade soldater. Och när 1:a världskriget tömde industrier och jordbruk på män, vad kunde man annat göra än släppa in kvinnan, som, skulle det visa sig var lika goda arbetare som män.

Jag förnekar inte att samhället lättare accepterar att män väljer karriär före familj.

Jag pekar ju tom på det faktumet när jag förklarar skillnaden i karriärmöjligheter.

Anmäl
2016-03-24 19:07 #184 av: Zepp

#178

Du verkar begripa problemen men inte klarar av att dra slutsatserna utav detta?

Vill vi fortfarande ha halva mäniskor.. speciellet med tanke på den globala ekonomin och den konkurans vi utsätts för?

Vi har redan allt för många dropouts och andra som inte bidrar tillräckligt på en internationell marknad.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-24 19:52 #185 av: tarantass

Det är (om vi ska uttrycka oss ur det traditionella perspektivet) inget konstigt att kvinnfolk kan göra karljobb i tider eller på platser som kräver det ovanliga av folk. Det har krigar-, fiskar- och sjömanshustrur gjort i "alla tider" (som nuvarande kultur har bestått) och det har lokalt kunnat ge dem en något starkare ställning, men inte ens där ändrat den grundläggande strukturen. Hantverkar- och handelsmannaänkor som har fortsatt i sin avlidna mans namn samma sak. Till och med en kvinnlig regent har vi ju haft här och där, som bekant.

Men så fort förhållandena återgår till det normala ska kvinnorna tillbaka in i kök och fjös eller där de nu anses höra hemma. (Man ska som sagt akta sig för att se äldre tiders kvinnor som "icke arbetande", vilket är lätt både ur gängse borgerligt perspektiv och därför att traditionellt kvinnligt arbete aldrig har värderats och än idag inte värderas lika högt som traditionellt manligt. Mycket av det värderas ju till noll.) Den tendensen var stark också efter båda världskrigen, vilket vi kan se tydligare i länder med mindre välfärdsinriktad politik än Sverige. Visserligen skiljer sig moderna mekaniserade krig från äldre tiders i omfattning och medietäckning, men det krävs ändå en mental beredskap och konkret kamp hos tillräckligt många för att (tillfälligt? Det vet vi inte än) bryta sådana här årtusendegamla mönster. V.s.b. om man läser historien.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-24 21:29 #186 av: landsbygdsbo

#184

Och hur vill du göra tvingande fördelning av föräldrapenningen?

Påverkar nog inte så mycket vid karriärval

För med en allt säkrare framtid där man kan lita allt mindre på att storebror uppfyller de avtal han ingår iom skatteuttag så inser nog de flesta att man först får bäddar sängen innan man går och lägger sig, dvs försöker ha ekonomiskt på fötterna innan man bildar familj.

Så vär det för hos dem som hade möjlighet och risken är nog uppenbar att det blir så igen.

#185

iom att industrialismen slog igenom på allvar och de slavliknande förhållandena började försvinna så blev det allt vanligare att kvinnan stannade hemma och mannen gick ut och arbetade.

Den utvecklingen avbröts iom ww1.

OBS jag säger inte att inte kvinnorna arbetade, för de gjorde de.

men hemma.

Idag inser de flesta länder att kvinnorna måste ut på arbetsmarknaden för att landet ska kunna hävda sig i den internationella konkurrensen.

Och processen lär fortsätta i allt fler länder oavsett feminismen eller ej.

Anmäl
2016-03-24 21:36 #187 av: tarantass

#186: ja, på underordnade poster alltefter samhällsklass (från levande industrirobotar till låg- och mellanchefer), med öppna eller förklädda "kvinnolöner" (kanske går att googla på) och så vidare, såvida ingen trycker på för annat. (Textilarbeterskor i Bangladesh, elektronikarbeterskor i Kina…) Precis samma mönster som i bondesamhället. Finns inte mer incitament för ägarklassen än det skulle ha funnits för någon annan att lägga ut mer än de måste av vare sig pengar eller idéer som kan skapa oro. Saker är ju den att den strukturella underordningen inte tycks gå att bryta vad man än gör, även om den kan (fås att) ändra form. (Exempel har getts i tråden.)

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-24 23:21 #188 av: landsbygdsbo

187

vad som talar emot är ju att fler kvinnor än män avslutar sin högskoleutbildning med examen idag, alltså lär fler kvinnor än män få medelklass jobb i framtiden, läkare ingenjörer etc...

Anmäl
2016-03-24 23:41 #189 av: tarantass

#188: och vad som händer då (efter att kvinnor har kämpat sig till att få utbildas och sedan kämpat sig till praktisk möjlighet att jobba även som gifta, såvida de inte helt enkelt har valt bort familj), om inget mer grundläggande förändras, är att dessa akademikerjobb minskar i status och lön. Det var tydligt i Sovjet, vi kan se det hos oss också.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-25 00:00 #190 av: landsbygdsbo

Då tar nästa generation kvinnor över i de nya statusjobben. Eftersom kvinnorna är i majoritet bland dem med högre utbildning.

Sedan har du ju de biologiska förutsättningarna, vill en kvinna ha barn så måste hon ju välja. En man kan ju avstå tills han är 50. Med ett bra boende, bra jobb så är han fortfarande attraktiv för en fertil kvinna.

Vilket visar sig i att man hör talas om allt fler äldre nyblivna fäder.

Anmäl
2016-03-25 00:18 #191 av: tarantass

Ett annat av de ord du kanske kan googla är "glastak". Du kan också titta på det nuvarande Ryssland vilka som har statusjobben, trots alla kvinnliga akademiker. Nej, allvarligt talat, du har en hel del både feminism och historia att läsa in.

I andra stycket fortsätter du med din vanliga envetenhet att vränga ut och in på sammanhangen och lyckas framställa just sådana kulturmönster som feminismen försöker göra något åt som naturgivna för att med det diskreditera den feminism du därmed, än en gång, har visat dig fullständigt okunnig om, i ett cirkelresonemang. (Nej, det är inte klimakteriet jag talar om som "kulturmönster". Ledtrådar finns i tråden.)

Så här kan vi fortsätta i oändlighet, du kommer aldrig att vilja läsa på så att det går att höja nivån, men du är väldigt mycket ute efter att få den syn du redan har bekräftad. Efter att få rätt, på vanlig svenska.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-25 08:00 #192 av: landsbygdsbo

Kommunismen har aldrig varit jämlik trots allt vad de sagt. Så CCCP är knappast ett bra exempel.

I andra stycket beskriver jag bara en realitet.

Män kan bli fäder långt upp i åldern och det är inge större fysisk o psykisk påfrestning att bli det. Detsamma gäller inte för dem som blir mödrar.

Ska ni ändra det ? hur?

Feminismen beskriver vad de anser vara felaktigt i den här världen. Men man lyckas inte beskriva hur man ska ändra de biologiska realiteterna. För det är ju trotts allt dessa som ligger bakom många av de orättvisor du tar upp.

Anmäl
2016-03-25 13:05 #193 av: Ikajo

#186 Du fortsätter tyvärr att visa upp oerhörda okunskaper. I Sverige under 50-talet var hemmafru idealet utbrett i den svenska medelklassen. Efter både första och andra världskriget. Det var först under 70-talet i samband med flera familjepolitiska reformer som kvinnor på allvar blev en del av den allmänna arbetskraften. Givetvis hade det funnits arbetande kvinnor innan dess och framför allt inom vissa mycket specifika yrken. Men fortfarande så arbetade inte gifta kvinnor i lika hög utsträckning. Men genom förändringarna i familjepolitiken så öppnades möjligheterna för gifta kvinnor att arbeta på liknande villkor som gifta män.
Då hade det inte gått så många decennier sedan kvinnor fick rätten att själv bestämma om de skulle gifta sig eller inte, och framför allt med vem.

#190 Jag betvivlar att du hittar många kvinnor i fertil ålder som är intresserade av en man som är tjugo trettio år äldre än dem bara för att han har ekonomisk trygghet. I så fall får du vända dig till kändisvärlden. Utöver det så finns det forskning som visar att äldre fäder ökar risken för sjukdomar och funktionshinder hos barnet. Även om en äldre man kan få barn längre än kvinnor betyder inte det att det är att föredra rent genetiskt. Män i 50 års åldern befinner sig också ofta i en riskgrupp vad gäller livsstilssjukdomar (stroke, hjärtinfarkt, diabetes, cancer) så på så sätt är de inte heller intressanta för kvinnor i fertil ålder.
Graviditet i hög ålder med för risker oavsett om det är modern eller fadern som är äldre. För både män och kvinnor så är den mest lämpliga åldern att få barn mellan 20 och 30. Att människor väljer att få barn senare beror oftast på sådant som social och ekonomisk trygghet eftersom vi lever i ett samhälle där långvariga studier gör att människor, framför allt kvinnor, börjar yrkesarbeta senare än vad de gjorde för 20-30 år sedan.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-25 14:29 #194 av: landsbygdsbo

#193

Jag undrar vem som uppvisar okunskaper. Landstormen existerade väl inte efter 1918 varför männen hemförlovades, samma sak gäller väl mobiliseringen, männen hemförlovades mot slutet av kriget.

Sedan beror det nog lite på var du kollar. På landsbygden fram till statarsystemet avskaffades så led väl statarnas kvinnor liksom många torpares under den vita piskan. Den försvann väl först efter det att de första maskinerna kom ut på gårdarna.  Men, jag skrev att det var det faktum att kvinnorna kom ut på arbetsplatserna under kriget som öppnade dörrar, dörrar man senare gick igenom.

Du skriver ju "Att människor väljer att få barn senare beror oftast på sådant som social och ekonomisk trygghet" då är det nog naturligt att det väljs partner efter samma kriterier, dvs  sådant som social och ekonomisk trygghet

Vad det gäller ekonomisk trygghet så har vi idag, fortfarande, en relativ trygghet via stat o kommun. Men de flesta inser nog att den tryggheten kommer att bli mindre i framtiden.

Och då kommer Svenska kvinnor att göra samma val som kvinnor i resten av världen. För vi är alla lika.

PS Hur många vill du att jag ska nämna där mannen + 50 med god ekonomi har en kvinna -30...det är rätt gott om dem Glad

Ps Jag är medveten om den optimala fertilitetsåldern, Med tanke på att människan egentligen inte är konstruerad för att bli mycket äldre än 30 så ligger den mellan 15 -25

Anmäl
2016-03-25 14:37 #195 av: Zepp

Varför menar du/anser du att framtidns kvinnor kommer att göra det valet.. det kanske är de som väljer att ta toppositionerna i samhället?

Grejen är valfrihet och samhälleliga strukturer.. strukturer som tarvar fysisk styrka/krigaregenskaper gynnar män.

Jag är inte helt säker på att fysiska egenskaper är det som kommer att vara alenarådande framöver.. främst iomed att dagens teknik knappast kräver särskildt muýcket sådan kapacitet!

Såå.. dags med positiv särbehandling av män rätt snart iomed att vi snart är rätt omkullsprungna av nyare krav!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-25 14:46 #196 av: landsbygdsbo

#195

Därför att alla individer, varken män eller kvinnor har ekonomi eller läshuvud till långvarig högre utbildning. Framförallt när de trygghetssystem vi känner idag krymper..

Så valfrihet gynnar män?

Morgondagens teknik inom sjukvården kommer att slå oss med häpnad, på två sätt. Vad som kommer att vara möjligt och när vi får se vad dessa möjligheter kommer att kosta oss. För som jag tidigare sagt, så är jag övertygad om att det trygghetssystemet vi har idag inte kommer att vara kapabelt att få fram de resurser som krävs för att bibehålla nuvarande standard. Så vi kommer att återfå ett allt större ansvar för vår egen trygghet framöver.

Anmäl
2016-03-25 14:56 #197 av: Zepp

Ponera att just är brist på valfrihet är det som missgynnat kvinnor förr i tiden och i framtiden en ökad valfrihet missgynnar män?

Är det inte detta vi debatterar.. konsekvenserna utav detta?

Vet rent ut sagt inte vad du diskuterar.. i dag med ökad valfrihet.. den kan antagligen ökas ännumera och den missgynnar män.

Vill vi då från ett samhälle med ojämlikhet till ett annat med en annan ojämlikhet.. dvs är du för ojämlikhet?

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-25 15:31 #198 av: landsbygdsbo

#197

Jag är naturligtvis för en ökande valfrihet. Och de med resurser i form av examina och bra CV samt ekonomiska muskler kommer att få större valfrihet i framtiden.

Sedan pekar jag på, som jag ser, ett faktum. Det att som det ser ut idag så kommer inte stat o kommun klara av åtagande på dagens nivå.

Och en skattehöjning i storleksordning som krävs kommer med all sannolikhet inte att ske.

Så ja, vi kommer att få ett samhälle med ökande klyftor, vi ser det redan idag.

De familjer som var förutseende att köpa sina boenden i rätt områden har betydligt bättre förspänt än de som valde hyresrätt. En villa som kostade 2 årslöner krängs idag för 10, 15 årslöner. Hyresrätten får du enligt lag inte sälja..bara byta.

Sedan om du frågar vad jag tycker om det, det är som att fråga vad jag tycker om att det regnar. Det är bara att konstatera att det gör det...

Anmäl
2016-03-25 15:50 #199 av: Zepp

Om du frågar om vad jag tycker.. så tycker jag inte så mycket utan mest konstaterar.. dvs vi behöver inte nödvändigtvis byta något dåligt mot något annat dåligt.. allt får konsekvenser.

Nu inbillar jag mig att det knappast handlar om att upprätthålla dagens standard.. utan grejen är att folk skriker efter ökad standard.

Redan på tidigt 1900-tal kunde vi ha organiserat oss annorlunda och tagit täten vad gäller samhällelig och ekonomisk utveckling.. vi valde inte detta då.. det får vi lida för ännu i dag.

I dag så har vi en medelklass som är bidrgsberoende.. fast det låter fult så det kallas för avdrag i stället.

Sen när blev det kutym att man skall få bidrag till sin förmögenhetstillväxt.. jo sedan det blev kutym att vinna val på sådan åtgärder.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-25 17:08 #200 av: landsbygdsbo

#199

Då gör du ju som jag, tittar vad som händer och konstaterar.

Människa strävar efter att få det bättre oberoende om det innebär att andra får det sämre.

Om jag utvecklar en maskin som tar fram en produkt bättre o billigare än mina konkurrenters, så använder jag den trots att det kommer att innebära att lönen kommer att sänkas för mina konkurrenters arbetare.

Nja så är det väl inte. avdrag förutsätter ju att man betalar skatt. DVS avstår för andra. Om nu majoriteten anser det gynna landet som helhet med exempelvis avdrag för husrenoveringar så är det väl ok. Huset stiger i värde och staten får ju sin andel i form av realisationsvinst.

Men jag är intresserad, vad skulle gjorts annorlunda?

Anmäl
2016-04-06 21:35 #201 av: Geru

Alltså, nu skiter jag ju lite i vad folk har skrivit här, men jag kallar mig inte feminist. Jag kallar mig om något för ekvivalist, och det då pga att termen kring det står för det jag tycker är rätt. Feminism, eller delar av det, gör inte det. Jag kan inte stödja hat, förtryck eller liknande, som vissar delar av den feministiska rörelsen sysslar med. Jag säger självklart inte att alla är så, men precis som att inte alla SDare är rasister så spelar det ingen roll när själva kärnan av termen är skadad. Det finns flera feministiska tolkningar, men det finns bara en ekvivalistisk tolkning. Så därför stödjer jag inte feminism, generellt sett. Dock står jag säkert för liknande saker, om man skär bort extremismen. 

Anmäl
2016-04-06 22:02 #202 av: Zyperior

Själv tycker jag det jag tycker och sätter ingen titel på det. Enklast så.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-07 18:02 #203 av: Geru

#202 Det är ett bra synsätt. Tror många dock gillar tillhörigheten av att göra så.

Anmäl
2016-04-07 22:25 #204 av: Zyperior

#203 Förvisso men då får man räkna att stå till svars för allt det dåliga den rörelsen/gruppen står för också. Man kan inte plocka de körsbären man gillar bara.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-04-07 22:43 #205 av: Inkanyezi

#200 av: landsbygdsbo

  • "Nja så är det väl inte. avdrag förutsätter ju att man betalar skatt. DVS avstår för andra. Om nu majoriteten anser det gynna landet som helhet med exempelvis avdrag för husrenoveringar så är det väl ok. Huset stiger i värde och staten får ju sin andel i form av realisationsvinst."

Det där stämmer inte alls. Om vi skulle tala om proportionalitet där i stället. Det handlar ju ite bara om att renovera så att huset stiger i värde, utan om man som jag har 100 % belånat, så står ju du och Zepp för min ränta. Jag får tillbaka drygt tjugotusen varje år, eftersom jag har en belånad bostadsrätt. Samma lägenhet, när den var hyresrätt gav ingen skatteåterbäring.

Tycker du att det är rimligt att en fattigpensionär som bor i ett fullt betalt hus som han har slitit ihop till under tiotals år ska betala mer skatt än jag? Är det rättvist? Och hur skulle det ge någon andel att tala om att det blir lite skatt på min realisationsvinst på nära två miljoner när jag säljer? Pengar som jag får ut rent, efter att skatten är betald, och som jag kan göra vad jag vill med när jag flyttar utomlands.

Jag tycker faktiskt att det är någonting rätt så skevt där, och jag förstår att det är rätt många som har arbetsfria inkomster genom att kapitalvinster beskattas väldigt lågt, och att låneräntor till stor del kan återbetalas av Skatteverket.

Anmäl
2016-04-08 07:58 #206 av: landsbygdsbo

#205.

Staten resonerar väl så, att man får dra av en del av räntekostnaden mot att man skattar 30% på reavinsten vid en försäljning., Så har du , för enkelhets skull en reavinst på 2,1 mille så skattar du ju bort 700 000:-.

Mitt förslag är, att ta bort avdragsrätten på låneräntor för privatpersoner + att reavinstbeskattningen minskar med 1/10 varje år man bor i fastigheten/lägenheten så att en försäljning efter 10 år blir helt skattefri.

Och naturligtvis har en hyreslägenhet avdragsrätt, tom bättre avdragsrätt än både en villa eller en bostadsrätt.

Jag äger ett litet hus, förutom det jag bor i.

Hyresintäkterna går in i min rörelse.

Kostnader i form av uppvärmning, underhåll o räntor, ja de går också in i rörelsen

och betalas med oskattade pengar. Alltså drar de ner min beskattningsbara inkomst....

Kapitalvinster beskattas lägre än arbetsvinster dvs löner. vilket till del kan försvaras med att kapitalvinster är förbundet med högre risker.

Men visst vi kunde ju ändra på villkoren så att staten tar hälften av ev vins och naturligtvis även hälften av en eventuell förlust.fast att administrera det och vilka kostnader det skulle innebära törs jag inte spekulera i .....

Anmäl
2016-04-09 13:00 #207 av: Katniss

Ja, jag är feminist. Jag tycker att alla ska vara lika värda ❤️

R.I.P. Anton 💔
Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.