Kroppsligt

Hår under armar

2016-07-02 14:58 #0 av: Ikajo

Har ni någonsin tänkt på att när man pratar om hår under armarna så verkar folk alltid föreställa sig en tjock buske. Ungefär som på huvudet fast under armarna. Det finns onekligen kvinnor och män som har tjockt i armhålan men bilden är att alla har tjockt med hår. Särskilt just kvinnor. Därför skulle det vara ohygieniskt. Själv har jag lite fjun som bäst och då rakar mig mig aldrig, jag äger inte ens en rakhyvel... Så var tror ni idén kommer? Är det en feministisk nidbild som har spridit sig till skönhetsidealen eller är det något annat bakom?

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 15:00 #1 av: Maria

Så har jag aldrig uppfattat det hela. 

Alla är ju olika och behåring både här och där varierar.

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 15:22 #2 av: Ikajo

#1 Jag syftar främst på hur debatten kring rakat eller orakat ofta låter. Det är klart att alla är olika men föreställningarna kring rakat och orakat är en annan sak. Jag ser ofta påståenden om att det skulle vara ohygieniskt med hår och kvinnor som inte rakar sig blir anklagade för att ha värsta buskaget. Vilket vissa kan ha men det är inte så diskussionen ser ut. Istället säger den att man antingen är helrakad eller så har man massor av hår.

Och det är ju nidbilden av en kvinnlig feminist. Även om den har blivit mer ovanlig i media.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 15:24 #3 av: Maria

Ok, jag ser det ändå inte på samma sätt. Kanske för att jag jobbat i vården i hela mitt liv och fått se hur människor "verkligen" ser ut.

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 15:32 #4 av: Ikajo

#3 Återigen, jag syftar på själva diskussionen, debatten som uppstått kring frågan. Inte hur det ser ut i verkligheten där ingen är den andre lik. Det handlar alltså om föreställningarna om den naturliga kroppen, inte den faktiska kroppen. När jag har deltagit i debatter så beskrivs orakade armhålor med ordet "bush" (alltså buske på engelska) i jämförelse med rakade armhålor.

En nidbild av en feminist har alltid vart med just en "buske" under armarna men nu finns idén om busken om alla kvinnor som väljer att avstå från rakning. Det får mig att fundera varför den bilden har uppstått. Det handlar alltså inte om det är så i verkligheten utan om hur kvinnlig behåring målas upp i debatten.

Det känns som du inte riktigt lyckades greppa vad jag försökte säga och började argumentera mot något jag inte har sagt... Oberörd

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 15:35 #5 av: Maria

OK, kanske fel av mig men jag skriver bara mina egna erfarenheter och har aldrig stött på någon nidbild av kvinnors armhålor.

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 16:50 #6 av: Ikajo

#5 Det är en nidbild av den stereotypa feministen där bilden av den buskiga armhålan har börjat handla om kvinnor överlag snarare än enbart feminister. Varje gång jag stöter diskussionen om rakning har jag funderat över det faktum att det handlar om två ytterligheter - inget hår eller mycket hår. Men det nämns aldrig någonting om variationerna.

Därför handlar diskussionen om varför det har blivit en vanlig föreställning att orakade kvinnor har massvis med hår i armhålan.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 17:05 #7 av: Maria

#6 Vad tror du den kommer sig av du och jag har helt olika uppfattningar?

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 17:11 #8 av: tarantass

Tre klassiska jämförelser av kroppsbehåring som kan säga något om vår syn på människa-djur, man-kvinna, "renhet" och "smuts" och vad man kanske i själva verket gör när man tillskriver kvinnor "buskar" och "dålig hygien": Apor och andra "vilddjur" har hår. Män har mer hår än kvinnor (även om också de just nu "ska" raka bort en del). Barn har inte hår.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-07-02 17:13 #9 av: Maria

#8 Det stämmer väl ganska bra?

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 17:22 #10 av: Ikajo

#7 Det handlar inte om att ha olika uppfattningar. Det är föreställningar om kvinnors kroppar som jag stöter på i stort sett dagligen. Alltså något folk faktiskt säger, inte min egen åsikt i frågan.

Det känns verkligen, verkligen inte som du läser ordentligt det jag skriver och det börjar kännas frustrerande. Det låter som du tror att jag pratar om min egen personliga uppfattning. Det gör jag inte. Jag pratar om en föreställning som har blivit allt vanligare i samhället. Nidbilden av den hårige feministen är definitivt inte ny och nu har jag sett den spridas på den nivån att det handlar om alla kvinnor. Eftersom jag själv inte har en buske under armen får det mig att fundera varifrån föreställningen kommer ifrån, att orakat betyder tjockt och mycket hår.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 17:29 #11 av: Maria

#10 OK, då har vi helt olika uppfattningar.

/Maria

 

Anmäl
2016-07-02 20:56 #12 av: Accalia

Kanske är så att majoriteten inte har fjuniga hår under armarna...? Utan har antingen mycket eller normal mycket, som de flesta killar har så har väl de flesta tjejer också det, och resterande också

Anmäl
2016-07-02 21:54 #13 av: Ikajo

#12 Och vad är normalt? Det är ju en del av problemet. Hår på kvinnor har blivit så pass tabu att det enda som räknas som normalt är att raka bort det. Folk kallar kvinnor som inte rakar sig för äckliga. Det finns så många vanföreställningar om kroppen och vad som är naturligt. Jag har svårt att se varför det har uppstått en idé om två ytterligheter. Inget hår eller jättemycket hår. Det logiska är att det är olika från person till person men det är inte så diskussionen ser ut. Därför borde vanföreställningen ha sitt ursprung någonstans.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-02 23:06 #14 av: Accalia

#13 jag menade inte normalt som i samhällsnorm normalt, såklart att alla har olika, men de flesta har inte fjunigt och/eller lite hår, utan grövre och lite mer, och då menade jag normalt som i vad de flesta har.
Alltså, de flesta har nog så grovt hår så att de kan bli en buske.
Och anledningen till att det är antingen inget hår eller jättemycket hår är väl för att rakar man sig gör man det oftast så regelbundet att det inte hinner bli så mycket innan man rakar bort det igen, och har man valt att inte raka sig så blir det en buske där..?

Anmäl
2016-07-03 09:45 #15 av: Ikajo

#14 Jag har faktiskt aldrig sett en tjock buske på folk. Hår ja men inte så att man reagerar. Uppenbarligen så stämmer inte föreställningen om antingen rakat eller tjock buske.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-03 09:48 #16 av: Maria

Jag känner inte igen det där men "jättebuske" inte föreställningen om att det är så heller.

/Maria

 

Anmäl
2016-07-03 11:56 #17 av: Accalia

#15 nej det är väl ingen jättebuske men ganska mycket så folk uppfattar det som mycket, sen rakar de flesta sig så det är inte så lätt att se om de flesta har en buske eller bara lite

Anmäl
2016-07-03 16:28 #18 av: KimE

Både män och kvinnor som har kraftig hårväxt under armarna brukar raka sig ,jag har lite och behöver inte.

Anmäl
2016-07-03 21:03 #19 av: Loris M

#13 

"Folk kallar kvinnor som inte rakar sig för äckliga. Det finns så många vanföreställningar om kroppen och vad som är naturligt. Jag har svårt att se varför det har uppstått en idé om två ytterligheter. Inget hår eller jättemycket hår. "

Jag tror att du har svaret där. Normen idag är att kvinnokroppen ska vara slät, len och helt utan hår. För att folk ska kunna tycka (och övertygas om) att kvinnokroppen som inte är rakad, är äcklig så måste det överdrivas och det måste skapas just ytterligheter/motsatser som "inget hår-mycket hår". Annars funkar det inte. Om kroppen vi äcklas av har bara lite fjun, så är det egentligen inget att reagera över. 

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2016-07-03 21:18 #20 av: Ikajo

#19 Du kan ha en poäng där. Jag funderar fortfarande över vägen det har tagit. Nu kunde jag inte hitta den men förr fanns en tecknad figur på den typiska feministen, en nidbild, där en tjock buske hår stack ut från armhålan. Fortfarande finns idén om att feminister inte rakar sig. Nu har den idén flyttat på sig så att den handlar om kvinnor i stort också. Kanske är det ett sätt att attackera feminister om deras "brist" på kvinnlighet?

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-03 21:37 #21 av: Loris M

#20 Precis vad jag också tänkte på, men glömde skriva. Jag tänkte närmare på karikatyrer som föreställer feminister så som du beskriver. Feminister är i regel orakade och gärna just "okvinnliga" - osminkade och med kläder som skulle kunna bäras av män. Vilket i sig (troligen) bygger på en gammal föreställning att feminister vill vara som män. Med andra ord, kan man inte på en och samma gång vara kvinnlig och man. Eller hålla i en hammare och skruvmejsel och kallas för kvinnlig. Eller vara feminist och kvinnlig. Eftersom att vara kvinnlig innebär att raka ben, bära klänning, sminka sig o.s.v.  Motsatser återigen för att det ska vara effektfullt. 

Var det kommer ifrån? Massmedia, som allt annat? Men när och hur skapades denna norm vet jag inte. Men intressant fundering.  

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2016-07-03 22:33 #22 av: Ikajo

#21 Mycket handlar om marknadskrafter. Först marknadsför man en bild av vad som är kvinnlighet. Sedan attackerar man kvinnor för att de inte lever upp till den bilden. Därefter levererar man "lösningen", vilket är den produkt man önskar sälja. Förmodligen reflekterar man inte ens över att det är vad man gör. Marknadsföring riktat mot män brukar handla mindre om vad som är manlighet och mer om vad som gör dem glada. Tänk om man kunde göra samma sak med reklam som riktar sig mot kvinnor. Vad lyckligare folk skulle vara.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-04 09:34 #23 av: Loris M

#22 Ja, WaterAid har fångat det bra i sin reklam "Om män hade mens". 

Sajtvärd för Förskolan, Lika villkor och Bokcirkel

Medarbetare: Multikulturellt 

Anmäl
2016-07-04 10:38 #24 av: Ikajo

#23 Den var bra Gapskrattar

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-07-04 12:06 #25 av: KimE

21# Feminismen var på 60-70talet delvis driven av gayrörelsen som hade/har inslag av mer maskulina kläder och kroppsuttryck. 

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.