Absolut, har många vänner av motsatt kön. Dessutom, alla människor är djur.

Det intressanta är i det här fallet är ju att om det hade vart en kvinna som hade sagt samma sak hade det blivit ramaskri. Men eftersom att en man säger det så blir det okej…

#2. Är det så? Jag följer ärligt inte vad som händer i media och dylikt, har inte facebook, och det jag följer på twitter riktar in sig på annat så jag exponeras inte så mycket för ramaskrin eller moralpanik. Har alltid tyckt att det är konstigt att använda ordet djur nedlåtande, vi är ju djur.

En kvinnlig genusforskare sa det för några år sedan (Tiina Rosenberg, en person som kan vara värd att kolla upp) och det väckte enormt negativa reaktioner. Det är fortfarande laddat för kvinnor att uttala sig generellt om män.

#4. Jag letade efter det citatet av henne, men kunde inte hitta det. Hon verkar dock vara en högst kontroversiell person.

Hon är rätt speciell ja, hon har skrivit några vettiga texter dock. Det är rätt många år sedan hon sa "Män är djur" men det är något feminister fortfarande får dras med…

Jag är nära vän med en kille och vi umgås mycket. Både hans och mina övriga vänner hade från början svårt att tro att det inte var något mellan oss. Än idag har folk svårt att förstå att det aldrig varit något  mellan oss (eller kommer bli), trots att jag har pojkvän. Det är konstigt att det kan bli så.

Jag har för övrigt många manliga vänner som jag knappast kommer att ha sex med..

Det är ju ett så himla heteronormativt sätt att se på världen om inte annat… Enligt den logiken antar jag att bisexuella inte kan ha några vänner alls?

#4

jag kan ha fel men det var väl inte Tiina Rosenberg som myntade uttrycket och hon är heller inte den som är mest associerad med det? Frasen "män är djur" blev väl snarast (ö)känt via dokumentären ”Könskriget” (2005) där ROKS ordförande Ireen von Wachenfeldt ställer sig bakom de tämligen provocerande uttalanden om män som gjorts i de så kallade SCUM-manifestet. (Klipp nedan – kommentaren vid ca. 4:25)

Tiina R var väl heller inte så aktuell i just det sammanhanget utan det var Eva Lundgren (professor i genusvetanskap) och Gudrun Schyman som syntes mest i den debatten.  Däremot blev Tiina en viktig del av feminismen eftersom  F! bildades samma år.

Har ett antal manliga vänner som jag inte ser attraktiva på något sätt. Så ett felaktigt påstående av "arga snickaren" enligt mig.

Har heller aldrig varit intim med någon vän av manligt kön.

# 9 Ja du har  rätt det var ett citat från SCUM-manifestet.

Att man inte skulle kunna ha vänner av annat kön är bland de dummaste påståendena jag känner till, och det har jag sagt genom hela min uppväxt.

Om man blir kär i varenda person som visar en någon typ av vänlighet måste man ha extrema självförtroendeproblem. Och om det inte handlar om det utan att man helt enkelt inte pratar med någon man inte är från början sexuellt attraherad utav, så säger det ju en hel del om personen i fråga.

Inte minst, som slarvigt sa, extremt heteronormativt att tänka såhär.

Och för att komma till "alla män är djur"-delen så är det en korkad man som inte förstår att Nej, alla män är inte djur. Han själv är det för han väljer att se det så, och det är inte något som sitter i hans manliga kromoson. (Och tro det eller ej, andra väljer att stå upp mot istället för att skylla ifrån sig sina vidriga beteenden!!! på en påhittad!!! ickemänsklighet!)

För alla människor är det väl så att stark sexuell attraktion kan komma i vägen för djupare vänskap. Om man bedömer liggbarheten som hög tittar man inte djupare än dit, i alla fall inte förrän man stillat klådan. Om den som uttalat detta hade haft lite mer koll på människor i stort hade han vetat att det gäller både män och kvinnor och olika sexuella läggningar.

#13 Fast han förutsätter att man alltid känner en sexuell attraktion för det motsatta könet. Människor tittar faktiskt inte konstant på varandra utifrån tanken att de vill ha sex med en annan människa eller inte. Med det tankesättet skulle det vara svårt för folk att ha några vänner alls. Det finns trots allt människor som väljer bort sex och man kan lätt ha vänner av båda könen utan att vara intresserad av dem sexuellt. Jag skulle bli väldigt besviken om jag hade en god manlig vän som det senare visade sig att han bara var intresserad av mig sexuellt. Då hade vår vänskap inte betytt något för honom.

#14: Tala för dig själv. Liggbarhetsindex är något jag bedömer inom de första sekunderna när jag kommer i kontakt med någon, och om det är tillräckligt högt blir tonen i umgänget en annan än om det är lågt eller obefintligt. Det är jag inte ensam om.

Jag har inte på något sätt antytt att man inte kan ha vänner man inte är sexuellt intresserad av. Däremot skulle jag inte förkasta en vänskap för att det också finns sexuell attraktion, så som du verkar beskriva.

#15 Wow, vilket…platt…sätt att bedöma människor på…så du bedömer seriöst folk utifrån om du vill ha sex med dem eller inte, det första du gör? Själv brukar jag försöka se om personen verkar trevlig, om vi har gemensamma intressen, om personen verkar intressant.
Så vitt jag vet är det så de flesta brukar göra. Jag vill hellre vara med en person för att hen tycker om mig som jag är som person, inte för att personen vill ha sex med mig eller inte. Det skulle bara kännas…äckligt…otrevligt och enormt platt. Jag är mer än min vagina och jag vill definitivt bli bemött för mer än att någon vill ha sex med den.

Jag skrev att jag skulle bli besviken om hen bara ville bli min vän för att hen kände sig sexuellt attraherad av mig. Någon får gärna uppvakta mig, det skulle vara en trevlig omväxling eftersom det aldrig hänt, men jag är faktiskt mer mån om att ha vänner än att ha sex. Om attraktion uppstår mellan vänner (märk väl ordet mellan!) så ser jag inget problem med det. Men om jag skulle bedöma alla efter "liggbarhet" så skulle jag nog ha svårt att få vänner. Eftersom jag är bisexuell skulle det dessutom utestänga mina möjliga vänskapsrelationer med båda könen.

Platt, helt otroligt platt sätt att se på människor.

Otroligt tråkigt att han ser på det så. Har själv ett antal killar jag bara är vän med.

#16: Jag har inte sagt att jag, eller någon annan, bedömer folk bara efter liggbarhet - det har du hittat på själv.

Liggbarhetsindex är något jag bedömer inom de första sekunderna när jag kommer i kontakt med någon,

Det är dina ord, bara så att du vet #18

Allt om stockholms Joakim Carlson håller inte med "arga snickaren" länk

#19: Naturligtvis vet jag det. Är du kapabel att se skillnaden mellan "Jag bedömer en persons liggbarhetsindex" och "Jag bedömer en person efter liggbarhetsindex"? Läs först, attackera sedan, annars blir det lätt slag i luften.

#19

Men snälla, det där är väl ändå en vantolkning? Gronstedt skriver ju faktiskt inte i den av dig citerade passagen att hen bara bedömer människor på detta sätt, endast att det är en sak som noteras tämligen direkt. Om man läser hela kommentaren ( #15) ser man att graden på "liggbargetsindexet" förvisso påverkar hur relationen blir - inte att man inte kan ha en vänskapsrelation med någon vars liggbarhetsindex är lågt (d.v.s. med någon man inte är sexuellt attraherad av.

Att man kan ha vänner av det kön man dras till sexuellt är självfallet inte det minsta konstigt - det tror jag att så gott som alla har. Däremot vet jag av erfarenhet att det är känslomässigt jobbigt att "bara vara vän" med någon man är intresserad av på ett mer intimt sätt - i dessa fall påverkas vänskapsrelationen ofta negativt av den svartsjuka och kärlekssorg som man sällan kan hindra.

Bara en liten tanke för att tona ner den uppkomna ilskan över en kommentar, en ilska jag i detta fallet finner tämligen ogrundad.

#22 Jag skulle knappast påstå att jag är arg. Jag finner bara det faktum att någon anser sig ha ett liggbarhetsindex väldigt…disturbing… Resultatet av kommentaren är att det första som bedöms är huruvida man kan tänka sig att ha sex med en annan människa. För alltså, är det inte vettigare att ha ett trevlighetsindex eller något. Verkar människan trevlig eller inte avgör den egna attityden gentemot personen. Personligen tycker jag det verkar…bättre, än att anpassa sin attityd beroende på om man vill hoppa i säng med människan eller inte. Men arg, inte alls!

#21 Det här var min första kommentar: Människor tittar faktiskt inte konstant på varandra utifrån tanken att de vill ha sex med en annan människa eller inte.

Det här var ditt svar: Tala för dig själv. Liggbarhetsindex är något jag bedömer inom de första sekunderna när jag kommer i kontakt med någon, och om det är tillräckligt högt blir tonen i umgänget en annan än om det är lågt eller obefintligt.

Hur annars vill du att jag tolka ditt svar annat än att du konstant tittar på folk utifrån att du vill ha sex med dem eller inte? För det är faktiskt så det låter för mig, när jag läser din text!

#23

Okej, men lite sur verkade du allt… men nog om det. 🙂

Kan hålla med om att det kan verka ytligt och ofta kommer sådana tankar på skam efter ett tag. Första intrycket är likväl långtifrån avgörande för attraktion – den kan mogna i takt med att man lär känna folk. Har själv umgåtts med massor av personer och som jag först efter en tid insett hur fina de är. Detta baseras på trevlighet, charm, personlighet med mera vilket definitivt kan smitta av sig och göra hela personen attraktiv.

Själv går jag inte efter något ”liggbarhetsindex” men visst, när man varit singel ett tag kan man gå omkring på stan och spana lite och kanske tänka ”möjlig” eller ”inte möjlig” om dem man ser omkring sig. Ytligt, visst, men det handlar vanligtvis inte om folk jag kommer att ha någon som helst kontakt med.

#24 Jag har haft två relationer i hela mitt liv. Den ena ett par veckor i sjuan och den andra en månad när jag var 19, nu är jag 23. Vet inte om jag spanar så mycket… alla är ju i och för sig olika. Själv noterar jag knappt hur folk ser ut, jag värderar det definitivt inte, tänker knappt på't. Å andra sidan kan man väl knappast kalla mig för normal alla gånger heller.

Det ska mycket till för att jag ska bli arg, frustrerad ja, men sällan arg. 😉