Jag ser bara en massa tyckande. Exakt vad är tänkvärt enligt dig?

Jag tycker han har bra poänger, jag kan hålla med honom utan större problem.

Det är krönika, krönikor ska vara åsikter.

#2. Ja, det är en krönika, och det är en massa tyckande. Birros karriär verkar vara baserat på tyckande. Vilka poänger då?

#3 Vi vet sedan tidigare att vi inte tycker lika i den här frågan. Kanske vi kan lämna utrymmet till någon som ännu inte har fått ge sin åsikt. Istället för att upprepa en diskussion?

#4. Det är ingenting som hindrar någon annan att uttrycka sin åsikt för att vi diskuterar? Eller skämtar du med mig på något sätt nu?

Okej, det finns kanske en tanke bakom, att samhället blir mer och mer sexualiserat. Dessvärre en hel del floskler som drar ner intrycket.  

”Ingen pratar värderingar längre. Den som överhuvudtaget vågar får en kall filt över sig, kastad av den korrekta åsiktsmaffian med sina rötter i en förljugen jordmån av ängslighet och individualism.”

Öh…va? Det är väl precis tvärt om den som moraliserar som blir anklagad för att tillhöra PK-maffian? Som jag har förstått den rådande diskussionen är det alltså de som ifrågasätter (i deras tycke mossiga) värderingar som gjort sig fria från den indoktrinerade ”korrekta” massan. Detta är ett i mitt tycke (observera detta) helt felaktigt påstående som ligger till grund för fortsättningen – nämligen att ingen vågar säga ifrån.

”Men moral är ingenting annat än orsak och sammanhang. ” Öh…va? Som moralfilosof tycker jag att denna definition är synnerligen krystad. Moral är värderingar angående rätt och fel. Vad vill han egentligen säga?   

 ”Moral handlar om att våga se världen som den är och fortfarande vara naiv och drömmande nog att försöka förbättra människans villkor. Moral handlar om att tro mer och bättre om sig själv och andra.”

 Tja, visst är moral en icke-empirisk disciplin som inte kan blint acceptera att det är okej bara för att det är på ett visst sätt. Moral handlar om hur det bör vara. Men man kan vara både moralist och pessimist. Man kan tycka att allt borde vara annorlunda men ändå inse att det kanske är omöjligt att nå ända fram eftersom vi alla är ofullkomliga väsen. Men, som sagt, definitionen är minst sagt ”ovanlig” och ovetenskaplig.

Till sist har vi slutklämmen:

"Ett sådant land, medborgare, behöver MER och FLER värderingar". 

Nej, vad vi behöver är enligt Birro RÄTT värderingar. Glöm inte att även de som försvarar porren, sexuell frihet gör det utifrån värderingar. Varje gång vi handlar gör vi det utifrån en värdering – det är det som gör oss till fria agenter. Att bara prata om "värderingar" säger ingenting alls. Birro borde lämna de tomma frasernas retorik och tala om vad som egentligen behövs men det lär bli ”tråkigare” texter i så fall.

#6 Jag sa aldrig att jag håller med honom, bara att jag tycker att han har poänger och att texten är tänkvärd. Det finns formuleringsmissar och saker som man fundera kring men hans poänger träffar fortfarande rätt väl.

#7

Jag påstod inte någonstans att du ställde dig bakom allt och jag medgav ju också att det kanske fanns en kärna trots allt. Vad jag ville få fram är att jag tycker att texten är mer "flummig" än tänkvärd. Men, reflektionen kommer ju i "rätt tid" och så är det ju kvällspressen  så vad kan man begära… Någon skribent av rang kan jag inte kalla honom och hans filosofiska poänger får klart underkänt av mig åtminstone.