Bordeller är inte tillåtna i Sverige då det inte är tillåtet att att sälja sex. Däremot så finns det illegala bordeller och dessa är polisens sak att ta hand om.

#1. Agreed.

okej.

#1. Rättelse dock, det är inte tillåtet att köpa sex. Bordeller borde väl falla under koppleri eller dylikt?

# 4 Naturligtvis sälja sex är tillåtet. Intenödvändigtvis om det endastär en person som berdriver bordellen och som arbetar där själv. Men vanligtis så faller det under kopplerilagstifningen. Kan man få det till trafficking så är det väl bra men det är sällan de lyckas.

Jo, det förstår jag. Man får hoppas på det bästa att det försvinner för gott.

Bordeller hamnar alltid under lagen mot koppleri. Man får inte bidra till försäljning av sex eller förmedla sexuella tjänster till en tredje part. Den som driver en bordell hamnar därför per automatik under lagen mot koppleri.

# 7 Men om samma person driver bordellen som arbetar på den och ingen annan? Men det kanske inte räknas som bordell då?

#8 Man kan nog inte dömas för koppleri mot sig själv, eftersom man nog inte i lagens mening kan anses utnyttja sig själv.

#8 #9 En ensam person blir inte en bordell, en bordell är en inrättning. Därför blir det koppleri, det är helt enkelt fler personer iblandade automatiskt.

Hon har rätt. I med att det är en olaglig verksamhet som är ett människohandel (det vill säga kvinnohandel) som jobbar åt ägaren av bordellen liksom. Säljarna jobbar för pengar, chefen får pengar, men dessa folk får antingen mindre lön för det eller inget alls. I med att en bordell är en lokal där organiserad prostitutionverksamhet bedrivs med mer än en prostituerad. Bordeller är förbjudna i bland annat USA, Sverige och Norge, men är lagliga i många andra länder som till exempel Tyskland, Nederländerna och Australien.

#11. Och Nya Zeeland

I verkligheten tror jag att dom vill förbjuda det i alla länder som Tyskland, Nederländerna och Australien, bara att man fruktar dessa mäktiga kriminella gäng eftersom många poliser har hamnat i dödliga ärenden plus att dom är organiserad eftersom dom medelar varandra om händelsen. Vi säger om tysklands poliser skulle göra razzia i bordellen där så skulle dom andra länderna som har koppling till versamheten få höra det och med det menar man om man ska slå ner bordellerna måste man först hitta dom och sen slå samtidigt över hela världen, men det är inte särkert eftersom man gör helatiden ett misstag. Rätta mig om jag har fel.

I Holland så vill man stänga red-light disctrict och man har minskat området rejält. Lagen har inte gett det man hoppades på, majoriteten av de kvinnor som säljer sex är från öststaterna och balterna, de är ofta offer för trafficking och genom lagen så är det nu ännu svårare att hjälpa dem. Så du har rätt på sitt sätt, det organiserade brottsligheten har ökat.

En tanke som jag känner kan vara en viss parallell:

Jag såg en dokumentär om knarkprogrammen i Holland. Det jag minns starkast var ett samtal med narkomanerna om ett åtgärdsprogram där myndigheterna gratis delade ut narkotika till dem (för man menade att de ändå knarkade och på så sätt skulle slippa stjäla och liknande för att komma över knark,, tror det var skälet). Narkomanerna kände sig istället väldigt övergivna…och var mer bittra än tacksamma.

När samhället abdikerar och inte längre tar kraftfullt avstånd från att människor utnyttjas och bryts ner..då tror jag att cynismen och kylan kommer ytterligare förvärra. Tycker det är bra at holländarna tar tag i sitt röda distrikt som bara är en misär.

#12 Bra sagt, jag glömde det. #14 Det är synd att det är en svår tid, men vi får bara hoppas och be om att det tar slut en dag. Jag tror på förändringen, men har svårt för tiden som tar långt tid.

Vad säger du om det.

#16. De har väldigt liberala lagar där.

#15 Ja, vad säger man. Man tror alltid att myndigheterna sår över allt, men att dom gör bort sig totalt i andra länder. Jag vet inte vad jag skulle kalla det.

#15 I Sverige har vi Metadonprogram.

#20 Precis! Det är bra att vi försöker hjälpa…annars skulle det vara för cyniskt om samhället bara abdikerade för destruktiviteten.

#14. Jag vet att det är tabu att fråga, men var kan jag läsa om det, se statistiken osv?

#22 Jag har redan en gång tidigare visat var jag tagit det från. En människa som jobbar med dessa frågor. Men jag vet att du inte tycker att människors personliga erfarenheter och kunskaper är viktiga om de inte kan backas upp av statistik eller en avhandling eller två.

#23 En länk till en dagstidning eller något kanske går att prestera i alla fall? Eller bara till en blogg med några referenser?

Om det bara är "en person har sagt det" så är det så klart ganska klent underlag att dra slutsatser ifrån.

#22 Här kan du läsa lite om Amsterdams ansträngningar mot prostitution: http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/8961513/Amsterdam-an-end-to-the-red-light-district.html

"Why even Amsterdam doesn’t want legal brothels The Dutch experiment in legalised prostitution has been a disaster" Det var rubriken på en tidningsartikel. och här kommer slutklämmen på samma artikel. "The direction of travel is clear: legalisation will be repealed. Legalisation has not been emancipation. It has instead resulted in the appalling, inhuman, degrading treatment of women, because it declares the buying and selling of human flesh acceptable. And as the Dutch government reforms itself from pimp to protector, it will have time to reflect on the damage done to the women caught in this calamitous social experiment." Inhuman, degraderande behandling av kvinnor. http://www.spectator.co.uk/features/8835071/flesh-for-sale/

Citat från den artikel JonasDuregard länkade till: "There had been warning signs starting in the 1990s that organised crime was basically using the area as its living room," says Lodewijk Asscher, deputy mayor of Amsterdam and the head of Project 1012."

#23. Vad får du egentligen ut av att vara spydig mot mig? 

"Men jag vet att du inte tycker att människors personliga erfarenheter och kunskaper är viktiga om de inte kan backas upp av statistik eller en avhandling eller två."

Du vet inte alls vad jag tycker om det. Du antar en massa saker.

#27 Du har då inte uppvisat någon form av respekt för personliga erfarenheter hittills. Så fort någon kommer med ett en åsikt eller ett påstående så ska du ha en massa källor, gärna en studie av något slag. Det gör att folk kanske tvekar att diskutera och dela med sig av sina erfarenheter eftersom de upplever att deras upplevelser ändå inte spelar någon roll.
Det kan ju vara värt för dig att börja fundera lite på din diskussions stil? Jag är medveten om att min inte är 100% om jag blir irriterad eller tröttnar på att upprepa mig hundra gånger men jag lyssnar i alla fall på andras upplevelser och tar dem på allvar.

#28. Jag brukar inte be om en massa källor, men jag vill gärna veta vad folk baserar sina åsikter på. Det gör det liksom lite lättare att diskutera. Eller tycker du att man bara ska basera sina åsikter på vad till exempel Expressen skriver? Eller personliga anekdoter? Tycker inte du att källkritik är någonting bra?  Jag upplever det som att systematiskt bli missförstådd och att jag tillskrivs åsikter jag inte har, det är väldigt irriterande. 

Enskilda upplevelser spelar självklart roll, men anekdoter är inte samma sak som belägg. Är vi överens om den saken? Diskuterar man stora ämnen såsom prostitution så räcker inte enskilda berättelser och anekdoter som underlag. Det innebär inte att jag inte respekterar personliga erfarenheter. Det innebär dock att det krävs mer för att övertyga mig om att det en person säger stämmer.

"jag lyssnar i alla fall på andras upplevelser och tar dem på allvar."

Och det gör inte jag? Jisses. Bara för att jag inte har samma åsikt som dig så innebär det inte att du hela tiden måste vara spydig. 

Att fråga "hur vet du det" och "vad baserar du det på" är grundläggande för mig. 

Jag funderar ständigt på min diskussionsstil, och ibland så är den inte så trevlig som den borde, men jag anstränger mig för att vara neutral.

#28 Förutom det som #29 redan skriver så måste du kanske skilja på när någon skriver "så här var det för mig" och "så här är det i allmänhet i samhället". Om det är det förra är det ju ingen mening att be om någon källa, i det senare fallet verkar det helt naturligt att fråga hur den som påstår det kan veta att det är så (det vill säga fråga om källa).

I det inlägg det handlar om här så radar du upp påståenden om samhället. Du berättar inte om saker du varit med om. Du säger saker som "den organiserade brottsligheten har ökat" till exempel. Det är väl helt naturligt att fråga hur du kan veta det, och kanske hur mycket den ökat i så fall. Hade du sagt "För mig känns det som brottsligheten ökat" eller något sådant hade det ju varit en annan sak kanske…

För "den organiserade brottsligheten har ökat" är ju ingenting som handlar om en människas personliga erfarenheter. Endera har den ökat eller så har den inte det, eller hur?

#29 #30 Trots det så säger både de länkade texterna exakt samma sak som jag har sagt tidigare, det utan att jag hade läst just de artiklarna. Jag skickade en fråga till en person som jobbar med dessa frågor, jag fick svar, jag kopierade in svaret i en annan diskussion. Jag använde mig av samma svar när jag skrev om organiserad brottslighet. I de länkade texterna så säger de precis samma sak som jag sa, fast med flera ord. Så min "källa", en person som är väl insatt i ämnet, hade alltså rätt. Men det verkade uppenbarligen inte vara tillräckligt?

#31. Vore det nog för dig om jag gjorde samma sak? Tycker du att det belägger dina påståenden så väl?

#31 "I de länkade texterna så säger de precis samma sak som jag sa, fast med flera ord. Så min "källa", en person som är väl insatt i ämnet, hade alltså rätt. Men det verkade uppenbarligen inte vara tillräckligt?"

Jag hoppas du skojar nu.

Att fråga dig var man kan läsa det du säger är givetvis inte samma sak som att säga att du har fel (om du tror det). 

Och att du hade rätt om det här(om du nu hade det, källan jag hänvisar till innehåller ju inga konkreta siffror på brottsligheten) är givetvis inte ett argument för att det var onödigt med en källa, eller för att allt du skriver i framtiden inte heller kommer behöva källor eller något sådant.

Nästa gång kanske jag inte orkar leta upp en källa åt dig, och då är det ju svårt att veta om det du påstår stämmer eller inte.

"Jag skickade en fråga till en person som jobbar med dessa frågor, jag fick svar, jag kopierade in svaret i en annan diskussion."

Ett tips till nästa gång: Be inte bara om svar utan om en liten källhänvisning också.

#33 Jag skickade den länk som jag fick.

Allting har inte alltid en definitiv källa, det är det viktigt att vara medveten om. För någon som jobbar med en vissa frågor så är det en del av deras vardag, det är det viktigt att vara medveten om. För dem personerna skulle det vara väldigt främmande att belägga sin vardag med en källa. Statistik är inte så absolut heller, det finns för många variabler som i förlängningen inte går att ta hänsyn till. Vi är trots allt inte statistiker, vi kan bara se siffrorna. Det är inte säkert att statistik kan svara på den exakta frågan som man har heller. Det är då man måste gå tillbaka till människan.

Du tycker inte jag lever som jag lär? Har jag någonsin begärt att någon ska behöva belägga sina åsikter med en källa? Har jag någonsin sagt att någon inte är trovärdig för att den ger uttalande men inte kan länka tillbaka till något som backar uttalandet?

Du måste inte leta fram källor åt mig om du inte vill vet du. Jag tvivlar inte på en person bara för att den inte har en källa till sitt påstående, i mångt försöker jag behandla dessa diskussioner som jag skulle behandla ett samtal. I ett samtal är det ohållbart att alltid referera till en källa för att underbygga sitt påstående. Jag vill att folk ska kunna diskutera utan att känna att de måste ägna timmar åt att bara hitta fakta som kan ge stöd åt deras åsikt eller upplevelse. Om man känner det kravet är det risk för att man låter bli att diskutera istället. Vilket motverkar syftet med den här sajten.

#34. "Har jag någonsin begärt att någon ska behöva belägga sina åsikter med en källa?"

Du kanske borde vara källkritisk någon gång, istället för att låsa dig vid dina åsikter av vad som tycks vara rent ideologiska skäl.

#34 "Du tycker inte jag lever som jag lär? Har jag någonsin begärt att någon ska behöva belägga sina åsikter med en källa? Har jag någonsin sagt att någon inte är trovärdig för att den ger uttalande men inte kan länka tillbaka till något som backar uttalandet?"

Som Morpogenesis säger, att du inte är källkritisk är inte direkt något att vara stolt över.

OM jag skulle skrive "Laglig prostitution minskar alltid brottsligheten" eller "alla prostituerade i Sverige tjänar minst 25000 i måndaden" eller något i den stilen, skulle du inte kräva att jag redovisar hur jag vet det? Skulle du inte säga att jag inte är trovärdig om jag häver ur mig sådant utan att basera det på fakta?

Och dessutom: Jag har sett dig gå på en del ganska hårt i de här frågorna och om det är som du säger, att du inte baserar dina attacker på att det saknas underlag för det din meningsmotståndare säger, så undrar jag hur du väljer vilka du ska hålla med och inte. Om du ignorerar att de som skriver inte har några källor betyder det väl också att du struntar i att ta del av de källor som redovisas, eller? Om de ändå inte behövs menar jag.

"Om man känner det kravet är det risk för att man låter bli att diskutera istället. Vilket motverkar syftet med den här sajten."

Men om en person säger "Legalisering minskar brottsligheten" och en annan säger "Legalisering ökar brottsligheten". I det läget är väl den enda sansade fortsättningen på diskussionen att båda parter redovisar underlaget de har för att påstå det de gör. Det är ju precis så bra diskussioner går till. Vad är alternativet? Att båda bara upprepar samma sak igen? Att de börjar kalla varandra tillmälen? Vad finns det att diskutera om vi vägrar närma oss frågan om vad vi egentligen vet?

#36 Som sagt, jag försöker agera som jag skulle göra i ett samtal. Om någon skulle skriva något som jag bedömer som tveksamt skulle jag också uttrycka att jag inte tror att det är så. I mångt handlar det fortfarande om åsikter. En väldigt stor orsak till att jag kan vara kritisk till att alltid behöva ta fram fakta är att man riskerar att dölja att det är frågan om att bygga på en åsikt. Om man vill kan man hitta artiklar som stödjer en ståndpunkt oavsett vilken den är. Det går säkert att hitta artiklar som säger att feminister har faderskomplex eller något liknande. Om det är en källa i en diskussion så verkar det kanske som någon har belägg för sin åsikt men i själva verket belägger en källa för att göra sin åsikt till något mer än just en åsikt.

I just det här fallet så hade jag redan för två tre månader sedan hört av mig om den här frågan. Jag känner inte kvinnan ifråga personligen men det finns en hemsida med organisationens arbete. Så i det här fallet kunde jag komma med ett konstaterande. I de allra flesta fall så framför jag en åsikt. Siffror är aldrig exakta. Det är inte heller så att jag inte försöker hitta källor men ibland finns de inte kvar. Jag försökte hitta en dokumentär med de siffror jag refererade till men dokumentären går inte längre att se.

Jag försöker vara tydlig med att jag i mångt diskuterar just åsikter. Det är dem jag är mest intresserade utav. Vanliga människors vanliga åsikter om saker de upplever. Vill jag ha en vetenskaplig analys vänder jag mig någon annanstans.

Man behöver faktiskt inte tycka om en Sajtvärd. Ogillar ni mig så är det synd men så kan det vara. Jag vet en annan Sajtvärd som driver mig till vanvett. Jag svarar åtminstone på er kritik öppet.

#37. "Man behöver faktiskt inte tycka om en Sajtvärd. Ogillar ni mig så är det synd men så kan det vara. Jag vet en annan Sajtvärd som driver mig till vanvett. Jag svarar åtminstone på er kritik öppet."

Jag försöker att skilja på sak och person. Med andra ord så försöker jag skilja på dina åsikter och på dig. Om du upplever det som om jag inte tycker om dig så ber jag om ursäkt, det är inte min mening med någonting jag skriver.

Resten av ditt inlägg kan jag bara tolka som att du inte bryr dig om hur saker och ting förhåller sig, att du inte bryr dig nämnvärt om att det man säger stämmer (eller för den delen inte stämmer). 

"Om man vill kan man hitta artiklar som stödjer en ståndpunkt oavsett vilken den är."

Jag vet inte hur jag ska tolka det här dock. Vad för typ artiklar pratar du om? Det du beskriver kallas för cherry picking (det är jag ganska säker på att du vet), och det är inte speciellt konstruktivt att pyssla med det om man bryr sig någonting om vad som är någorlunda sant. 

"Jag försökte hitta en dokumentär med de siffror jag refererade till men dokumentären går inte längre att se."

Där är det inte dokumentären i sig som är intressant, utan det är var siffrorna kommer ifrån som är intressant.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ😴😴dunk

Men nu känns det som att ämnet bort-trollats.

Kan ni inte återgå till ämnet? Vi är fler som läser och den här källdiskussionen börjar bli tjatig.

Jag blir nyfiken på vad NI tycker. Någon personlig åsikt om bordeller? Är dom oförargliga eller till och med bra? Eller tycker ni att förbud är bra? Några tankegångar?

Själv vill jag absolut inte legalisera bordellverksamhet utan tycker det är liktydigt med att legalisera människohandel och tror att de bara skulle  bidra till ännu mer trafficing. Om någon tror motsatsen att det skulle minska eller "opåverka" brottsligheten, kunde det vara intressant att veta varför hen tror så. För på mig verkar det av vad jag läst hittills ÄR att den ökar.
"There had been warning signs starting in the 1990s that organised crime was basically using the area as its living room," says Lodewijk Asscher, deputy mayor of Amsterdam and the head of Project 1012."

#39. Det är ju där källorna kommer in. Varför tror man att trafficking ökar? Varför sätter man ett likhetstecken mellan bordellverksamhet och trafficking? Det är ju upp till den som påstår någonting att visa att det den säger stämmer, inte för någon annan att visa att det INTE stämmer. 

"There had been warning signs starting in the 1990s that organised crime was basically using the area as its living room," says Lodewijk Asscher, deputy mayor of Amsterdam and the head of Project 1012."

Det citatet klippt ur sitt sammanhang säger liksom ingenting om någonting, då det inte ens framgår vad det handlar om.

AY CARAMBA.

#20 Vad menar du med Metadonprogram?

#42 Jag menar ingenting, jag upplyser bara om verkligheten. Jag vet inte hur gammal du är, men bordeller är inget som uppstått nu i Sverige.

#43 Det får jag hoppas. Förutom att man hör saker utan att analysera det själv. Eller ska jag säga, jag vet inte vad jag ska tro längre.

Döm mig. Men jag tror att det finns illegala handlingar med organiserade kriminalitet som fifflar med kvinnohandel. Det är bara så oacceptabelt.

Eller vad är det jag säger. Det finns här i Sverige. Till och med nästan över hela världen.

#46

Nästan? Vilken värld är du uppvuxen i? Hört talas om världens äldsta yrke?

#47 Det finns ännu ingen kunskap om vilka yrken som har funnits längst. Överhuvudtaget vet man fortfarande väldigt lite om människans forntid. Alltså inte ett par årtusenden utan i människornas begynnelse, så det är nog väldigt svårt att peka ut vilket yrke som var först. De enda man kan jämföra med är jägar- och samlarsamhällen som fortfarande existerar i modern tid och inte ens då kan man peka ut specifika yrken. Det är rätt många stammar där kvinnor har en väldigt upphöjd roll, ofta som någon form av andliga ledare. I mindre grupper är dessutom familjen viktigare. Och om de levde i promiskuösa relationer så blir prostitution överflödigt. (Vilket det är i alla fall men ändå)

#48

Det är inte jag som behöver upplysas, det är TS som behöver det. Har man i nutid insett att det finns bordeller i Sverige är man otroligt naiv o okunnig om sin omvärld.

#47

"Hört talas om världens äldsta yrke?"

😮Jag tror knapp det är sant. Världens mossigaste myt. Hört talas om världens sämsta slogan?😎

Har du källa på att det skulle vara världens äldsta yrke? (Nej jag bara skojade jag ber inte om det på riktigt)

 #40 Om vi säger att det är "obevisat" att trafficing skulle öka i samband med bordellverksamhet. Vad anser DU om bordeller? Jag ställde några frågor längre upp:

"Jag blir nyfiken på vad NI tycker. Någon personlig åsikt om bordeller? Är dom oförargliga eller till och med bra? Eller tycker ni att förbud är bra? Några tankegångar?"

Skulle du kunna tänka dig att ge en personlig tankegång kring frågan?

Som #1 skriver är det olagligt att ha bordeller i Sverige då det är olagligt att sälja sex

Sant. Men ni missar poängen. Även om det är förbjudet, så är det en massa folk som bryter mot lagen. Vilket är oacceptabelt. Men polisen har även mycket att göra och det blir inte lätt att ta hand om allt eftersom brott och kriminalitet är 24 timmar om dygnet. Visst, det är kanske lättare att fånga eskorter, men inte om det vore en organisation. Dessutom förstår jag att allt detta handlar ju om pengar, en förälder som prostituerar sig för att försörja sina barn, eller andra som har behov till pengar. Men när det kommer till organisationer, då är det ont om idéer till att stoppa gatuprostitution eller vad man kallar det. Även i somliga arbetsplatser i somliga länder gör gangsters allt för att fånga betala en minilön till arbetarna som organisationen har till exempel kidnappat unga kvinnor, drogat dom och låtit dom prostituera sig eller helt enkelt blivit våldtagna med bundna kroppsdelar. (Det gör mig bara förargat när jag säger det).

Man vet alldrig om folk nuförtiden eftersom allt skapas på nytt. Även om man säger att det inte finns eller att man har till 100% till övervakning, så stämmer det inte. Gärningsmän är för skickliga i dagens sanning. Även om vi gör dessa saker som att identifiera dom och fånga dom så lär dom sig allt om nya systemen för att ligga ett steg före dom.

Det är inte olagligt att sälja sex, det är olagligt att köpa.

Va? Men det är olagligt att både köpa och sälja sex. Vad har du fått ifrån att det inte är olagligt att sälja sex.

All sexhandel är olagligt.

#55 Nej, det är lagligt att sälja sex. Dock är bordeller olagliga, och hallickar och sådant. Alla som tjänar pengar på sexhandeln utom den prostituerade själv begår brott.

#57 Nu skojar du med mig. Bordeller och hallickar är  olagliga vet vi båda. Men all sexhandel är också olagligt. Men okej, Köparen blir dömd för koppleri. Men jag vet inte vad säljaren döms för. Men det är också förbjudet, samtidigt diskriminerande och kvinnokränkande. Allvarligt.

#58 "Köparen blir dömd för koppleri"

Nej, köparna döms för "köp av sexuella tjänster", hallickarna döms för koppleri.

"Men jag vet inte vad säljaren döms för. Men det är också förbjudet, samtidigt diskriminerande och kvinnokränkande. Allvarligt."

Säljaren döms inte för någonting. Det är lagligt att sälja sex.

Omöjligt.

#60 Nej då, den svenska lagstiftningen är utformad så att det är bara den som köper sex som kan bli dömd. Det är tillåtet att sälja sex. När man införde lagen var det för att man ville rikta fokus på problemet vilket var köparna. Man ville samtidigt skydda kvinnor i utsatta situationer. Koppleri är när man förmedlar sexuella tjänster, alltså varken köper eller säljer men förmedlar kontakten emellan.

Den svenska sexköpslagen är världskänd.

#59 Okej. Det här med köparna och hallickarna har du rätt i. Men säljaren. Om det här stämmer det du säger, så tycker jag att sexköpslagen är korrupt om inte någon annan kan intyga mig att det är förbjudet att sälja sex. Annars ber jag om ursäkt.

#61 Okej. Jag hänger med. #59 Du hade rätt. Förlåt. Jag såg fram emot att det var olagligt, men ni har rätt.

#62 och #63, jag förstår att du just förstod det men ja… Vill förklara ifall någon inte lagt ihop två och två.

Om man skulle ha ett förbud mot att sälja sex hade det betytt att alla som varit offer för sexhandel hade kunnat bli åtalade. = bli våldtagen och bli åtalad för det.

okej

#50 "Vad anser DU om bordeller?"

Jag anser inte speciellt mycket om vi ska prata om bordeller i Sverige. Det är olagligt, och jag kan inte så mycket om det. Min spontana tanke är att det luktar exploatering av människor eftersom det inte på något sätt är reglerat.

"Skulle du kunna tänka dig att ge en personlig tankegång kring frågan?"

Helst inte.

#66 Om bordellverksamheten vore reglerad av staten. Hur skulle du ställa dig då?

#67. Svårt att säga. Det beror helt och hållet på hur verksamheten hade varit reglerad. Är det någonting specifikt du vill åt? Någonting bakomliggande du undrar över?