Usch, det är sorgligt att höra att många av de människor som sitter i "toppen" av American Apparel är så vidriga! 

I övrigt ifrågasätter jag tyvärr tjejens snyfthistoria och anser inte att hon blivit sexuellt utnyttjad, det låter mest som en efterhandskonstruktion och något hon kommit på efter hon insett att hon aldrig skulle stiga i graderna yrkesmässigt.

"Under den här tiden var jag besatt av att samla på mig roliga historier – galna grejer att vara med om. Det var coolt att ligga med mycket äldre killar som jobbar inom media … Frida med de roliga anekdoterna, det blev liksom jag … Och hela tiden försökte jag inbilla mig att jag var en stark, självständig kvinna. Som jag trodde att jag var…"

Missförstå mig rätt; självklart är det äckligt och vidrigt av dessa människor att ligga med en 16-årig tjej, men samtidigt är ålder för samtycke i Sverige 15 år och man är även straffmyndig vid denna ålder. Jag anser att detta är helt korrekt och att dessa lagar inte bör ändras, men det innebär också att man är ansvarig för sina handlingar trots att hjärnan inte är riktigt utvecklad vid denna ålder. Detta har ingenting med "victim blaming" att göra utan handlar om rättssäkerhet, skulle dessa personer dömas för sexuellt utnyttjande öppnar vi plötsligt upp för möjligheten att massor av personer kan dömas för detta flera år efteråt. Vem kan egentligen veta om någon kommer ändra sig 5-6 år efteråt? Är det inte ganska naturligt att ångra saker man gjorde när man var tonåring?

Jag tycker att man bör fokusera på rätt saker och sätta dit American Apparel för de fel de faktiskt begått; kontraktsbrott, falska yrkestitlar, oavlönad övertid, trakasserier via mail, osv.

Fast hon har inte helt fel eftersom det finns en paragraf i lagen som handlar om människor i beroendeställning. Hon befann sig också i ett maktunderläge där möjligheterna för henne att backa och ta avstånd var små. De utnyttjade sin maktposition och hennes beroendeställning i förhållande till dem för att ha sex med henne. Även om det inte är frågan om sexuellt utnyttjande i lagens mening så är det fortfarande en fråga om utnyttjande.
Eftersom de fotade henne i sexuella ställningar och senare filmade så skulle dessutom falla under lagen för Sexuellt ofredande eftersom hon var under 18år.

Jag hade inte ens behövt läsa texten, det räcker med att kolla på bilderna för att jag ska bli illamående och uppriktigt ledsen.

#3 Jag förstår vad du menar. Det är beklämmande att folk kan skjuta det under mattan genom att säga att det är reklam eller "konst".