Men har inte fru gårman kjol?

Klart hon har :)

Jag tycker det är lite så där… Kvinnlig bara för att man har kjol.

Fru Gårman med sin kjol finns i Mariestad sen några år och har sett den själv. Hittade denna gamla länk. Han som skapade denna skylt är gammal Mariestadsbo.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/mariestad-vill-ha-fru-garman

#3 Håller med, vi borde helt enkelt ha en "Hen Gårman" som är korthårig med kjol eller långhårig med byxor 👍

#5 Eller bara en pytteliten utbuktning vid bröstet och inget mer.

#6 Det fungerar också :)

Såg en insändare i dagens metro där de har både "man" och "kvinna" på samma skylt i Ahrdalen i Tyskland.

Har inte det här feministtänket gått fånigt långt när man introducerar Fru Gårman, kan åtminstone jag tycka.

Okej, det är lite fånigt att "bara för att man är tjej har man kjol" men jag tycker att det är bra. Det är inte jättejobbigt att fixa och det är ett litet steg i rätt riktning mot att bryta mönstret att mannen är normen.

#9 Exakt hur har det gått för långt? Visst, det kan verka fånigt OM man inte tänker efter. Att figuren på skylten alltid föreställer en man är en av otroligt många tecken på att vara man är normen. ett exempel på det är ju hur man alltid tar för givet att ett djur eller en figur är en han tills man får veta att det inte är det/om den inte har typ en rosett.

Var inte poängen med just Herr Gårman var att man lekte med orden; "här går man"; och därmed hade ingeting att göra om vad som är "normalt"?

Det är inte namnet herr gåman som feminister är emot utan just att det är en man på alla skyltar. Åter igen en av otroligt många små tecken på att att vara man är normen.

#13 Med det tänket är kvinnor på skyltarna inte ett dugg bättre. I så fall ska man nog ha något könsneutralt, typ ett djur….. Fast djur har ju också kön, ska det vara ett hondjur eller handjur? Det går att vrida hur långt som helst.

jag har kanske liiite svårt att dra parallellen med jämställdhet och detta skyltbyte, men jag är ju å andra sidan inte feminist så vad jag har på den här sajten att göra kan man ju fråga sig 😉

#13

Men Herr Gårman var könsneutralt (som mycket annat) tills 'han' fick sitt namn, efter en ordvits… Vilket därmed gav 'han' onekligen ett specifikt kön.

Så vore det inte för namnet så skulle också 'han' vara könlös. Härav anledningen till denne uppståndelse.

Namnet uppgav könet, och inte tvärtom. Så är ni upprörda över något, beror allt faktiskt på en ordvits.

#14

Jao, skylten "varning för älg" är alltid en hanne. Kanske det borde också diskuteras? Då det 'normaliserar' tjurar men inte korna. 😛

Exakt hur var han könsneutral? Med tanke på att han antingen är skallig eller med typisk manlig frisyr och manlig kropp.  Står det någonstans att han skulle vara könlös? Och om så är fallet hur kommer det sig att könlöst är identiskt med något som ser ut som en man?

15# men om tänket med bara kvinnor inte är bättre så innebär ju det att tänket med bara män inte heller är det? Dessutom är ju tanken att ha hälften hälften.

Så att vara flintskallig är standard för oss män? Du inser väl att detta kan också kan tolkas som att flintskallighet "normaliseras" i detta skedde. Vilket jag tror att ingen egentligen bryr sig ett smack om.

Okej, då vill jag ställa två frågor innan vi kan gå vidare;

Hur såg övergångsskylten ut innan Herr Gårman tog plats, och vad kallades den?

Flintskallig eller kortklippt, något man ser övervägande hos män och hela figuren ser över huvud taget inte kvinnlig ut på något sätt, tvärtom. Jag skulle våga påstå att man skulle kunna visa figuren för vem som helst och de skulle tycka att det ser ut som en man. Vad tror du den som ritade figuren hade i tanken? Att göra den könsneutral eller göra en människa? Och människa innebär då tydligen man.

Vad spelar det för roll?

Övergångsskylten var från början neutral. Jag kan medge att det var en språktabbe att jag sa Herr Gårman istället.

Skylten var till början neutral, (kan tyvärr inte bevisa då jag inte hittar den äldre versionen). Men även om vi överser detta så kvarstår min hela poäng:

Ja, självaste Herr Gårman designen är manligt, men allt detta beror på ordvitsen. Herr Gårman designades med detta i tankarna. En än gång, namnet uppgav könet, inte tvärtom; något du verkar tro.

Därmed hade detta ingenting med att göra om vad som är "normalt" eller vad som är mänskligt. Vilket du också verkar tro.

Vad säger att "här går man" är en man? Det är väl bara denna ordvits som påpekar det genom sitt "här/herr".

#16 Ska jag vara helt ärlig så tycker jag nog det är du i ditt inlägg där som faktiskt nedvärderar kvinnor. Vem säger att inte en kvinna kan se ut sådär?

#19 Det finns väl massor med kortklippta kvinnor? Jag har själv varit kortklippt och kände mig inte ett dugg mindre kvinnlig för det. Och även en kvinna kan väl få vara det den är oavsett hårlängd. Liksom jag har flera kompisar av manligt kön som är långhåriga utan att jag tycker det är konstigt. Och alla kvinnor har inte bröst som petar ut och nog sjutton finns det män som har bröst också (nej, man måste inte vara överviktig för att ändå ha synliga bröst som man).

Att vem som helst skulle säga att det är en man gör det väl inte till ett mindre förtryck att man måste sätta på en kjol för att det ska bli en kvinna? Som om tjejer går runt i kjol i dagens läge? Det är väl gammalmodigt och förtryck om något? Tycker grejen med "fru gårman" är fruktansvärd ärligt talat. Extremt ogenomtänkt och skapar ett förtryck som innan inte fanns.

Jag tror att personen som ritade figuren "här gårman" försökte gör en figur som tydligt visar att man ska gå då det är grönt, mot den röda figuren som tydligt visar att man ska stå still. Tror faktiskt inte det har med varken människa eller könsneutralitet att göra, utan rent informativt syfte, röra på benen eller inte röra på benen.