I den här liknelsen är alltså bollen beviset för att det existerar ojämställdhet? Vad är i så fall bortkastandet?

Bilden är ett svar på bilden nedan kan man säga. Jag hamnade i diskussion med en person som ville ha bevis för mina påståenden men som samtidigt ifrågasatte validiteten av eventuella bevis jag kunnat erbjuda. Hen använde bilden här nedan för att beskriva hur hen tycker feminister diskuterar. Att jag inte höll med henom är nog uppenbart.

Tyvärr är det ju så att ingen gillar att inse att de tillhör en förtryckande grupp och då förkastar alla bevis på att förtrycket ens skulle existera. Det gäller män, det gäller vita, det gäller cis-personer, heterosexuella, människor från medelklassen osv.

Det är ju så otroligt enkelt att vifta bort bevis med att en förtryckt grupp överdriver eller hävda att det minsann är svårt att tillhöra en privilegierad grupp också.

#2. Jag förstår totalt, vad du menar. Sant.

Meningen med bevis är att den ska förutse information/fakta som visar med säkerhet att ett påstående är korrekt.

Medan mycket av det ni feminister klassificeras som bevis är snarare påståenden själva, som i sin tur kräver sin egen bevis och/eller förklaring.

Samma sak händer ifall en kristen skulle påstå att bibeln är bevis att gud existerar. Att påstå att bibeln är ett bevis är ett lika häftigt påstående som att påstå att gud existerar.

All bevis är inte bra bevis. T.o.m med bevis som stämmer kan bli förkastade då de inte var tillräcklig starka. Detta händer konstant i forskarvärlden, det är just därför vetenskapliga bevis har en sådan stark tilltro, då de konstant utsetts för kritik och bedömning innan de blir accepterat av andra.

Så denna stripp säger nästan ingenting, då detta är verkligheten för alla som har åsikter/tankar/tron/idéer/etc och inget som drabbar bara feminister.

#5 Wow! Snacka om att missa poängen helt!

#6

Vad var poängen då?

Att man bortförklarar det bevis en annan har kommit med. Man vill inte inse fakta eller det som händer liksom. Har jag rätt,  #6.

Som i dagens samhälle, tillexempel saker vi gör eller som vi har gjort i skolan t.ex: att der råder sig mobbning i skolan, trots alla de bevis så vill man bortförklara det som har hänt. Man ser det som en liten sak, utan att se det på helan. Gymnasiet till exempel. Somliga elever som drabbas av andra elever, tillexempel där man gämför folk som är värda och andra inte. En annan har makten att styra skolan för att det handlar ofta om popularitet, tuffhet, eller glamorlös, intelligent, och mycket mer. Okej kanske var det en liten arning om överdriven. Men oftas handlar det om skitsnack som också sänker ner en och trots att man ofta vill bevisa det så kommer det ofta att det nästan går inte att övertyga någon om det. Det är lika så som en lärare ser sin favorit elev, trots att hon/han har gjort något dum, så vill man inte inse att denna person är stökig.

Jag kanske förklarade dåligt. Förlåt mig. Ska hitta en bättre förklaring, men hoppas att dethär hjälpte.

#9

All "bevis" är inte bra bevis. Och det jag tycker är ironiskt är att du nu inte ser helbilden. För tekniskt sett så pekar jag ut samma sak fast försökte applicera den på ALLA och inte ensidigt som du.

Enligt ditt exempel så skulle inte läraren tro att hennes/hans favorit elev är en mobbare bara för att han/hon är en duktig elev korrekt? Det är lärarens "bevis"!

Det är detta som är problemet, oftast så vägrar folk att ta åt sig ny bevis då de redan har andra "bevis" som bevisar motsatsen, speciellt då den stödjer det de vill tro på, oavsett om den stämmer eller ej.

Alla sidor har sina egna "bevis". Frågan är vilken som är korrekt. Därför kommer och måste alla bevis alltid att bli ifrågasätta (på ett korrekt sätt); men att alltid tro att ens egen bevis är korrekt och därmed blir bortkastad för att de andra är envisa/elaka säger mer om er än någon annan. Speciellt då denna stripp vill generalisera och inte specificera "anti-feministiskt" logik.

Vilket jag skulle t.o.m nästan vilja kalla en 'straw-man' om det inte vore för att man kan och får göra metaforer.

#10 Nja. En del av detta du sa håller jag med om, men det jag menar med som du nämnde att oftast så vägrar folk att ta åt sig ny bevis då de redan har andra "bevis" som bevisar motsatsen, speciellt då den stödjer det de vill tro på, oavsett om den stämmer eller ej.

Det jag menar som på bilden som man förklara är att man skiter i den som just kom med beviset, ett exempel i en kongress där man tillexempel lägger just ämnen och förklarar vad som försbegår, men sen sitter de andra typ de högsta som tillexempel kan säga detdär är ingen ting liksom. Kom med nått bättre. Alltså trots det arbete så såg man det som en slöseri med tid istället för att verkställa problemet.