Jag är inte övertygad om att en eufemism skulle hjälpa. Problemet ligger väl mer i den negativa laddningen än i vilket ord man använder? När jag ser "Äckligt. Otrevligt. Tabu." i det första inlägget står det egentligen ganska klart.

Man talar om sex som "snusk", och man gömmer undan det. Inget fel i att låta det vara privat, men varför med negativ laddning? Det har knappast med ordet fitta att göra, utan det är någonting traumatiskt som man lär in, och det går nog rätt bra att lära in samma med en snippa.

Så jag misstänker att det kanske för någon kan hjälpa att avdramatisera och bearbeta den negativa laddningen, men att orden skulle vara orsak till problemen känns oerhört avlägset.

Mer problematiskt är nog väldigt många föräldrars förhållande till allt med kroppen, och kanske är det just där på skötbordet, som en del barn lär sig att deras nedre regioner är "äckliga". Hur många barn gör inte våldsamt motstånd och skriker när blöjan ska bytas? Hur gör folk när de byter blöjor på en nerskiten unge?

Jag brukade kela med barnet, leka, få barnet att skratta och tycka att det är roligt att byta blöjan. När tvättningen var klar, fick barnet en puss i stjärten eller på magen, innan nya blöjan kom på. Aldrig någonsin har jag visat äckel inför bajset, även om jag av hygieniska skäl så klart alltid har tvättat bort det, med vatten eller med en tvättlapp eller våtservett. Bajsiga kläder likaså. Och när barnet är lite större och någon gång misslyckas med att hinna på toaletten, har jag aldrig klandrat barnet för missödet. Av med de skitiga kläderna bara, de ska tvättas. Tvätta rent, och på med nya, lika glatt som om det aldrig hade hänt.

En hel del av problematiken ligger nog där, och jag kan förstå att många som har blivit vuxna har kvar negativa känslor inför stjärt, snopp och snippa. Helt oavsett vilka ord vi använder. De där negativa känslorna för man vidare ändå, utan ord, om man inte lägger sig vinn om att göra det positivt.

#1 Jag tror inte man ska underskatta vikten av att ha ord och begrepp att röra sig med. Genom att använda sig av ett ord som är enbart beskrivande, i det här fallet snipa, kan man röra sig bort från den laddning som annars finns kring det kvinnliga könsorganet. Historiskt sett så har ju kvinnokroppen uppfattats som bristande. Hon läcker, brukade man säga när en kvinna blöder. Kvinnan var ofullkomlig. Idealet var den manliga kroppen.
Genom att ge kvinnor, och män, tillgång till ett mer neutralt ord så kan man lättare skapa ett neutralt förhållningssätt av den kvinnliga kroppen. Det finns många saker som inte har med kropp och kön att göra som gynnats av att få ord som beskriver dem.

Om inte annat så kan ett mer neutralt ord av kön skapa möjligheter för att diskutera olika frågor som handlar just om kropp och kön. Man riskerar inte att förlora sin poäng bara för att man saknar ett ord att använda.

Nej, jag underskattar inte vikten av att ha ord och begrepp att röra sig med. Det är bara att jag ser lite längre än näsan räcker, och ämnet har nog kommit upp en eller annan gång under de årtionden jag har levt, och säkerligen genom århundraden dessförinnan. Jag ser också att det finns liknande 'problem' i andra språk, då jag är tvåspråkig och kan några till.

Många av de orden som har sådan 'laddning' som antyds här har kommit fram just genom försök att skapa sådana 'oladdade' ord, med resultat att samma laddning har förts över till det nya ordet. Samtidigt kan man tydligt se att när 'laddade' ord tas tillbaka och används, så ändras laddningen. Vi har sociala problem med mer än ett ord, och jag motsätter mig på intet sätt att man säger snippan. När min dotter var liten använde vi ordet musen, och det fungerade, på samma sätt som snippa avses fungera. Vi hade ett ord som var 'oladdat' - åtminstone inom familjen. Så jag både ser problemet och möjliga lösningar. Men det handlar i högre grad om ett socialt samspel än om vilket ord man använder, och den laddning som tidigare ord har, eller har haft, kan mycket väl föras över till det nya ordet, så länge man inte rensar upp i undervegetationen.

Vi känner ju ganska väl hur beskrivande ord kan tas upp som skällsord, och också hur sådana ord kan återtas. Ordet bög har exempelvis bland många tappat den negativa laddning som det tidigare har haft, men andra använder det fortfarande som skällsord.

Jag ser det som ett djupare problem att man stigmatiserar ord. Att byta ut ordet ändrar inte grunden för stigmatiseringen. Etymologin för ordet fitta är något osäker, men flera tankar kring ordet leder det mot fornsvenskans fuð, som är närbesläktat med ett av orden som används i franska, fente. Eftersom 'springa' också har använts som ett mindre laddat ord, är det sannolikt att man inte alltid har haft samma laddning i ordet. Vi har alltså genom tiderna haft mindre laddade ord, och också i nutid eller nära nutid använt andra ord som vi känner som mindre laddade. Där är snippa bara ett i raden av förment oladdade ord.

Jag ser liknande tendenser i mitt andra språk, spanska, och jag ser att på Kuba har laddningen i deras alternativa ord 'bollo' närmast helt försvunnit (ordet betyder egentligen bulle). Man använder det helt enkelt som ett beskrivande ord, precis så som 'snippa' är avsett. Jag tolkar det mer som att man i just det samhället har godtagit att man pratar om det som på annat håll är onämnbart - och problemet, som jag ser det är just att det är 'onämnbart'.

Jag tycker inte det går att säga att "musen" ett oladdat exempel. I normalt tal så blir det väldigt konstigt om man skulle referera till det manliga könsorganet som "snopp" medan det kvinnliga blir refererat som "musen". En "snopp" är aldrig något annat. Det är en mus. Att det kvinnliga könsorganet har ett ord som inte helt refererar till sig självt utan att liknas vid ett djur är mycket problematiskt.

Jag tycker inte heller det räcker med att du refererar till din ålder och det faktum att du är tvåspråkig. Det gör nämligen ingen skillnad till att ord utan laddning har saknats. Ord blir inte laddade av att oladdade uttryck uppkommer, snarare så söker folk efter oladdade uttryck just på grund av att det saknas.
Kvinnan har genom historien beskrivits just utifrån sin brist av en penis. Redan på antiken talade man om kvinnokroppen som ofullständig just eftersom den inte hade en penis. Simon Freud myntade begreppet "penisavund" som gick ut på att kvinnor skulle drivas av ett avund till den manliga könsorganet och en önskan att ha en penis själv. Inget liknande begrepp har myntats gentemot män. Det finns inget uttryck som "musavund", "fittavund" eller "vaginaavund". Det finns ingen teori om att män skulle drivas av ett avund till det kvinnliga könet och en önskan att ha en snipa själv.

Sedan kan man ha en lång diskussion om det sätt visa ord används som svordomar eller förolämpningar, till exempel "fitta" men det är inte den aktuella diskussionen.

När vi ändå pratar personliga erfarenheter. När jag var barn hade jag en mejladress som var "musen.99", det faktum att jag inte visste om laddningen i att använda för mig ett oskyldigt ord som syftade på en liten gnagare visar hur problematiskt ordet är att använda om det kvinnliga könsorganet.

Du missar poängen ganska grovt. Problemet jag ser i att skapa ett nytt ord är att man erkänner den negativa konnotationen med kvinnans sköte (se där, vi har ett fortfarande ganska oladdat ord som täcker betydelsen väl). Genom att smussla undan det vanligare ordet för att det har en negativ klang, har vi också godtagit den negativa klang som inte bara ordet har, utan också det som ordet beskriver.

Det ser jag som problematiskt.

#5 Jag tycker att det är du som missar poängen, faktiskt. Vi har inget "vanligare ord" att smussla undan. Det finns nämligen inget ord som används konsekvent, ett vardagsord. Min poäng är att det är just det som är problemet, att snopp är vedertaget och okej att använda i alla möjliga sammanhang vilket gör att vi har talat om mannens/pojkens könsorgan fritt, men att vi hellre har valt bort att tala om kvinnans/flickans kön överhuvudtaget pga bristen på ett ord, vilket har orsakat oerhört mycket stigmatisering kring vårt könsorgan. Att stigmatiseringen finns där beror förstås på fler saker, men jag tror att bristen på benämning har varit ett jättestort problem, och det faktum att vi benämnt det som "mellan benen" och andra målande uttryck som ett ännu större problem.

En snopp alltid bara är en snopp. Grejen killen/pojken/mannen har där fram. Ingenting mer, ingenting mindre. Ett sådant ord har inte funnits för tjejens/flickans/kvinnans yttre könsorgan. Slidan namnger framför allt det inre könsorganet, vaginan är latinskt, läkarlikt och högtravande, fittan är fult. Sköte är också ett uttryck med en alldeles egen betydelse. Det översätts snarast med "womb", dvs. platsen i kvinnan där barnet blir till. Man använder det ju till och med poetiskt, som stället där man är skyddad och omsluten. Snopp  och snippa är bara ord. Alla de där andra orden är också uttryck.

"Musen" gillar jag faktiskt inte alls, det känns nästan som en förolämpning. Min slida/vagina/snippa/fitta är inget litet djur, det är mitt könsorgan, och ska väl rimligtvis få ha ett alldeles eget vardagsord precis som min makes könsorgan har? Istället för att behöva låna ett ord - från en gullig liten gnagare dessutom.

Här har flera gånger nämnts, inte snippa, utan snipa. Och det kan väl knappast förnekas att orden är närbesläktade och att det ena möjligen kan ha hämtats ur det andra, som har bildats av ett adjektiv och i överförd betydelse först har betecknat en slags båt, och också ett kärl som man kan hälla ur, och  som har använts till exempelvis grädde eller sås. 

Och visst har många män önskat sig en snipa.

Omn du känner dig förolämpad av att min dotter har använt ordet mus, så får du för min del gärna känna dig förolämpad. Förväxlingsrisken har nog ändå knappast varit särskilt stor.

Och märk väl, det är inte jag som säger att ordet är fult. Jag tror att det kan finnas skäl att rannsaka sig själv och fundera över varför det är fult, och om vi ska fortsätta hålla det fult.

#7 Är du säker på att snippa och snipa är närbesläktade, att det ena är sprunget ur det andra? Mus och hus är också lika, inte är de besläktade för det. Jag ser ingenting annat än att snopp och snippa är närbesläktade, vilket är logiskt i sammanhanget. Det är ju även de organ de namnger.

Din dotter är knappast ensam om att använda mus, det är en ganska vanlig omskrivning, så att jag är förolämpad av att just hon använder det är högst osant. Jag använde det själv ett kort tag i dagisåldern - men kallade å andra sidan snoppen för fladdermus under samma period för "det är ju i så fall en mus som kan fladdra, mamma!" Två totalt ologiska ord som betyder någonting helt annat.

Jag tycker personligen inte att ord som slida, vagina eller dylikt är fula, jag tycker bara att de är laddade på ett sätt som snopp aldrig har varit och känns främmande. Jag tycker som sagt rentav att det känns främmande att nämna mitt eget könsorgan i något sammanhang alls, eftersom jag är uppfostrad med att man inte gör det. På grund av att det inte har funnits något bra ord.

Jag tror nog att du kan vara ganska nöjd med att ha ett ord, men du når inte roten på problemet, som har gjort det andra ordet "fult" och att det som ordet beskriver ses som någonting att helst inte nämna.

Jag och många fler är inte ett dugg bekväma med ordet "snippa" och har använt andra ord. JAg upplevde aldrig ett problem att kalla mitt underliv för saker: Underliv, kissimurran, musen, snäckan osv. Vi hade väldigt kul att hitta på "nya" egna namn på vårt underliv och även pojkarnas. Däremot kändes heller aldrig "slidan" eller "fitta" bekvämt att säga åt underlivet. Men snopp? Snopp kändes löjligt att säga. Snopp var ett kulord när man var 5-7 år och lärt sig det och innebörden av det, precis som slida och "kissimurran". Så det är _min_ upplevelse av ordet och jag vet att jag inte är ensam om den. Det är däremot kul att få fler ord för sitt underliv etablerat, däremot adrg förstått varför vi måste springa i männens fotsteg. "Snippa" låter nästan som "snopp", den kvinnliga snoppen. Jag har aldrig gillat ordet och jag kommer nog inte använda det om jag får en dotter. Det blir "murran" eller snäckan, precis som min mamma och mormor sa åt mig när jag var liten, och det kändes som både någonting kul och vackert.  Kissimurran förklarade ju vad man gör med underlivet också, kissar ^_^ Men jag tänkte alltid på en kissekatt. Majoriteten har ju dock tagit till sig orden, bland mina väninnor som är feministiskt medvetna ;)

För mig är det inte alls lika naturligt eller "skönt" att använda Snippa/snipa och jag gillar inte att bli påtvingad det från andra genom att få höra att de andra orden jag använder är "negativa" eller "dåliga" i deras, enligt mig, överanalys. På många sätt förstår jag vart #9 vill komma med, tror jag. Risken att Snippan får samma negativa klang finns ju också. Så småningom. Men fler ord är alltid välkommen!

Jag tror det helt enkelt är så att språket förändras, och att det också gör det efter vilka behov vi har av förändring. Jag tycker snippa är ett jättebra ord, men jag tror inte att det kommer vara den normala benämningen förrän dagens barn blir vuxna. I min begreppsvärld har min dotter en snippa, men eftersom jag inte visste vad det var när jag var liten så vet jag inte riktigt vad jag har själv. Haha. Precis som TS beskriver så fanns det inte riktigt något bra ord när jag själv var liten. Men jag tycker det är så skönt att dagens barn har bekväma oladdade ord för både tjejers och killars könsorgan. Det har nog blivit en förbättring för killar också, kanske för att snopp och snippa klingar så bra ihop så blir båda orden lätta att ta i mun. När jag var liten uppfattade jag ordet "snopp" som lite för grovt att säga, och "penis" lät så pinsamt. I min uppfattning använde man ordet penis mer i skolundervisning t ex. Snopp var helt enkelt inte riktigt anständigt. Så ja, jag tycker allt har blivit bättre!

#11 ja jag gillar nya ord, Svenskan behöver det! :) Eller mer "fler ord". Men du har säkert rätt där, vår generation är inte nödvändigtvis så bekväma med ordet, så som förhoppningsvis nästkommande kommer att vara (Men det kan lika gärna få ett negativt laddad betydelse, beroende på hur det brukas!).

#12 Ja, alltså, om 40 (?) år kanske dagens unga tycker att snippa låter fruktansvärt vulgärt eller pinsamt eller vad som helst. Jag tror att unga alltid har ett behov av att återuppfinna språket. Språket kommer alltid förändras, och det gör ingenting!

http://www.expressen.se/noje/kronikorer/malin-roos/det-ar-en-ganska-tydlig-aldersgrans-pa-snippa/

#14 Ja, precis. Men när dagens barn blir vuxna kan de kanske använda ordet snippa även när de går till doktorn. För oss andra (vuxna) är det ju same as usual - vi har inte riktigt något ord och så har det varit så länge jag minns. Men underliv eller slida funkar ju rätt bra när man går till doktorn.

Murva och mutta ganska populärt för att beskriva kvinnans kön i vardagligt tal uppåt norr. 🙂

Det enda jag tycker är synd med ordet snippa är att man lagt på ett "-a" som väl är någon slags rest från när könsuppdelning skulle vara alltigenom närvarande i språket (en slags sexus). (eller?)

Varför heter det inte snopp och snipp? Snippen och snoppen?

Men jag kommer inte starta något korståg för en justering 🙂.

#17 Det påminner mig om att i romanska språk har slangord för könsorganen oftast motsatt genus. Man kan undra varför.

#17 Jag har nyligen haft en kurs i svensk grammatik. Enda tillfällen då man ska ange genus är om det är typ "kungen" eller "drottningen" och det som då anges är antingen maskulinum och femininum. Annars så anger man bara utrum eller neutrum.

Ikajo, det där stämmer inte riktigt. Språket är ju vad det är, och vi har faktiskt genus på en himla massa ord.

Vi kan börja med det enkla, där det inte finns någon risk att någon blir sårad. En båt, eller ett fartyg, är alltid "hon". Det är en gammal tradition.

Sedan har vi de lite knepigare, som yrkestitlar. En sjuksköterska är inte en feminin varant av sjukskötare, utan sjukskötare är en militär term för dem som tar hand om skadade, och sjuksköterska är grammatiskt femininum men betecknar sjuksköterskor av båda könen. Vill du avköna det så är det dags att hitta på något.

Städerska och städare däremot är samma yrke, men olika kön. Om man tar bort den feminina varianten och bara använder den maskulina, så är det ändå grammatiskt maskulinum.

Sedan har vi också lite äldre arkaiska tituleringar. En doktorska är inte en kvinnlig doktor, utan det är en kvinna som är gift med en doktor, där doktor betecknar läkare. Prostinnan är prostens maka, eller var åtminstone så förr. Frågorna kring de här begreppen är närmast stilistiska. Vi har fler sådana könsbestämda ord bland vad vi kallar folk, eller åtminstone grammatiskt maskulinum där vi har valt att ta bort den feminina formen. En jude och en judinna är ju maskulin form och feminin, även om vi väljer att eliminera den feminina för att använda den maskulina som könsneutral för båda.

Sedan när vi sysslar med avel är ju könet en tydlig särskiljare, och ett sto är inte "den", och inte heller en tik. Hingsten betecknas med maskulint pronomen och likaså hunden, medan märren och tiken får det feminina. Och samma blir det med hönsen. Tuppen är han, kallas även hane, och hönan är hon. Men det är väl analogt med kungen och drottningen…

#19 Jag är ingen expert, men du verkar blanda ihop språkligt genus med semantiskt genus. Se till exempel: http://blog.svd.se/sprak/2012/03/26/den-sote-pojken-eller-den-sota-pojken/

Nu skrev jag faktiskt att det handlar om grammatik och där anger man inte vidare genus än utrum och neutrum i majoriteten av fallen. Den här frågan är dock irrelevant för diskussionen i den här tråden. Därför sätter vi punkt där.

#17, det är väl för att det känns naturligt att använda något som är femininum enligt det gamla genussystemet på en kvinnlig kroppsdel. Det genussystemet lever dessutom kvar i de flesta av våra genuina dialekter.

Jag personligen tycker inte att det känns som en feminisering av "snopp", stammen är ju inte densamma, för även om den råkar innehålla samma konsonanter är skillnaden i vokal väldigt viktig. O och i är mig veterligen varken avljud eller omljud till varandra på något sätt heller, så hade orden varit lika gamla hade det med största sannolikhet inte funnits någon grammatisk länk mellan dem.

#23: i och för sig tycks vokaler kunna växla litet friare i just en del väldigt vardagliga eller skämtsamma bildningar. Om nu "snopp" var en sådan från början, men det kan väl misstänkas. Annars tycker jag du klargjorde saken väldigt bra.

Varför inte anamma ordet fitta och använda det mer så kanske den negativa klangen så småningom försvinner? Man lyckades ju med ordet bög så varför inte….?

#25 Helst inte. Har inga som helst trevliga associationer till ordet fitta. Det används ju frekvent som skällsord av unga killar. Snippa och snopp är ganska bra ord just för att de är så mjuka i klangen. Svårt att använda dem som skällsord. Kuk och fitta är ju så hårt klingande ord att de är mycket enkla att använda som skällsord.

Visst är det bra när man kan ta få bort en negativ ton i ett ord, men det är ju inte lätt. Men jag önskar verkligen man kunde få folk att sluta använda ordet fitta som skällsord. Tycker det är vidrigt att tala om kvinnans könsorgan för att förnedra någon.

Det är ju klart att som skällsord är både fitta och kuk inte alls OK.

Jag menar bara om man använder orden på rätt sätt så avdramatiserar man dem så småningom.