# "Normal Barbie" Author: Persifone Länk till [Aftonbladet:](http://viralt.aftonbladet.se/normal-barbie-kommer-nu-med-celluliter-och-acne/) "...Den traditionella Barbiedockan är en smal, platinablond tjej som knappast ser ut som kvinnor i allmänhet. Men tidigare i år släppte designern Nickolay Lamm en ”normal Barbie” med mer verklighetstrogna proportioner. Initiativet, som han döpte till Lammily, blev uppmärksammat. Nu ökar hyllningarna. Lamm har nämligen släppt flera klistermärken som går att sätta dit på sin docka. Bland dessa återfinns bristningar, tatueringar, ärr, acne och celluliter, skriver [Buzzfeed](http://www.buzzfeed.com/alisonvingiano/this-normal-barbie-comes-with-cellulite-stretch-marks-acne-a)...." Finns även en video i artikeln där andraklassare filmas när de får dockan Lammily. ## Comment 1 Author: Ikajo Jag överväger seriöst att köpa sådana där dockor till mina syskonbarn när de blivit tre år om de inte kostar allt för mycket. Givetvis till både min systerdotter och min systerson. Min andra systerdotter får vänta ytterligare tre år... ## Comment 2 Author: Southpaw Jag förstår inte vad som är problemet att Barbie inte ser ut som en "normal" kvinna. Ingen docka ser ut som en normal människa och/eller som något man kan uppnå 'naturligt'.... Så varför har Barbie så höga förväntningar/standards? ## Comment 3 Author: Aleya Är samlare av Barbie sedan.... Ja jag fick nog min första docka av mamma när jag bara var några månader. Jag kan ärligt säga att det bara var kul att leka med Barbie och tänkte aldrig på att bli som henne. Lika lite som de få gångerna jag lekte med babydockor och tänkte att nu ska jag bli mamma/mammigare. Men visst. Jag tror jag kommer köpa en Lammily. Detta dock för själva samlarvärdet. Kanske köper två. Dock finns dom ännu bara i USA. Men man kan beställa. Dock kostar det inklusive frakt $38 ## Comment 4 Author: Stiw42 2# Är det inte det stora problemet, att ingen docka (knappt bild, filmkaraktär eller spelkaraktär) ser ut som majoriteten. Så att de i det långa loppet ger människor en felaktig syn på hur det människor "vanligtvis" ser ut. 3# Tror du inte att en kan bli påverkad utan att tänka igenom det? Att en blir undermedveten påverkad av att leka med dockor som alla ser ut på ett visst sätt och fokusera en del på hur de ska klä sig, eller med babydockor så att en normaliserar hela grejen att en ska bli moder (och hur en ska bli det). Också att påverka att dessa leksaker är riktade mot tjejer, att det är de som ska leka mamma och stylist av barbie specifikt? Inte för att dessa leksaker i sig måste vara dåliga, men hela mönstret att detta är det grundläggande leksakerna för folk med snippa  kan påverka folk till att falla in i en befintlig norm (det gör inte hela jobbet, men förstärker). ## Comment 5 Author: Southpaw #4 1) Och? Svarar fortfarande inte på frågan varför Barbie får så mycket mer uppmärksamhet... Märkligt att fokusera på EN docka för flickor om det du säger stämmer. 2) Och stämmer detta så är det märkligt att Barbie > (t.ex.) [Hulken](http://www.youtube.com/watch?v=DI7q6DF6D54) i fokus...  #3 --> #4 3) Förbereder flickor till att bli mammor? Låter som en bra idé! Låt oss låta pojkar leka med babydockor för att förbereda dem [med](http://maximumble.thebookofbiff.com/2012/10/05/480-dolled/). (Dock så var detta om Barbie; irrelevant). 4) Och superhjältedockor "normaliserar" kemiska avfall och [döda föräldrar](http://akirathedon.com/blobblog/comic-i-wish-i-was-batman/)? Ingen antar att pojkar är så totalt efterblivna att de inte kan skilja mellan fiktion och verklighet... (Vilket är en stor del av poängen att leka med dockor; FANTASI). Men tydligen tror du inte på att Aleya kunda växa upp med Barbies utan att ha blivit negativt påverkad.... Vem behöver ett patriark som utmålar kvinnor som idiotiska varelser, när feminister gör det så otroligt mycket bättre... ## Comment 6 Author: Aleya #4 du tänker inte som så att barn som leker med dessa dockor utvecklar fantasi som attan? Det är nog knappast barbie som förstör barn utan vuxna i deras omgivning och deras fanatiska bild om att dom är feta och inte duger. Och den bilden får vuxna via media. Och knappast en docka. Om det glädjer dig så kan jag säga att jag jobbar med död och elände. Och det är nog knappast en karriär som barbie inspirerade mig till. Så det blev "folk" av mig med. ## Comment 7 Author: tarantass Skulle vilja påstå att det som formar en människa är en blandning av massor med olika saker, som var för sig, för de flesta, är små, och där utfallet kan bli väldigt olika för var och en. Beror inte ett dyft på att folk är idioter utan beror snarare på att vi är rätt intelligenta. Vi växer inte upp i ett vakuum eller med (nästan) bara förprogrammerade instinkter – vi härmar varandra och de vuxna och de värderingar vi möter. Sorry, ni som av ideologiska skäl inte vill tro det, men det är det rätt gedigen konsensus om i vetenskapen. Och det mesta av denna påverkan sker på omedveten nivå. Vore den medveten skulle det bli sådana mängder med information att ta in och bearbeta att våra hjärnor skulle smälta på ett ögonblick. Därför blir det nästan alltid vissa skillnader mellan hur man tror att man fungerar, hur man skulle vilja fungera och hur man faktiskt fungerar, så som det skulle visa sig om någon kom och videofilmade hur man beter sig när man är med sin son respektive sin dotter, eller mot vuxna män respektive kvinnor, eller kunde läsa av ens tankar och referensramar när man, till exempel, ser sin egen eller (andra) kvinnors kroppar. Och därför ska man nog vara väldigt försiktig med att säga "jag hade minsann Barbie och inte tog jag skada av det, så det lär nog ingen ta skada av". (Hur många skulle idag säga det som var vanligt för tjugo-trettio år sedan: "Jag fick minsann stryk som liten och inte tog jag skada av det"?) Motsatsen behöver inte heller vara sann, för varenda enskild person. Men – nog vet man i vilken riktning den stora påverkan, i alla sina myriader delar från reklam, film och Barbiedockor till tjejers eget förtryck av sig själva och varandra, går? Inte är det i riktning mot att acceptera folk – och i all synnerhet kvinnor – som de faktiskt ser ut. ## Comment 8 Author: Stiw42 5# antagligen används Barbie som exempel då det är ett stort och utspridd märke, men en ska helt klart inte glömma bort att de flesta dockor följer normen hur folk "bör" se ut. Dock det stora fokuset var väl inte på barbie utan Lammily. Visst borde pojkar med leka med dockor! Problemet är inte i hvudsak leken, utan att den ricktas mot flickor (och med det hjälper till att förstärka normen att det är modern som har ansvaret om barnen). Så jag håller med dig, gör förälder leken könlös. Jag vet sen inte hur pojkar har påverkas av sina leksaker (dåligt insatt i det ämnet) men det kan vara sant att det finns en norm om att föräldras död ska leda till att sonen blir aktiv i att bekämpa problemet som dödade dem (läs sista stycket i länken): http://denlatelajvaren.se/teoretiskt/allmant/skrivroll/sitemapskrivroll.html Men om du tycker att bäbis dockor är offtopick, borde pojkleksaker vara det med. Jag tror att Aleya har blivit påverkad av sina leksaker lika mycket som allt annat i hennes liv (precis som alla formas av sina liv). Vi formas av vår miljö, läs gärna om socialisation: http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Socialisation Det var inte heller min åsikt att kvinnor är idioter, alla påverkas av sin omgivning och uppväxt, men det gör inte heller oss alla till idioter. Det går också emot de flesta femenisters grundide att kvinnor skulle vara dummare än män (kanske några särartsfeminister, men tror inte så många av dem heller). Aleya, jag tror att du har påverkas av mycket mer än utav dina leksaker, och jag kan inte veta hur heller. Lek i allmänhet (typiskt kvinnliga leksaker med) håller jag med kan utveckla barns fantasi, men att de flest leksaker följer ett stereotypiskt mönster kan förstärka de sexistiska-normerna, kanske mindre än vuxna och medier, men likväl något. Men att det kan bli ett problem med t.ex. barbies utseende är bristen på mångfald, en mångfald som ökar med att det kommer dockor som också avviker från normen utseende mässigt. Jag hoppas att du finner mening att jobba med död och lidande (vilket jag skulle gissa på), och om jobbet inte är för tungt och meningen tillräckligt stor, är jag glad för att du har funnit det jobbet. Så det handlar du är lycklig med dit jobb eller ej om jag är glad att du har det. ## Comment 9 Author: Southpaw #8 1) Så låt oss fokusera på ETT 'märke' istället för "problemet" generellt, bara för att? Ser ingen reson i detta. 2a) Lammily och Barbie som diskussionsfråga går hand i hand. Man kan inte separera dessa två, när hela diskussionen bygger på deras meningsskiljaktigheter. 2b) Jag tror att du förstår vad det innebär att vara relevant till ämnet: Huvudfrågan av mig var om varför Barbie får så mycket negativt kritik (jämfört med andra leksaker). Pojkleksaker är relevant i dess JÄMFÖRELSE.  Diskussionen om bebisdockorna du drog upp var om normer och dess påverkan. Vilket är irrelevant, då jag kan lika med här och nu för saken skull, (men tänker inte göra det,) medge att du har rätt om detta... Och det skulle fortfarande inte påverka huvuddiskussionen. Irrelevant. 3) Stycket handlar om hur dessa rollkaraktärer har det svårare att passa in i rollspelet...... Sedan att det är många av dem, är totalt irrelevant. Då detta säger ingenting om varför folk tycker om att 'leka' dessa karaktärer.  4) Allt påverkar OCH olikt beroende på olika faktorer. Och problemet med dig (och många andra) är att ni tror att TJEJER automatiskt blir NEGATIVT påverkad av BARBIE. Utan att överväga att dessa tjejer är sina egna individer med olika omgivningar och föräldrar. Food for thought: I vissa filmer förekommer mobbning. Hur 'brukar' detta påverka karaktären? I) Karaktären bestämmer sig att växa som [medmänniska](http://www.imdb.com/title/tt0087538/). II) Karaktären väljer att bli en [översittare](http://www.imdb.com/title/tt1001526/) hen själv. Fundera lite på detta är du snäll. ## Comment 10 Author: Stiw42 9# jag håller med att en inte bara ska fokusera på en docka (som barbie i detta fall), då det minskar problemet (problemet är att de flesta dockor följer normen hur en ska se ut) Anledningen till att jag ställer mig posetivt till lammily är på grund av normer, så för mig är det inte irrelevant att dra upp könsnormer i Diskussionen. Stycket om rollkaraktärer visar att det är vanligt att vilja "leka" att vara någon vars föräldrar har blivit mördade, som sen personen ska skapa sig en mening med livet att kämpa kring (liknar berätelsen med batman). Därför länkade jag det för att visa att kanske kan pojkar ha blivit påverkade av hur hjältar skildras. Men jag är som sagt inte påläst om det. Jag är ledsen att du har tolkat det som att jag tror att varje enskild individ som har lekt med barbie blir negativt påverkade. Allt jag tror är att alla blir påverkad (men inte hur), men att könsstereotypiska leksaker (speciellt om nästan alla leksaker är det) rent generellt kan påverka negativ folk negativt i större eller mindre bemärkelse (men måste det inte). Så det är att nästan alla barns leksaker följer könsnormerna som är problemet. Om de vore få skulle det troligtvia inte ha varit något problem. Så jag tror inte heller att barn som leker med Lammily blir per automatik feminister. Men jag tror att det är bra rent generellt att ha avikelser från normen, för att visa att det finns (och att göra det i ett tidigt stadium med leksaker kan nog generellt göra gott). ## Comment 11 Author: Southpaw #10 Vad du tycker ändrar inte vad som pågår/pågått. **\*Mening borttagen av medarbetare\*** Så för saken skull (även om jag inte menar det); du har rätt.  Allt du har sagt om normer och hur det/Barbie påverkar än "negativt", är korrekt.... 🤮 Nu då? Vad är så speciellt med Barbie? Varför har ALLA ANDRA gett Barbie mer kritik än någon annan docka. Varför skulle Barbie ha än värre påverkan än t.ex Hulken? Jag vill inte höra allt annat irrelevant. Jag försökte stoppa dig redan från början. Men eftersom du så gärna vill ha rätt om ett ämne totalt irrelevant och poänglöst, så ger jag upp. Kan du nu snälla svara på frågejäveln om vad som gör Barbie så himla speciell i dess kritik? ## Comment 12 Author: Stiw42 11# för att jag är en kvinnoförtryckande översittare som du så vänligt har poängterat? ## Comment 13 Author: Persifone Jag har redigerat i inlägg #11. Vi vill att de som deltar i diskussionerna på feminism.ifokus håller en god ton! /Persifone, medarbetare. ## Comment 14 Author: Ikajo **Varning till användaren Southpaw.** **Orsak: Otrevlig attityd och grovt språk.** **Denna medlem har varnats för sitt beteende tidigare och kommer att stängas av om beteendet upprepar ytterligare en gång. Avstängningen kommer att vara permanent. Vi som är ansvariga på sajten är överens i frågan.** **Vi på sajten vill ha ett trevligt debattklimat därför omber vi våra medlemmar att hålla god ton. Grovt språk (svordomar och könsord) är därför inte tillåtet.** **Utfärdat av Sajtvärden.** ## Comment 15 Author: Southpaw Jaha, kan då lika med lägga av att komma till denna sida. Varje gång man ställer frågor om något här så får man antingen inget svar, eller så får man en massa dravel om allting annat irrelevant. Jag försökte hålla en god ton. Men vad förväntar ni er när jag gång på gång bad Stiw42 inte blanda in irrelevant nonsens och ville ha ett svar på min fråga. Men nej, varje gång man kommer hit, man får aldrig något logiskt, vettig kommentar från någon som förklarar sin ståndpunkt. Jag må ha varit grov; men hellre grov och lägger ut vettig argument än att inte kunna försvara sin åsikt och behöver en massa 'god ton regler' som försvarar en. Logiska argument > Politisk korrekt. #12 Du kunde inte ens svara denna gång också, eller hur? Istället för att äntligen svara på min fråga; så överdriver en liten aspekt jag nämnde förut till något jag aldrig sa. Är du stolt nu? Istället för att ta itu med 'det' redan från början (om du inte tyckte om det), så valde du istället att överdriva den synpunkten nu av alla gånger; nu jag när jag 'tvingade' dig att ge mig ett riktig svar.... Undrar varför... Det ja sa förut må ha blivit redigerat bort och kommer definitivt bli det igen; men jag tror att du vet vad jag menar.