Alla kanske kan kämpa för allt helt enkelt? 🙂

Jag ser inte att det finns någon motsättning mellan de kamper du nämner annat än att man kanske behöver tid och ork. Jag gissar att "kamp" i det här sammanhanget främst handlar om att ha rätt åsikter och att berätta för andra om dem så det behöver ju inte vara någon begränsning.

#0: självfallet behövs alla kön för att få med alla inifrånerfarenheter, och självfallet måste män respektive kvinnor (och så vidare) säga ifrån mot missbruk inom sitt eget kön. Så på det sättet blir det olika strider. Men om det inte ska gälla alla människors frigörelse under ömsesidig respekt, där "frigörelse" inte innefattar frihet att förtrycka, så vet inte jag. Och låter vi inte det vara samma kamp lär det väl inte leda till samma mänsklighet heller, bara ännu mer av typen "jämställdister", som säger sig kämpa för jämställdhet men bekämpar andra som gör det därför att de har en vrångbild av feminism och feminister eller inte kan vidga perspektivet så att de får med fler utblickshåll än sitt eget.

Vad är det för manliga kulturer dit kvinnor inte når och  våldtäktskultur du hittat i sverige?  De flesta traditionellt manliga grupper och yrken har även med kvinnor  och de har inga/små problem att säga sin mening.

Du kan inte ha jämställdhet utan att inkludera dom två som ska vara jämställda lika mycket.

#4: det är nog ingen som påstår annat. Men det kan ställas många frågor om hur det ska göras och vad som kan hända om det görs si eller så. Att alla ska vara med överallt är varken realistiskt eller bra på andra sätt. Det finns skillnader som gör att man också behöver arbeta gruppvis och enskilt. Jämför med alla andra områden.

#5 Många feminister säger just precis att män inte har något i feminist rörelsen att göra. Då får man ju aldrig jämställdhet. 

Det är rätt enkelt att vara jämställd. Det är ingenting som är svårt, någonstans alls.

#5 "det är nog ingen som påstår annat."

Det du syftar på är alltså att båda könen ska inkluderas lika mycket i den kamp tråden handlar om. 

Då vet jag inte om jag håller med riktigt. Det finns flera tänkare som tycker att kvinnor helt eller till största delen uteslutande måste för den feministiska kampen. Jag håller med om att det inte är huvudfåran inom feminismen men det finns en avsevärd minoritet som anser det. Det finns flera som opponerar sig mot tanken på att män alls kan kallas feminister. 

"Att alla ska vara med överallt är varken realistiskt eller bra på andra sätt."

Inte alla individer, men kanske alla kön kan vara med överallt i alla fall?

#6: Jo, det är jättesvårt. Varför tror du annars det har behövt kämpas för i flera hundra år och år långtifrån klart än, om det nu någonsin blir det?

Det är svårt även här där vi har kommit jämförelsevis långt med det. Vi är alla uppfostrade och uppvuxna, vi är alla präglade av det, och ingen av oss är från början medveten om det. All medvetenhet man har måste man kämpa sig till, eller lära sig från andra som har fått kämpa sig till den, och det finns ingen "nollställd" människa att jämföra med.

#7: nej, det syftar jag inte på. Eftersom Geru skrev "du kan inte ha jämställdhet utan…" var det det jag svarade på.

#6 & #7: vad kamp beträffar tror jag inte ens de få som faktiskt är manshatare skulle neka till att männen skulle behöva kämpa för att bli mindre hatvärda. Vad exakt man sedan menar att det för kamp som måste föras är nästa steg och vad man kallar den ett tredje som egentligen är en bisak.

Det finns områden där kvinnor måste få ha sina egna rum, där män måste få ha sina, där transor måste få ha sina och så vidare. Det finns också (som Ikajo var inne på) saker man inte kan förklara annat än inifrån, saker som är svåra att ta emot annat än av sina egna, saker som av taktiska eller psykologiska, tidsmässiga eller till och med maktfördelningsmässiga skäl bäst tas i olika sammanhang och inte tillsammans. Inget konstigt med det vad jag kan förstå.

#8 Det är också enkelt. Folk är rövhattar. 

Det finns en enda regel: Behandla andra så som du själv vill bli behandlad. Därav löser sig det mesta, faktiskt.

Alla människor har olika värde i min värld. Men det beror på hur dom beter sig och vad dom gör. Beter du dig som en rövhatt så får du givetvis lägre värde. Men annars skiter jag rakt ut i kön. Dom enda aspekterna där jag skiljer på män och kvinnor är i prat kring biologi, i och med uppenbara anledningar. 

Dom flesta skiter i självinsikt för man gillar inte vad man ser. Det är jobbigt, och människor är lata.

Du behöver inte en nollställd människa för att skapa ett mål, och hålla sig till det. Det är som sagt rätt enkelt.

#10: jamen då behövs ju inte feminismen (eller kampen för jämställdhet eller vad du nu vill kalla den) och har aldrig behövts. Då hade man ju redan på sjuttonhundratalet kunnat säga åt folk "var bra människor" och upprepa det ända tills allt vore löst, eller hur? Och likadant med allt annat man (just man själv, förmodar jag) råkar vara missnöjd med.

#9 "nej, det syftar jag inte på. Eftersom Geru skrev "du kan inte ha jämställdhet utan…" var det det jag svarade på."

Det var det jag trodde du syftade på 🙂.

Men visst finns det en och annan som hoppas nå jämställdhet utan att för den sakens skull vilja inkludera män i den feministiska kampen?

#10 "Behandla andra så som du själv vill bli behandlad."

Varför inte "behandla andra så som de vill bli behandlade"? 🙂

Det finns folk som vill att det ska vara olika kamper men gärna kan kallas samma, det finns folk som vill att det ska vara samma kamp men kallas olika, det finns alla varianter däremellan och alla varianter på tvären. Det finns säkert också de som tycker att bara det ena eller det andra av de båda största könen behöver (eller kan) kämpa överhuvudtaget. Rätt banalt konstaterande tycker jag. Det brukar finnas folk till allt. Frågan är hur viktig en viss falang är och hur viktiga utanverken av termer och definitioner är. (Ja, de senare kan vara viktiga, men är det inte alltid och är det ofta mindre än man tror eftersom folks användning av termer och definitioner brukar kunna skymma ofta minst lika mycket som klargöra.)

#14 "Rätt banalt konstaterande tycker jag."

Ja, absolut. Ville bara påpeka att det du skrev i #5 var en överdrift (eller underdrift kanske man ska säga), och det verkar vi överens om nu då. 

"Frågan är hur viktig en viss falang är […]"

Ja. Som jag skrev tidigare så är det knappast huvudfåran inom feminsmen som förordar att män exkluderas från feministisk kamp. Snarare välkomnar de flesta kvinnliga feminister mäns engagemang.

Och förenklar man inte på det viset kan man förlora sig i evigheter på en fullständigt betydelselös falang. Likadant om man anmärker på varenda sådan förenkling eller "överdrift".

Visst, och kan man inte erkänna när man har fel så kan det verkligen spåra ur 🙂.

Sedan vet jag inte med "betydelselös falang". Det finns en del ganska framstående feministiska tänkare som förespråkat mer eller mindre uteslutande begränsningar för mäns inblandning i feminismen (och då tänker jag inte på senare dagars twitter-kändisar utan typ Simone de Beauvoir).

Som sagt: Vad exakt man sedan menar att det för kamp som måste föras är nästa steg och vad man kallar den ett tredje som egentligen är en bisak. (#9)

Och en fråga om definition, vilka innebörder man anser det klokt att förknippa en term (som "feminism") med, vilka inbördes kontakter man anser tillrådliga i vilket skede av kampen var någonstans i världen eller samhället, och så vidare. Jag är helt övertygad om att de Beavoir menade att män behöver kämpa för jämställdhet.

#11 Uh? Vad får du det i från? Jag har då inte skrivit så. Du får gärna ta och läsa om vad jag skriver om du lyckats tolka det så, och var någonstans du gjorde det så att jag kan formulera om.

Hela grejen är ju att dom flesta människor som inte står för jämställdhet är rövhattar.

Behandlar du andra människor som du själv vill bli behandlad? Det är liksom ingenting som egentligen går att göra till 100%, utan är något som man strävar efter.

#13 Tycker att det var ett bättre uttryck faktiskt. Men i och med att jag vill bli behandlad på ett bra vis som passar mig, så borde jag behandla andra så med, eller hur? Fast jag menar. Om folk vill bli behandlade som kungar så blir det lite knepigt.

#20 "Om folk vill bli behandlade som kungar så blir det lite knepigt."

Sant. Så här då: "Behandla andra som de vill bli behandlade, men gör först en rimlighetsbedömning" 😃.

#21 Haha, ja ^^

0# ser det själv som samma kamp, kampen mot könsnormer. Men då vi blir påverkade av könsnormerna olika så kan jag se en poäng att vissa individer är mer lämpade för den specifika kampen. Skulle t.ex. anse att det är lättast som heterosexuell man att kämpa mot normen att kroppskontakt män emellan måste vara av sexuellkaraktär (genusfotografen har en bra artikel om det). http://www.genusfotografen.se/?p=4531