Kommer ihåg detta från när jag själv tog örkort, men tyckte då (och fortfarande) att det är ett ganska bra exempel på ett tillfälle då folk ofta gör något dumt och skyller på att den var full. 

Något jag däremot tog väldigt illa vid mig av var när vi såg en film med exempel på vad som kan hända om man kör berusad eller påverkad av narkotika. helt sjuka situationer som INGEN människa ska behöva se.

Frågeställningen är i sig dum. För att den ska kunna påvisa att man inte kan skylla på alkohol måste dom först och främst omformulera sig, och sedan ställa samma fråga om båda könen. 

"En berusad kvinna våldtar en man, är detta en förmildrande omständighet?" och "En berusad man våldtar en kvinna, är detta en förmildrande omständighet?". Vilket troligtvis ska leda till att man ska tänka att nej, det är ingen förmildrande omständighet att personen var full, man är ansvarig för sina handlingar. Likadant som att man sätter sig och kör en bil när man är full. Men att ställa frågan så att det plötsligt blir en fråga om kön, våld och jämställdhet är skevt.

#1 Är någon full till medvetslöshet är personen inte längre full, den är medvetslös och direkt i en beroendeställning. Den som då utnyttjar detta är den som gör och tar ett dumt beslut. Eller vad är det för dumt som tjejen eller killen gör som blir utsatt för ett övergrepp? Har jag missuppfattat dig? Att dricka är ett riskbeteende, absolut. Men det är ungefär samma sak som att säga "att bära kort kjol är ett riskbeteende, om du bär det så gör du något dumt".

#3 Det är väl jävligt dumt att våldta någon?

#4 Lät på dig som att du menade att det dumma var att bli full? Eftersom det är var det står i körkortsteorin?

#5 - Men det är ju dumt att bli full? Det finns ju inga fördelar med det.

Läser ingen allt jag skriver eller.. Så du tycker att när man druckit så bör man förvänta sig att bli våldtagen? Och att om man blir våldtagen så är det ens eget fel, därför att man var dum nog att dricka? Det var väl du som startade tråden där du själv ifrågasätter det!

#7 Det är väl knappast det boken vill förmedla heller. Innebörden i frågeställningen är (enligt mig helt klart och tydligt):

Kan man skylla ifrån sig om man gör dumheter på fyllan? Svar NEJ. 

Sen kan man naturligtvis tolka, vrida och vända på saker hur mycket som helst men det är så meningslöst..

#8 Det vill säga att du tycker att man -som offer- inte får skylla ifrån sig när man blivit våldtagen för att man varit för full?

#9 Det är inte vad frågan handlar om så jag ger mig inte in i den diskussionen.

#9 Jag kan svara på den frågan.
 NEJ man får inte skylla sig själv om man blir våldtagen. Någonsin. 

#11 skylla IFRÅN sig var frågan i #9, inte skylla sig själv. Vad det nu ska betyda. Hur som haver.. Släpper…

#12 Skylla ifrån sig? Haha, det kan man ju bara göra om man gjort något fel. Och man gör inget fel om man blir våldtagen, oavsett hur full man är.

Ja de ser ju hur dum hela frågeställningen är.. 😴

Det blev snabbt för många missförstånd här ser jag.

Jag startade tråden för jag tycker frågeställningen är korkad, och har absolut inget med bilkörning att göra. Jag tycker dom får det att låta som att man kan skylla på alkohol om man våldtar/blir våldtagen. Jag tycker alkohol är dumt ja, men man kan skylla på den för att man gör dumma saker.

#15 Och jag skrev och sympatiserade med din inställning! :) Att det är en märklig frågeställning, och att det låter som att man inte får skylla på alkohol oavsett om man är den som blir våldtagen, eller våldtar. Vilket är fel. 

Och Fialialej skrev att hon höll med om vad som stod i boken, att det var ett bra exempel på när man faktiskt inte får/ska skylla på alkoholen. Vilket är en märklig inställning, därför reagerade jag gentemot personens  uttalanden.

Tillfällig sinnesförvirring pga av alkohol är en förmildrande omständighet som ger straffrabbatt på mord,misshandel, våldtäkt, vårdlshet i trafik och våldtäkt.

Sen är det nästan omöjligt att bevisa att en var tillräckligt nykter för att bedömma vad som hände och den andra inte/eller båda.

Vet inte vad det har att göra med körkortsteori!?

#17 "Tillfällig sinnesförvirring pga av alkohol är en förmildrande omständighet som ger straffrabbatt på mord,misshandel, våldtäkt, vårdlshet i trafik och våldtäkt."

Källa på det? Enligt justitiedepartementet (Ds 2007:005) så kan tillfällig sinnesförvirring orsakad av alkohol endast åberopas om personen fått i sig droger/alkohol utan att själv vara medveten om det. Att supa sig full skulle alltså inte räknas som tillfällig sinnesförvirring i juridisk mening.

#18 Jag har försökt hitta källor på det där, men har ännu inte hittat något direkt prejudicerande fall från HD. Här är det en artikel om det.

http://www.varldenidag.se/nyhet/2012/02/20/Alkoholpaverkade-kan-frias-fran-brott/

Vad jag har uppfattat inom juridiken är att alkohol INTE anses som en förmildrande omständighet när man begår brott. Men det kanske är något som börjar förändras, om människor faktiskt i praktiken får lägre straff på grund av onykterhet/drogpåverkan.