Bra jobbat av Elisabeth Massi Fritz! På tiden att någon i rätten står upp mot rättens attityder och skuldbeläggning av kvinnliga offer!

Bra där. Så idiotiskt tragiskt dock att folk bara fattar hur absurd frågan är först när den ställs till en man.

Att den frågan fortfarande ställs är så jäkla absurt. Önskar vi kunde komma över det, men det lär ta ett tag innan det sker.

Jag har suttit i rättegång två gånger med två män som utsatt mig för sexuella övergrepp och frågor om min klädsel var väldigt omtyckt..

Så jävla bra! Äntligen!

"– Ibland har trosor och sexuella preferenser betydelse, men det är ytterst sällan."

Hade varit intressant att se henne utveckla denna mening.🤔

#5 håller med :0

Nu kan jag inte svara för advokaten men i samma anda beskriver Katarina Wennstam i Flickan och Skulden att frågar om ex. kläder kan ha betydelse om dessa finns med som bevis, eller för att beskriva ett händelseförlopp.

https://books.google.se/books?id=BkFhAgAAQBAJ&lpg=PT9&ots=hOX7o9hYIF&dq=Flickan%20och%20skulden%20kjol&hl=sv&pg=PT9#v=onepage&q=Flickan%20och%20skulden%20kjol&f=false

Svårt att förklara bort det här som något annat än gammal klassisk sexism (av typ "seg struktur") och säga "numera är det bara männen som är förtryckta". Men det finns säkert de som tycker de lyckas med det också.

På nåt vis är det tragiskt att man behöver gå ta till det, dock är jag sedan tidigare imponerad av henne, Elisabeth Massi Fritz,  och måste säga att jag till fullo star bakom hennes uttalande om spelar valet underkläder roll för den utsatta så gör det det defintivt för den som utsätter.

Denna kvinna är grymt imponerande, i de få intervjuer jag sett med henne.