Absolut!

Ren sexism och diskriminering. Vidrigt att utesluta vissa individer enbart på grund av kön.

#2 Tror nog du har fått en hel del om bakfoten…

#3

Som vadå? Att de utesluter män på grund av att de är män?

Det är onekligen inte en okontroversiell fråga. Jag kan tycka att det inte är helt enkelt med de bakomliggande orsakerna. Det är bra att kvinnor som annars inte skulle få möjlighet att simma kan göra det. Samtidigt så lurar det i bakgrunden en kultur som begränsar kvinnor. Det är inte bara Islam, även etniskt svenska kvinnor kan känna sig begränsade genom att inte vilja simma med män. Jag simmar själv som motion och har möjligheten att simma på tider då det är väldigt lite folk. Om jag inte skulle kunna simma när det är män närvarande skulle jag inte kunna simma på dem tiderna.

Så en enkel fråga är det inte. Men det är givetvis inte en dålig idé som så, den är bara inte oproblematisk. Ett problem som kan uppstå dock är att kvinnor inte får ta med sig sina söner in, alltså små barn. Jag har sett detta hända vid ett tillfälle då jag simmade (annat badhus och stad än nu) under en kvinnokväll. Mamman fick inte ha med sig sin 5-6åriga pojke inne i badet för att bara kvinnor fick vara där. För henne fanns ingen annan som kunde ta hand om pojken.

Jag tycker det är en jättebra ide. Skulle absolut föredra att kunna gå och simma när det inte är män där.

Sen skulle antagligen frågan komma upp om det bara är cis-kvinnor som ska få gå då eller om trans*-kvinnor också ska få gå.

#4 Att de utesluter män för att kvinnor som i vanliga fall blir objektifierade, orättvist och sexistiskt behandlade i samhället ska få ha någon typ av fristad under något relativt naket och i vissa fall obekvämt som simning. Förståeligt? 

Det här ska inte behöva sticka i ögonen för priviligerade män.

Jag föredrar att simma när det inte är en massa gamlingar och simmar. Hoppas någon tar initiativet med "Under 40-pass".

Alla måste ju känna sig välkomna att simma. Så låt oss skapa pass där alla känner att de kan bada. Ex. det judefria passet för antisemiter, ariska passet för nazister, "svensk"-passet för xenofober, manspasset för gynofober, hetropasset för homofober etc., enfärgspasset för rasister, heterofria passet för heterofober, ensampasset för ochlofober, ljuspasset för skotofober, kemdräktspasset för mysofober, fattigmanspasset för de fattiga, alla-lemmar-kvar-passet för apotemnofober m.fl.

#7

Inte det minsta förståeligt. Det enda jag förstår från det du skriver är att du har en mycket sexistisk syn.

#7

Usch vilken tråkig verklighetssyn.

#8 Kom igen… Att du är ignorant och inte förstår fördelen med att göra såhär får stå för dig. Det handlar om några pass i veckan för kvinnor. Är det så fruktansvärt och oacceptabelt? Jag har inte en sexistisk syn, för övrigt. Jag är feminist, därför är jag inne på sajten.

#9 Ja min verklighetssyn skiljer sig säkert från din eftersom jag är feminist. Lika som trådskaparen tycker jag att det är ett utmärkt förslag för kvinnor. Det finns en anledning till att det här vore bra för många kvinnor och ickemän.

#11 Sluta skriva att du är feminist. Du svartmålar begreppet. Du förstör för oss feminister.

#12 Nej, jag står för mina åsikter och ja, jag är feminist. Svartmåla förslaget om du vill, lämna mig utanför tack.

#12 Så otroligt respektlöst sagt av dig! Hon förstör knappast för andra feminister? Vad är problemet? Riktigt dålig stil. Och det du skriver ska komma från en annan feminist?

#14 Folk verkar inte veta om det här med god ton. Inte ens då hen själv utsäger sig för att vara feminist.

Håll god ton i tråden! Argument ska vara sakliga och fokusera på ämnet i sig, inte den enskilde debattören. Detta gäller samtliga som deltar i diskussionen.

- Sajtvärden

98% av allt sexuellt våld begås av män.
Jag förstår att kvinnor känner sig trygga av att kunna bada samt slappna av utan män.
Själv går jag knappt till badhuset eller till stranden pga all diskriminering jag utstått - detta är alltså inte ovanligt.

Omvänd sexism existerar inte.
Tycker det är synd att män ska klaga & att det inte ser det som en bra sak istället, att kvinnor får en chans att känna sig trygga & icke-begränsade.

#17 SPOT on! Helt rätt, omvänd sexism existerar inte. Tack för att du uttryckte det jag inte kunde. Skrämmande att så många män inte förstår det. Vi är ju trots allt på en sajt om feminism och dess ståndpunkter. Rekommenderar att läsa på åtminstone lite om vad sexism innebär innan man hoppar på andra och eller försöker dumförklara. A och O om det ska diskuteras.

#18
Vad kul att jag kunde vara till hjälp! 🙂

Tyvärr är det vanligt att folk pga okunskap tror att omvänd sexism, rasism mfl existerar.
Men allt bygger på det strukturella förtrycket.

Tyvärr är det väldigt vanligt att självutnämnda experter hoppar in här på forumet och dumförklarar feminism, riktigt tråkigt men man får hoppas att de åtminstone tar till sig information & lär sig något.
För som sagt, det mesta handlar bara om ren okunskap.

Vänta nu, skulle omvänd sexism inte existera? På allvar nu? Om ni verkligen tror att det inte finns kvinnor som dömer män enbart på kön så är ni så världsfrånvända och verklighetsfrånvarande att det inte ens är värt att prata med er rent allmänt, i och med att man ni då inte kan förstå att allt man gör, tycker och känner går åt båda håll. Det är för f*n elementärt inom… ja, allt.

Jag tror det handlar om att strukturell sexism inte existerar på samma sätt för män som det gör för kvinnor (precis som att det inte finns någon strukturell rasism mot vita i vårt samhälle) Exempel på strukturell sexism är löneskillnaden mellan kvinnor och män. Man kan fortfarande givetvis vara sexistisk på individuell basis mot män, men det är på en helt annan nivå än sexismen mot kvinnor som grupp.  Det är så jag uppfattat det iallafall!

Ang. förslaget så tycker jag personligen att det är en bra ide. Finner det väldigt obehagligt när män stirrar/kommenterar mitt kropp (har aldrig varit en kvinna som gjort det på samma sätt), så det vore underbart att kunna simma utan det. Jag är dock inne mycket på samma spår som #2: man måste även komma åt kulturen som begränsar kvinnor. Det riktiga problemet är ju att kvinnor upplever att de behöver enskilda badtider, men det är en mycket större fråga.

#21 Mjae, jag vet inte där jag. Kvinnor är rätt duktiga på att döma män pga att dom är män, och ingen annan anledning. 

Jag är inte helt säker på den statistiken längre, alltså att det skulle vara ett stort lönegap mellan kvinnor och män, om man jämför samma arbete, samma längd inom yrket, och samma position, dessutom räknat med frånvarande timmar och liknande. Jag har inte sett någon studie som tagit in alla som parametrarna, utan bara sett en rak av, utan att dessa tagits i akt.

Om det är så att dom i tråden menade strukturell sexism/rasism, så skulle dom sagt det. Men det tror jag inte att dom menade. Jag tror att dom på fullaste allvar inte ser att saker går åt två håll, eller att ett samhälle skulle kunna utvecklas att bli strukturellt rasistisk mot vita, eller sexistisk mot män.

Jag tycker liknande som #2 med, att man ska gå på det som skapar problemet istället.

#20. Skillnaden är att det inte sker på strukturell nivå. Kvinnor kan ha fördomar om män, men det är inte samma sak som sexism. Innan du går i taket så kanske du ska ta och faktiskt reflektera över dessa saker, kanske läsa en sida eller två om fenomenet.

#23 Det är inte samma sak som strukturell sexism, men visst fan är det sexism.

Jag har läst om fenomenet, men i dagligt tal när man pratar om sexism så är det inte den strukturella versionen man pratar om, utan den på individnivå.

"Jag vill ha lika villkor mellan könen"…"Mer olika villkor mellan könen är bra".
Typiskt resonemang hos hycklande feminism som aldrig varit för jämställdhet.

#25 Visst kan jag känna så ibland, men jag förstår varför dom vill ha det. Men det löser ju inga problem, tvärtom så skapar det fler.

#22: Jag läste någon rapport för ett år sedan som jämförde löner yrke för yrke, men jag tycks inte kunna hitta den nu. Hittade dock denna som konstaterade att löneskillnaden var 11,1% när kön var den enda faktorn (i jämförelse var skillnaden 5% när man även tog med yrkesval, ålder, utbildningsnivå, tjänstgöringsomfattning och sektor i analysen) Ska dock påpeka att jag inte lusläst denna rapport så det är möjligt att jag missat något. Samtidigt kanske man ska fundera över varför kvinnodominerande yrken generellt har lägre löner och varför just kvinnor söker sig till dessa.

Jag tror absolut det är möjligt för ett samhälle att vara strukturellt diskriminerande mot vita eller andra vanligtvis icke-förtrycka grupper (tänker t.ex på Zimbabwes regering under Mugabe), men jag tror inte det är särskilt sannolikt att det kommer hända här inom någon överskådlig framtid.

Man blir ju mörkrädd av det trams somliga häver ur sig. Snacka om att hålla hårt i offerkoftan. Sexism är att diskriminera utifrån kön. Ingen har hävdat sig vara en expert eller dumförklarat feminism i denna tråd, dock har somliga i mitt tycke befläckat begreppet ännu en gång.

#27

5% när samtliga variabler fortfarande inte är medräknade, anser du att detta påvisar könsdiskriminering?

Varför är kvinnodominerade yrken generellt lågavlönade och varför söker sig kvinnorna till dessa. Kanske för att brandman, sjuksköterska och förskolelärare är yrken som attraherar somliga trots låga löner. Kanske för att kvinnor väljer att läsa genus"vetenskap" istället för att skaffa en riktig utbildning.

#28 Har du någon annan anledning till varför kvinnor har 5% lägre lön än män än att de diskrimineras på grund av sitt kön? Vilka andra variabler vill du räkna in?
Det är dock värt att nämna att 5% givetvis är en median för samtliga sektorer vilket gör att skillnaderna varierar ganska mycket beroende på vart man tittar. Inom kommun existerar knappt någon skillnad alls, (0.9%) medan tjänstemän inom privat sektor har en ganska rejäl skillnad (9.3%) Jag kan ha överseende med mindre  differenser, men nära 10% känns väldigt mycket.

För mig känns det ganska uppenbart att det borde finnas bakomliggande faktorer till varför ett kön verkar dominera inom vissa yrkesområden. Jag anser mig dock inte vara tillräckligt kunnig på området för att peka ut någon specifik anledning, men jag tycker att det kan vara väldigt intressant att diskutera kring.

#28.  "Kanske för att kvinnor väljer att läsa genus"vetenskap" istället för att skaffa en riktig utbildning. "

Det verkar inte finnas någon anledning att försöka diskutera med dig om det är sånt här du häver ur dig. Jisses.

#28 En av mina kursare från när jag läste genusvetenskap är numera utbildad och legitimerad läkare. Jag vet inte vad du har för definition av en läkarutbildning men jag skulle nog påstå att det är en riktig utbildning. Så uppenbarligen är några kurser i genusvetenskap inget hinder för att skaffa sig en yrkesutbildning.

Visste du att i slutet av 1800-talet var läraryrket ett högstatusyrke som dominerades av män? Sedan under 1900-talet blev det allt vanligare med kvinnliga lärare i och med att det var ett av de få yrken som var öppna för kvinnor (tillsammans med till exempel sjuksköterska eftersom kvinnor ansågs, och anses, som mer naturligt omhändertagande). Idag är läraryrket kvinnodominerat och ett lågstatusyrke. Det var också något som skedde i samband med att antalet kvinnor inom lärarkåren ökade. Inom högre utbildning är det fortfarande vanligare att män blir professorer, vilket också fortfarande har hög status. Detta trots att fler kvinnor än män söker till och läser vid högskola eller universitet.

Visst är det fascinerande, saker man kan lära sig genom att läsa lite genus. All vetenskap, alla studier, måste följa vissa specifika regler. Detta gäller även genusvetenskap. Vilket betyder att forskning producerad inom fältet är legitim. Att lekmän bestämmer sig för att såga resultaten är lika absurt som om lekmän skulle få för sig att såga fyndet av Higgs partikel. Närmare 50 år för att hitta en partikel som kanske fanns. Men ingen ifrågasätter varför det var så viktigt att hitta partikeln eller det faktum att man gjorde det. Definitivt inte lekmän. Men när det handlar om genusvetenskap, då vet plötsligt alla bättre än den forskare som spenderat åratal med att ta reda på en sak. Visst är det märkligt, skillnaden.

#27 I så fall är nog 5% mer realistiskt. 

Antagligen så har det med sociala normer kring hur kvinnor är och upplevs. Det är mycket, mycket större sannolikhet att en tjej söker sig till yrken som har med lärande att göra eller te.x. inom vården. Män har en tendens att istället vara dominerande i yrken som har hög tävlingsinställning. Båda två är sociala konstruktioner, eller "arv" kan man säga.

Visst är det så att det antagligen inte kommer ske strukturell sexism mot män i just Sverige. Men som sagt, sexismen finns ju där ändå, vilket var det jag försökte påpeka förgäves för tidigare talare i tråden.

Tänker att allt prat och uppmärksamhet kring sexism är mer till skada än nytta. Mänskligheten kommer inte tillrätta med dessa problem genom att prata bort dem. Har man för mycket uppmärksamhet på och kring problem, vidmakthåller man problemet och sådan uppmärksamhet genererar bara mer problem! Som jag ser det handlar det först och främst om att som individ reflektera kring sitt eget tänkande, tyckande och beteende och ändra sitt förhållningssätt.

#33 Jag har diskuterat det här förut. Problemet är inte de enskilda individerna. Problemet är strukturerna bakom. Givetvis går det att prata och uppmärksamma problem tills de försvinner. Annars skulle ingen rörelse kunna åstadkomma en förändring.

Problem som uppkommer på grund av våld kan man inte lösa genom att prata med våldsmännen. Däremot kan man genom att prata om de bakomliggande orsakerna och strukturerna faktiskt förändra världen. Se bara på medborgarrättsrörelsen i USA, Martin Luther King Jr. Modiga människor som genom att höja sina röster har givit förändring.

Som Martin Luther King Jr sa själv "Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad". Orättvisor förblir orättvisor om ingen talar om dem. Se bara på Indien. Nu pratar man om våldet mot kvinnor, det gjorde man inte tidigare och saker har förändrats redan.
Korrespondenterna gjorde ett reportage om våldet i Indien, jag rekommenderar att du kollar på det.

Vad gäller problem som är större än individen så skrev jag ett blogginlägg för ett tag sedan, så du kan ju läsa det om du vill: http://mensmonstret.blogspot.se/2014/11/problemet-ar-storre-individen.html

#34 Jag motsätter mig inte och bestrider inte alls vad du säger! Känner väl till betydelsen av att vara engagerad, organiserad och aktiv på det sätt du beskriver. Det jag ville peka på har med dig och mig, med individen att göra. Menar att vi kan aldrig skapa fred på Jorden innan vi skrapat fred med oss själva som individ! Så är det också med vår förståelse och förmåga till genuin medmänsklighet, förståelse, och solidaritet. Med ett harmoniskt balanserat beteende. Ju mer man är i harmoni och balans med sig själv ju mindre dömande eller sexistisk är man. Ju större tolerans och förståelse har man , t.e.x. för kvinnors behov eller önskan om egen tid i simhallen o.s.v.

Tycker det är bakåtsträvande, på samma vis som "tjejgym" är, men kan samtidigt se fördelen med att kvinnor kan få bada utan att känna att gubbslem ska glo på dem. Men visst för att det ska vara fullt jämställd måste det ju finnas badtider för just män med.

Jag tror att främsta anledningen till att inga feminister talar för ett män även ska ha badtider är för att män inte ur ett strukturellt perspektiv blir utsatta för sexism på samma vis som kvinnor. Män kan ex. bada i bara shorts på badhus utan att få glåpord efter sig, men bara en kvinna i bara shorts så är hon en blottare. Män kan alltså i större utsträckning "bara vara" utan att få skit i samma utsträckning som antastning, våldtäkt osv. Kvinnor är förtrycka på ett helt annat vis än vad män är och därför kan man ju förstå argumentet att inte "behövs" badtider för endast män. I en mycket bättre och nästintill jämställd värld skulle det vara realistiskt men tyvärr lever vi ju inte i en sådan värld, inte än.

Jämställd! Hur då, varför då? Mänskliga relationer och relation mellan kön handlar inte om att uppnå något utopiskt tillstånd av fullständig jämställdhet! Det handlar om att män utvecklas till att bli hela och fullständiga som män, att kvinnor likaså utvecklas till att bli hela och fullständiga som kvinnor! På så sätt överbryggs motsättningar och problem

#37 Du skojar va? Du tror säkert att det bara finns två könsidentiteter också? Och att kuk är detsamma som man och att fitta är detsamma som kvinna?

#37 Därför att jag tycker det är viktigare att få vara människa än att vara kvinna? Jämställdhet handlar om att leva på lika villkor. Feminism handlar om att erbjuda människor alla möjligheter. Jag vill inte bli fullständig som kvinna, jag vill bli fullständig som människa.
Jämställdhet är att ge alla människor tillgång till hela paletten med färger. Att få vara mera än sitt kön. Att få vara precis den man är. Att inte möta kritik och repressalier på grund av hur man är och väljer att vara. Att kunna välja. Erkänna de som inte passar in i ett dualistiskt system. Att kön inte är två motpoler utan är del av samma sak.

All politik handlar om drömmen om en utopi. Skillnaden med jämställdhet är att oavsett var du befinner dig på det politiska fältet, oavsett dina övriga omständigheter, så kommer du att drabbas av ett ojämställt samhälle. Det slår mot alla samhällsskikt, även bakom kampen för jämlikhet finns frågan om jämställdhet. Revolution för folket blir gärna revolution för männen men inte för kvinnorna.
Jämställdhet därför att rättvisa mellan män och kvinnor är lika viktigt att uppnå som jämlikhet mellan andra samhällsgrupper.

#38 Majbot! Istället för att anta något och försöka fördumma, fördöma mig, kunde du ju istället försöka förstå…eller annars fråga!

Tänk på att använda vårdat språk i tråden!

-  Sajtvärden

#40 okej, åter igen, tror du att det bara finns två könsidentiteter och att fitta = kvinna, kuk = man?

Nej Majbot, jag vet att det finns fler könsidentiteter! Men varför byta ämne? Har du ingen kommentar eller fundering kring det jag skrev i #37?

#43 Vad syftar du med att män ska utvecklas till "fulla män" och kvinnor till "fulla kvinnor"?

Hela och fullständiga män och kvinnor lägger vikt vid att utvecklas och vet att ett förhållande och relationer bygger på ett respektfullt beteende. Med sådan självkännedom och helhetssyn blir hela frågan om jämnlikhet! Jämställdhet så mycket mer spontan och naturlig.

Men du menar att kvinnor och män är olika? Varför lägga vikt i att män är på ett speciellt sätt och kvinnor på ett annat utan att räkna in alla andra könsidentiteter? Sen får jag be dig förklara på nytt för jag fattar inte din poäng för fem öre.

Visst kan vi räkna in alla andra könsidentiteter! Män och kvinnor har olika nervsystem, därmed olika uttryck i fråga om känslor och beteenden. Andra könsidentiteter är då säkert olika mix och blandning av dessa båda. Poängen är väl i så fall att…ju mer kunskap och förståelse vi har om oss själva, ju djupare självkännedom och ju mer jämnlika, jämställda blir vi.

Om det nu var Kolingen eller någon annan som sa det där om parfym "bra att det finns men synd att det ska behövas", det är i alla fall en bra sammanfattning även av att kvinnor kan behöva mansfria zoner.

Vore också skönt med litet större empati och mindre sårad självkänsla från medlemmar av den djurart som ska vara så empatisk. Antar att det är typ vad retep också är inne på i #35.

Det där med olika "nervsystem", där tycker jag nog man kan se i praktiken att individuella skillnader gott och väl överlappar könsbundna. Det är alltså inte som om alla kvinnor vore katter och alla män hundar; alla män och alla kvinnor kan befinna sig i stort sett var som helst på en och samma glidande skala mellan katt och hund.

Dessutom kan vi inte uppfostra människor kulturfritt för att avgöra exakt vad som är kulturuttryck. Och slutligen kan det ju vara en bra idé i vilket fall att lämna vem eller vad en individ ska vara åt den individens eget avgörande.

#47 Utan källor på det du säger så har du inget belägg. 

Om det nu skulle vara så att kukbärare och fittbärare(notera att det är skillnad på kön och könsidentiteter) har olika nervsystem så är det ändå ingen ursäkt för att uppfostra barn olika exempelvis?

Visst finns det källor och belägg för att kvinnor och män har olika nervsystem! Och inte behöver du väl belägg för att kunskap och självkännedom är bra att ha, när det t.ex. handlar om att uppfostra barn på ett bra och respektfullt sätt…eller?

Åter igen, vad är din poäng? Finns ingen nytta med att skilja på kuk och fittbärare i relationer osv eftersom relationer i alla dess former UPPENBARLIGEN handlar om att man ska ge och ta, mötas på mitten, vara respektfulla osv, varför inte bara se oss själva som människor?

Varför tror du jag säger något annat än just att det " handlar om att man ska ge och ta, mötas på mitten, vara respektfulla osv, varför inte bara se oss själva som människor? " Trodde och tyckte att det var du som verkade vara könsfixerad, eftersom det är du som tar upp det och pratar om det i var varannat inlägg.

#52 Jag utgår bara från vad du skriver? Du inledde med: "Hela och fullständiga män och kvinnor lägger vikt vid att utvecklas och vet att ett förhållande och relationer bygger på ett respektfullt beteende. ".

Varför ens nämna män/kvinnor om det inte är relevant till din poäng?

#53 Märker du inte ord nu? Det pratades om kön om män och kvinnor i tråden! Men visst jag kan förtydliga mig och inte alls prata om män, kvinnor eller kön…bara om människor.

Vi får väl vara överens om att vara oens. Förstår inte hur man inte kan tro att vi inte kan uppnå jämställdhet pga olika nervsystem…

Jag säger inget om att vi inte kan uppnå jämställdhet pga olika nervsystem! Jag säger att vi behöver utvecklas så att vi kan leva tillsammans jämnlikt och respektfullt!

#56 Baserat på dina tidigare inlägg så har det inte alls framkommit, iaf så inte jag har förstått det x)

Så kan det ibland bli, i försök till kommunikation…

Vårruset är ett löparlopp enbart för kvinnor som hålls i ett flertal städer i Sverige. Samuel ansåg dock att detta var diskriminering och skickade en anmälan till DO, vilka gav avslag på yrkandet.

http://www.metro.se/nyheter/samuel-23-anmaler-tjejlopp-till-do-for-att-han-inte-far-springa/EVHoef!ExHdoANaFIxds/

#59 Med tanke på hur samhället ser ut så finns det ett behov för kvinnor att ha separatiska badtider, lopp, osv. Män har inte direkt det behovet? Ur ett strukturellt perspektiv ofc. Håller med att det inte blir helt jämlikt om kvinnor har separatiska event, men åter igen, man kanske får tänka på just varför det är så och behövs…

Handlar ju lite om efterfrågan och marknad med, varför startar inte män bara ett eget lopp om de så tvunget behöver ett eget iom det finns för kvinnor?

#60 Du motiverar ju problemet med lösningen. Man cementerar olikheterna och skapar mindre gemensam kamp för jämställdhet genom dessa "lösningar". Ska vi gå tillbaks i utvecklingen och ha pojk- och flickskolor också? Ska vi ha särskilda tider där bara kvinnor får handla i affärer? Särskilda vägar som bara kvinnor får köra på? Det är ju motiverat "med tanke på hur samhället ser ut". Mycket dåligt argument om du frågar mig.

#62 Detta är ju inte direkt en långsiktig lösning, men hur är det negativt att underlätta för kvinnor i nutid eftersom det tar flera generationer att förändra attityder och normer?

För att man cementerar dessa attityder och normer med dessa "lösningar", vårat samhälle såg ju ut precis sådär ganska länge, med särskildheter för män och kvinnor. Man borde väl som feminist slåss för att få tillgång till samhällets badplatser på samtliga tider som alla andra inte ha särskilda badtider för män och kvinnor. Ett lopp enbart för män eller ett för enbart kvinnor borde vara en käftsmäll mot feminister. Men antingen bryr man sig inte, eller så applåderar man när det är till fördel för kvinnor?
Jag är personligen inte förvånad,  då jag sedan länge varit övertygad om att feminism inte handlat om jämställdhet.

 Jo det handlar om jämställdhet, målet är att samtliga människor ska kunna leva jämsides utan att tryckas ner för sitt ursprung, utseende, kön, könsidentitet osv osv. Men vi är inte där idag och inte på långa vägar, varför kan man inte då underlätta för utsatta grupper att existera i nuet? Ska kvinnor i störts utsträckning behöva stå ut med catcalls, antastning osv bara för att det ska vara rättvist i NUET?

Nej. Det ska dem inte men att gå bakåt i utvecklingen är inte rätt väg heller. Att det du beskriver förekommer i stor utsträckning är jag tveksam till. Jag tror dessa särskilda badtider är mer anpassade för importerat kvinnoförtryck där man anser kvinnan mindre värd och som mannens ägodel.

#64 Skärpning med attityden! Diskussionen ska vara saklig och respektfull.

#66 Det går inte att säga att det är en lätt fråga samtidigt så är det viktigt att dessa kvinnor får möjligheten att komma ut. Det är viktigt att de får chansen att lära sig simma och träna. Om etniskt svenska kvinnor också simmade på samma tid så kan det bli ett medel för integration som på sikt hjälper de kvinnorna som mest. Du kan inte lösa ett problem genom att ignorera det.

Vad gäller Vårruset så startade det som ett lopp för kvinnor. Det är egentligen inte mycket konstigare än att det finns damlag och herrlag inom andra sporter. Det finns mängder med liknande lopp runt om i landet för den som vill springa ett, oavsett kön.

#66 Att dagligen behöva stå ut med gubbslem(notera att jag menar sådana män som trycker ner kvinnor för att de är kvinnor och inte ALLA män), kan jag tycka är inte någon direkt utveckling heller.

Om jämnlikhet också har en betydelse som innebär frihet? Är det då inte också rimligt att vi all skall ha rätt att välja?

#67 Vilken attityd? Vad i inlägg #64 är respektlöst eller osakligt på något sätt? Får man inte vara kritisk mot feminism här? Är det bara medhållare och ja-sägare som får yttra sig?
Läste om att det eventuellt kunde vara så i detta forum här.

Klart dem ska få komma ut och lära sig simma men tycker fortfarande det är fel att vi ska behöva backa bandet 100 år för att deras kvinnosyn är såpass långt ifrån vår. Om man ändrar kvinnosynen till en aningens mer svensk sådan så räcker det bra mycket längre än bara simning. Att införa särskilda badpass säger ju mer "vi förstår er kvinnosyn och den är ok".

Sen spelar det ingen roll hur många könsneutrala lopp det finns. Ett icke könsneutralt lopp borde logiskt sett vara emot feministisk agenda. Men det är det tydligen inte. Detta gör mig än mer förvirrad och skeptisk till feminism.

"Att införa särskilda badpass säger ju mer "vi förstår er kvinnosyn och den är ok""

Den kan även säga, "Vi ser er kvinnosyn, och den är inte okej, därmed ger vi kvinnor ett eget rum att verka i".

#71 Bra förklarat!

#71 Ingenstans säger det "den är inte ok". Det är ju en medgång för kvinnoförtrycket, inte en motgång.

#70 Alla får yttra sig. Det får du också men det betyder inte att alla andra måste hålla med dig. Din attityd är aggressiv och du gör mycket svepande uttalanden om väldigt många människor på ett väldigt negativt sätt. Att komma med anklagelser på det sätt som du gör är inte okej, det är inte att argumentera sakligt för en sak. Vi på sajten framhåller att man ska argumentera för sina åsikter utan att rikta sig mot en specifik medlem eller vara aggressiv.

Om du läser den här tråden så kan du snabbt se att många olika åsikter får komma fram.

Det finns könsneutrala lopp. I stort sett alla andra lopp i Sverige är könsneutrala men nu råkar just Vårruset vända sig specifikt till kvinnor. Vill man springa finns det mängder med andra lopp man kan delta i. Blodomloppet till exempel. Lidingöloppet är ett annat exempel.

Du kan inte riktigt förenkla frågan om badtider på det sätt du gör. Dessa kvinnor lever i en verklighet där de är mycket begränsade. De kvinnor som inte gör det har heller inte några problem. Men dessa kvinnor kommer inte plötsligt får mer frihet för att vi kommer och talar om för dem att dem borde ha det. När någonting är ingrott i kulturen är det svårt att komma loss från den, även när du flyttar till ett land med en annan kultur. Vi är uppvuxna i vår kultur.

Vi kan ta mera nära exempel på det här. Jämföra Sverige med USA. Våra kulturer är närbesläktade och väldigt lika. Men det finns skarpa skillnader.
Exempel 1: Milleniumtrilogin. Första boken har filmatiserats av båda länderna men trots att de bygger på samma bok så är filmerna väldigt olika. Allt från ljussättning till framtoning. Svenska versionen är också närmare boken än den amerikanska. Att de har olika titlar är också ett tecken på skillnader.
Exempel 2: Politik. Även de av våra partier som står längst till höger är fortfarande till vänster i jämförelse med det parti som står mest längst till vänster i USA.
Exempel 3: Jämställdhet. Mängder med saker som vi i Sverige tar för givet existerar överhuvudtaget inte i USA. En så enkel sak som föräldraledighet finns inte i USA. Och när det gäller synen på framför allt flickors sexualitet är USA inte så långt efter flera muslimska länder, med exempel där pappor kritiserar sina döttrars klädval och hotar skjuta en kille som kommer i närheten av hans dotter. För att inte tala om sexistiska klädkoder som förekommer på många håll i USA där flickor får höra att de måste klä sig på ett visst sätt för att inte "distrahera" pojkarna.
Exempel 4: HBT. Mindre än hälften av alla amerikanska delstater tillåter samkönat äktenskap. En delstat har till och med en lag som låter affärsinnehavare neka kunder baserat på deras religion. I Sverige kunde Robyn ha en flickvän i Volvos reklam. I USA var det en pojkvän. I USA försöker man förbjuda korrektiv terapi, dvs, terapi som syftar till att få HBT personer att sluta vara HBT. Detta sker inte i Sverige.

Jag har vart i många diskussioner om dessa saker med amerikaner på nätet. De har väldigt svårt att se vad som är problemet. Och de kommer inte ändra sig bara för att till exempel Sverige säger att de borde. Du hjälper inte utsatta kvinnor genom att säga att de borde strunta i vad deras män säger och göra saker ändå. Däremot kan du hjälpa dem genom att ge dem säkra platser där de kan träffa andra kvinnor och på sikt ge det dem behöver för att ta sig ur en utsatt situation. Men om de inte kommer ut alls, då kan samhället inte hjälpa dem heller. Och i det här fallet är det vi som medmänniskor som är samhället.

Jag kan ju lägga till att det finns åtminstone ett lopp för bara killar som kallas Grabbhalvan som är killarnas motsvarighet till Vårruset. Sedan går det inte att ignorera det faktum att kvinnor länge inte fick delta alls i loppen och några gjorde det utklädda till män. Bakom många saker finns en historisk verklighet.

#73 Jag antar att det är en tolkningsfråga.

#75 Så ge förslag på vad du tycker man ska göra istället? De här kvinnorna får inte vara avklädd på samma plats som okända män. När tycker du att de ska simma? Visst kan man informera männen men hur ska du hitta dem? Det är inte så att alla invandrarfamiljer är jättestrikta muslimer. Jag har haft en muslimsk tjej som kursare och ända skillnaden mellan henne och oss andra var att hon inte åt fläsk. Hon var till och med tjejigare än vad jag någonsin kan bli. Ingen slöja, inte heltäckande. Så ser det inte ut för alla. Men hur ska du och samhället veta var de är? Vilka de är? Vilka männen är? Det syns nämligen inte utanpå.
Ingen säger att slutmålet är uppdelade badtider, det är bara ett medel på vägen - för att ge kvinnor en möjlighet att komma ut, att träna och att träffa andra kvinnor. Om sedan svenska kvinnor kunde lägga sin svenskhet åt sidan en aning och börja prata med de andra kvinnorna så kan man hjälpa dem på vägen.

#73 & #76: det är ingen tolkningsfråga. Det är en kunskapsfråga, och det är viktigt att framhålla att det är det.

Dels gäller det kunskap i att det finns kvinnor och flickor som inte kan komma ut och till exempel lära sig simma, eller lära sig om sina mänskliga rättigheter, annat än på reserverade tider.

Dels gäller det den grundläggande kunskapen om att vi är kulturvarelser och att ingen av oss – inte heller de som ivrigt påstår att särskilda badtider är sexism – kan bara ändra sina egna kulturbestämda beteenden som vore man en robot. (Än mindre få någon annan att göra det, inklusive närstående.) Det skulle behöva läras ut i skolan, men eftersom det inte gör det blir de flesta av oss vuxna utan att ha en susning om det.

Det finns ingen sexism eller diskriminering i att badpass endast för kvinnor, det finns massvis av skäl till att det är en bra ide och till att det inte är sexistiskt eller "ett bakslag för feminismen" som det också har hetat i debatten.

1. Det är den förtryckta gruppen som efterfrågar detta- Det är alltså kvinnor och inte män som har begärt detta, sexism kan omöjligt riktas mot män i ett patriarkat där män är den grupp som sitter på makt. 

2. Det öppnar badhuset för kvinnor som annars utestängs- Det finns många kvinnor som inte vill bada när män är närvarande, det kan vara kvinnor som av religösa skäl inte vill det eller kvinnor som blivit utsatta för våldtäkt, sexuellt ofredande eller kvinnor som känner sig sexualiserade av män när de är i badhus.

3. Det är bra för systerskapet- att bada är att umgås och kvinnor behöver stärka sitt systerskap med varandra, det gör vi på ett helt annat sätt i mäns frånvaro. I mäns frånvaro slappnar vi ofta av på ett annat sätt, har andra samtal och TAR PLATS betydligt mycket mer än när rummet eller basängen är full med snubbar. 

4. Gubbgnäll är inte speciellt feministiskt- och gubbgnäll har det varit till en förbannelse hela debatten igenom, så är det alltid när kvinnor kräver en förändring som på något sätt ger dem lite mindre utrymme och inflytande.

#79 Du sätter ord på allt jag tänker i tråden! Helt rätt.

#79 Det är inte sexism nej, det är inte heller diskriminering. Det är särbehandling. Något som inte går så bra hand i hand med jämställdhet. (Som feminismen hävdar att den strävar efter?). 

1. Jag tror du behöver slå upp ordet sexism. Du verkar inte veta vad det betyder om du inte anser att det är möjligt mot/för män likväl som det möjligt mot/för kvinnor. 99% av männen sitter inte på mer makt än kvinnor och är t.ex. lika mycket offer för en sexistisk bild som att "mannen ska gå till jobbet och försörja familjen medans kvinnan ska stanna hemma och ta hand om hem och familj."
Hur vet du att det är den förtryckta gruppen som efterfrågar det, och även om det är det, innebär det att samhället per automatik ska gå med på det för att allt förtryckta grupper ber om är till gagn för dem/samhället?

2. Om man inte vill bada med män av religiösa skäl säger det mer om religionen än att det är ok med särskilda badtider för dessa individer. Då är det religionen som är boven, det är den man ska ta itu med, det är den som förtrycker och segregerar könen och ska inte få sin vilja igenom. Sexuellt ofredade eller våldtäktsoffer är de enda jag kan tycka har egentliga skäl att få egna badtider, men det är ju inte bara kvinnor som blir sexuellt ofredade och våldtagna. 

3. Det är bra för systerskapet, såklart det är. Det är ju det feminism handlar om. Patriarkatet och mansdominerade bolagsstyrelser är helt fantastiskt bra för broderskapet. Båda är lika förödande mot jämställdheten.

4. Gubbgnäll är absolut inte feministiskt, där har du rätt. Dock vet jag inte om detta faller inom ramen för det som är ok enligt vad sajtvärden säger i #74 första stycket. Är det då ok att jag syftar till motsatta argument som "kärringgnäll" i fortsättningen? Inte för att jag kommer göra det, men hade varit intressant att se hur konsekvent sajtvärden är på en sajt som handlar om "jämställdhet". :)

#73 Uppenbarligen är det en tolkningsfråga. Ska man utgå från att det ska vara millimeterrättvisa så visst, då är på ett vis negativt att tillåta kvinnor ha sitt egna rum att verka i. Dock imo väger ju fördelarna över för NUET då kvinnor tillåts slippa många mäns respektlösa agerande mot kvinnor i DAGSLÄGET. Förhoppningsvis förändras kvinnosynen och inställningen mot könsidentiteter/kön inom det närmsta år tiondet så att vi kan slippa behöva ha separata gym/badtider osv för att kvinnor inte ska vara rädda för att komma fram.

Absolut, män utsätts också för sexism, men det är stor skillnad mellan sexismen mellan män/kvinnor. Måste jag förklara det mer ingående eller du har ett hum om vad jag snackar om?

#81 wow, du startade hela inlägget med att slå upp ett ord och sen påstå att jag inte vet vad sexism är. Duktigt, verkligen. Tyvärr har du fel i allt du skriver.

1. Män sitter på mer makt än kvinnor, det gäller inte bara ekonomi och liknande utan MÄN har per automatik makt över kvinnor i det samhället vi lever i idag. Jag tycker du ska läsa igenom lite forskning på det området och skaffa dig en maktanalys för det verkar du behöva. 

Hur jag vet att det är den förtryckta gruppen som efterfrågat egna badtider för kvinnor? För att jag själv har varit aktiv i den offentliga debatten och vet var ifrån förfrågan kommer. Det är från kvinnor. Olika kvinnor som av olika anledningar vill ha det här. Och ja, om en grupp är nedtryckt och man kan göra ändringar för att den gruppen ska få det bättre så ska man göra det.

2. Nej, det är inte religionen det är fel på, oavsett vad kvinnor har för orsak så ska de ha möjlighet att bada ifred från män. Och beträffande brottsoffer, jag som blev våldtagen genom hela min barndom av min vidriga pappa ska alltså ha den här rätten enligt dig. Hur ska det gå till? Ska jag ta med ett intyg? 

Det är ingen som sagt att bara kvinnor blir sexuellt ofredade men om du påstår att män sexuella utsatthet ens är jämförbar med kvinnors så lever du inte i verkligheten. Vi blir dels våldtagna betydligt oftare och mer men vi blir dessutom tafsade på, utstirrade, får oönskade kommentarer om våra kroppar och så vidare. 

Vad tycker du föresten om de kvinnor som har gått ut och stött detta förslag efter att ha genomgått bröstcancer operation och nu känner sig osäkra kring män när de är lättklädda?

Eller de kvinnor som har ätstörningar?

3. Ja, jag har förstått att ni värnar ert brödraskap genom att göra varje maktkorridor till en herrklubb, det är lite det som är problemet, bland annat. Systerskap har hjälpt mig att överleva, hållit mig ifrån självmord. Hjälp mig att inte hata mig kropp och att inte ta på mig all skuld för de brott jag utsatts för. Systerskapet har hjälpt mig att våga vistas bland män. Det kanske är likadant för dig och din styrelse, eller?

4. Ni män använder härskartekniker mot kvinnor för jämnan i debatten, att kalla gubbars gnäll för gubbgnäll är däremot helt relevant. Speciellt när det är män som blir kränkta och sura så fort kvinnor står upp för sina rättigheter och män därför känner sig trampade på.

…så varför tjabba och argumentera kring sånt vi alla redan vet?!

Så mycket energi som spills… som istället kan användas till att  förändra och förbättra, först sig själv!

#84 fast vet alla? Alla är ju uppenbarligen inte överens om hur verkligheten ser ut när det kommer till tex jämställdhet

Alla vet! om de släpper sina rädslor, föreställningar och fördomar.

Varje man och kvinna, varje människa som rannsakar sig själv och tillåter sin egen utveckling, tillåter sitt hjärta att öppna sig. Ser och vet därigenom hur att vara, förhålla sig och göra sig själv och andra rätt.

Först då får tyckandet och tänkandet en mening, först då får argumenten och förklaringarna en gynnsam grogrund att växa och blomma i.

- Poetiskt va…

#86 väldigt poetiskt :)

Men om alla vet och bara behöver våga så kanske vi måste påminna varandra och väcka modet inom oss själva och andra genom samtal om de sakerna som vi egentligen redan vet. Eller?

Det har du ju helt rätt i Carolina.

Frågan handlar då säkert mer om  hur och med vilket förhållningssätt vi pratar med varandra, för att nå fram och se förändring ske.

Ser ganska lite av ett sådant förhållningssätt och bemötande i den här tråden.

#83 

**"Och ja, om en grupp är nedtryckt och man kan göra ändringar för att den gruppen ska få det bättre så ska man göra det."
**Det här har jag aldrig argumenterat emot, håller fullt med här. Det jag frågade om va är allt förtryckta grupper ber om till gagn för dem/samhället? Exempel på detta är ju önskan från muslimskt håll att införa särlagstiftning med sharialagar. Det är enligt dig ok att gå med på? För det är en förtryckt grupp som ber om det?

"Nej, det är inte religionen det är fel på"
Jag tycker det är fel på religioner som dogmatiskt gör den skillnaden på kvinnor och män, och ur ett jämställdhetsperspektiv är det förkastligt när samhällen anammar dessa dogmer. 

"om du påstår att män sexuella utsatthet ens är jämförbar med kvinnors"
Nej, det har jag inte påstått. Jag lever dock i en verklighet där män också kan utsättas för sexism. För något som jag är säker på är jämförbart mellan kvinnor och män, är dåligt självförtroende, pga av sexistiska föreställningar i samhället om hur både män och kvinnor skall vara.

"Vad tycker du föresten om de kvinnor som har gått ut och stött detta förslag efter att ha genomgått bröstcancer operation och nu känner sig osäkra kring män när de är lättklädda? Eller de kvinnor som har ätstörningar?"
Jag tycker dom förstör lika mycket för jämställdhet som alla andra som stödjer detta förslag. Det finns många män, däribland jag själv, som inte varit på varken badhus eller strand på flera år. Pga. av sexism mot just män. Jag tror inte att enskilda badtider för män är rätt väg för det. 

Sen har det efterfrågats av andra här på egna idéer på vad man kan göra istället. Jag har tänkt men inte kommit fram till något konkret och bra förslag. 
Men det betyder ju inte att man ska ta en ide som är dålig, bara för att göra någonting. Om jag inte har några pengar och är hungrig, inte går jag och snattar det första jag gör bara för att jag inte kom på någon annan bättre lösning direkt.

**"Ja, jag har förstått att ni värnar ert brödraskap genom att göra varje maktkorridor till en herrklubb"
**Åter igen brott mot det som sajtvärden skriver i #70 första stycket.
Vill klargöra att jag inte värnar om eller ingår i brödraskapet, tycker det framgår ganska tydligt då jag skriver att det är förödande för jämställdheten.
Men ditt eget vurmande om ett systerskap, ger däremot legitimitet till ett brödraskap. Båda koncepten är för mig raka motsatsen till det ett jämställt samhälle behöver. Det enda dem gör, så länge dem finns, är att lägga sten på sten på sten på muren mellan könen.

Jag har också tagit mig ur självmordstankar och depression. Det klarade jag alldeles utmärkt utan något brödraskap. Alldeles förträffliga psykologer, terapeuter och läkare hjälpte mig med det.

**"Ni män använder härskartekniker mot kvinnor för jämnan i debatten"
**Åter igen brott mot det som sajtvärden skriver i #70 första stycket.
Så härskartekniker är ok från kvinnor men inte från män. Personligen tycker jag inte härskartekniker från något håll är ok. Men sen är jag ju inte feminist heller. =)

#89

Vi pratar om att kvinnor vill ha separata badtider och du hoppar över till sharialagstifting, vi ska ha en demokratisk lagstiftning som värnar mänskliga rättigheter och inkluderar samtliga i landet, håll dig till ämnet. Det är inte på något sätt jämförbart att stödja förslaget om badtiderna och att förespråka sharia, det är två helt olika debatter. 

DU tycker det är fel på religionen och DU tycker att den sätter regler som för jämställdheten bakåt, det får du tycka men samhället innefattar både människor som håller med dig och som inte gör det. I ett land med religionsfrihet tar staten inte ställning till om en religion är bra eller dåligt, sann eller osann och därför sätts regler med hänsyn till båda grupperna. Sen finns det inom religionerna olika tolkningar kring regler och skrifters betydelser och jag delar inte din tolkning kring hur religionen ställer sig till kön mm men ok. 

Självklart kan män ha dåligt självförtroende, nu pratade jag om en otrygghet många kvinnor upplever i närheten av män i tex badhus pågrund av det sexuella våldet och våldtäktskulturen.

Att du tycker att kvinnor med ätstörningar osv inte förtjänar att känna sig bekväma i badhus genom att slippa män vet jag faktiskt inte ens vad jag ska svara på annat än att jag tycker att det du skriver är empatilöst och totalt omänskligt. 

Du tog helt självmant upp brödraskap i styrelserummet och då får du stå för det. 

Och om du klarar din depression på ett sätt så måste jag klara min likdant? Det är inte OK att jag efter en våldtäkt behöver stöd av tjejer? För att du inte behövde stöd av klar? Förstår du hur absurt det låter?

Jag har aldrig sagt att härskartekniker är okej, varför tillskriver du mig åsikter jag aldrig givit uttryck för? Nej, du är inte feminist, det märks, don't worry :)

"Vi pratar om att kvinnor vill ha separata badtider och du hoppar över till sharialagstifting, vi ska ha en demokratisk lagstiftning som värnar mänskliga rättigheter och inkluderar samtliga i landet, håll dig till ämnet"
Jag hoppar inte. Jag är på samma ämne fortfarande. Du verkar i inlägg #79 punkt 1, anse att bara för att en förtryckt grupp önskar något, är det rättfärdigat och ok? Det är det jag ville få svar på. Annars förstår jag inte argumentationen i punkt 1 där. Efter att du misslyckats med att svara på frågan i inlägg #83 så ville jag bara tydliggöra den genom exemplet med sharialagarna.

"jag delar inte din tolkning kring hur religionen ställer sig till kön mm men ok. "
Vad är din tolkning då? För den samman könen i enlighet med jämställdheten?
Det är först i sekulära samhällen som jämställdheten börjat bli en realitet. De nordiska länderna är både bland de mest sekulära och bland de som kommit längst i sin jämställdhetssträvan.

"Att du tycker att kvinnor med ätstörningar osv inte förtjänar att känna sig bekväma i badhus genom att slippa män vet jag faktiskt inte ens vad jag ska svara på annat än att jag tycker att det du skriver är empatilöst och totalt omänskligt. "
Ytterst oärligt att tillskriva mig åsikter jag aldrig yttrat och sedan kalla mig empatilös och omänsklig pga dem. Att försöka vinkla det till att jag tycker dessa kvinnor inte förtjänar frid, ruttet sätt att debattera på.

Jag tycker bara detta är fel väg att hitta den friden. Det underminerar det jämställdhetsarbete folk gjort för att kvinnor och män ska få lika förutsättningar, inte säregna.

**"Du tog helt självmant upp brödraskap i styrelserummet och då får du stå för det. "
**Ja, jag står för att jag tar upp det ja och att jag erkänner att de finns. Det betyder inte att jag står för va de sysslar med och håller med deras agenda.. ??

"Jag har aldrig sagt att härskartekniker är okej"
Att kalla mäns åsikter för gubbgnäll är härskarteknik. Något du anser är ok och relevant.

#90 "Och om du klarar din depression på ett sätt så måste jag klara min likdant? Det är inte OK att jag efter en våldtäkt behöver stöd av tjejer? För att du inte behövde stöd av klar? Förstår du hur absurt det låter?"

Japp det låter precis lika absurt som feltolkat. Du måste ingenting. Men jag tror inte du varit hjälplös utan "systerskapet".

#92 dina teorier om mitt läkande och mina behov väger inte speciellt tungt mot mina egna erfarenheter. Tycker inte du ska uttala dig om hur andra bearbetar eller vad andra behöver för det vet du ingenting om.

#93 Tycker jag visst ska uttala mig. För jag har rätt till det. Kallas åsiktsfrihet och är den starkaste grundpelaren till ett demokratiskt samhälle och ett väldigt bra tillvägagångssätt för att påverka samhället. Om du är emot ett sådant samhälle får det stå för dig,

Enligt dig får man ju inte ha åsikter om något så länge man inte har egen erfarenhet om det eller är direkt påverkad av det. Blir ganska jobbigt att ha åsikter öht då.

#94 nej, jag är helt för yttrandefrihet och åsiktsfrihet, men du kan knappast ha åsikter om mitt liv och mitt läkande eftersom du inte känner till det, eller hur? 

Jag sa inte att du ska förbjudas enligt lag att uttala dig om andra människors liv, läkning och bearbetning, jag sa att du bör låta bli. Det är min åsikt. Problem? Jag tycker du är oförskämd och respektlös och har då rätt att uttrycka det. Det är knappast diktatur. 

Jag tycker hyfs och respekt är någonting positivt, om du är emot sådant får det stå för dig. Nu är jag trött på dig, så hejdå :)

#95 Tycker inte jag är mer otrevlig än dig, så tack detsamma får jag väl säga då. Tråkigt att du inte kunde svara på något av det jag skrev i inlägg #91 bara. Hejsvejs.

#96 jo det kunde jag, men jag för inte vidare samtal med människor som har din respektlöshet :)

#97 Tror jag vad jag vill på.
Peka på något i mina inlägg som är respektlöst.