Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Politik

LUF; inför juridisk abort för män

2016-03-04 22:04 #0 av: Zyperior

Startade en sån här tråd på PiF men tänkte det kunde vara intressant att se vad feminister tycker i frågan också;

Läste i AB att LUF Väst vill att män ska kunna avsäga sig faderskapet i de fall de helt enkelt inte önskar bli pappa men ändå gjort någon gravid. Tankar kring detta?

Personligen tycker jag detta är suveränt och är ett modernt förslag i linje med jämställdhetskampen.
Både kvinnan och mannen har lika mycket ansvar när det gäller att skydda sig. Men om man ändå blir oönskat gravid så har kvinnan all makt i sina händer om barnet ska bli av eller inte. Helt naturligt. En kvinna ska inte tvingas gå igenom en graviditet och bli mamma om hon inte vill. Men då tycker jag att mannen ska få avgöra om han ska ha det juridiska ansvaret som pappa eller inte. (Självklart inom vissa tidsramar och regler).

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-04 22:07 #1 av: RedMonsters

Vill bara inflika att det är LUF Västs förslag, inte LUFs.
Det var med den argumentationen du framför som jag också biföll motionen.

Medarbetare på brukshundraser.
Anmäl
2016-03-04 22:15 #2 av: Zyperior

#1 Tack för rättelsen =)

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-04 23:46 #3 av: Ikajo

Det finns en vis men mycket avgörande skillnad. Även om fadern avsäger sig faderskapet så kommer barnet ändå finnas där. En abort betyder att inget barn föds. Det är lätt att säga att fadern inte ska ha rätt att ändra sig men det är ändå en skillnad. Vad händer om det sker inom ett äktenskap? Ska fadern automatiskt vara juridisk bunden även om han egentligen ville att hustrun skulle abortera barnet? Och återigen. Barnet kommer ändå finnas där. Det finns exempel på där pappan inte velat ha barnet men ändrat sig när barnet är fött.

Jag tror personligen inte att det är ett bra förslag. Det finns för mycket som är osäkert och det ignorerar den mänskliga naturen. Sedan har du nästa bit. Barnet. Om adopterade barn och barn från celldonation har rätt till sitt ursprung, ska det då vara annorlunda för barn med pappor som frånsade sig hela ansvaret?

Det är för enkelt. För kvinnan handlar det om ett fysiskt ingrepp som påverkar hennes fysiska kropp. En graviditet är inte riskfri. För mannen handlar det då plötsligt om juridik. En underskrift och sedan är du inte längre far till barnet? Det är för enkelt.

Det finns också en risk. Att det dyker upp män som vill kräva juridiska rättigheter till det barn som kvinnan inte vill ha. Ska kvinnan kunna göra en juridisk abort och sedan överlämna barnet till fadern. Utan något vidare ansvar.

Sedan är inte rätten till abort i så säkert förvar som vi skulle vilja. Det sitter två partier i riksdagen som vill i slutändan förbjuda abort. Bara under senaste åren har det kommit exempel på försök att inskränka rätten till abort.

Folk får försöka skydda sig bättre. Kondomanvändningen minskar i Sverige. Det har ökat antalet könssjukdomar. Förmodligen har det ökat antalet oönskade graviditeter också. Jag tycker att det är för många variabler som förslaget inte tar hänsyn till.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-05 00:02 #4 av: Zyperior

#3 Jag vill nog tro att man kallar det "juridisk abort" för att vara tydlig med vad det innebär. Om man får vara krass så innebär det att barnet inte finns för den man som inte vill ha med barnet att göra. Han har inte mer skyldigheter och mer rättigheter mot det barnet än han har mot något annat barn i världen.

De må vara skillnad i vad abort innebär, och man kanske kan kalla det något annat för den sakens skull. Men fortfarande så är mannens liv i kvinnans händer när hon väljer att göra abort eller inte. Båda har varit lika oansvariga när det gäller att skydda sig men mannen förlorar helt kontrollen över sitt eget liv. Det tycker inte jag man ska blunda för i ett jämställt samhälle. (Lite därför jag ville lyfta detta här också, för jag vill se hur pass jämställt feminister tänker, då jag är väldigt tveksam till att de tänker så öht).

Jag vill nog tro att de flesta aborter som görs idag, inte är av det huvudsakliga skälet till att aborträtten finns, dvs fysiologiska skäl, utan snarare för att kvinnor inte är redo att ha barn. De vill helt enkelt inte bli förälder. Där ska man, i ett jämställt samhälle, ta samma hänsyn till mannen.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-09 21:20 #5 av: JonasDuregard

Det är ett intressant förslag. Invändningarna i #3 tycker jag är synnerligen svaga. "För enkelt"? Någon slags skruvat rättvisetänkande? Funderar "Folk får försöka skydda sig bättre" är ett ännu sämre motargument, det skulle man kunna säga mot faktiska aborter också. 

Men ett par detaljer behöver ju redas ut. Till exempel: Ska tidsgränsen för juridisk abort vara samma (eller något tidigare) än för faktisk abort? Om den är det betyder det att kvinnan alltid ställs inför valet att själv ta hand om barnet eller göra abort, vilket verkar rimligt. Om man tillåter "juridisk abort" efter gränsen för när faktisk abort är tillåten så fattas det valet åt kvinnan, och det anser jag vore problematiskt. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-03-09 22:53 #6 av: Ikajo

Det handlar om det faktum att enligt svensk lag så har alla barn rätt till sitt ursprung. Det är det som är skillnaden. Om kvinnan inte genomför en abort och barnet föds utan olyckor så kvarstår faktum. Det finns ett levande barn som har en hel del rättigheter. Om det handlar om att avsäga sig ekonomiskt ansvar är det en sak men som det låter ska fadern kunna få säga ifrån sig allt ansvar och kontakt med barnet, strykas ur dess liv. Vilket krockar med barnets rättigheter.
Aborträtten är till för att kvinnor ska kunna bestämma över sin egen kropp. Om en abort genomförs kommer det inte att finnas ett barn. Men så snart barnet är fött så har det rättigheter. Därför är förslaget för enkelt. Det presenteras som ett likvärdigt ingrepp men det är det inte.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2016-03-10 02:10 #7 av: vallhund

Rappakalja i kubik o kvadrat. Har dragit det i långbänk redan o ids inte ett varv till.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2016-03-23 20:21 #8 av: Zepp

Säger samma sak som inne på PiF!

Alternativet finns alltid att leva i celibat.. för alla män.. och kvinnor som inte vill ha några barn.

Det där är ju knappast något som man inte känner till.. när en man lämnat sperma i en kvinna kan det uppstå ett barn.. lätt att begripa och det lärs ut redan i grundskolan.

Såå  män har alltid rätt att avstå från sex med kvinnor.. ett lätt löst problem faktiskt.

Inte ens kondom är 100% säkert!

Grejen är fortfarande barnets rättigheter.. och vilka som är ansvariga för dess välbefinnade.

Om det vore jämlikt så skulle även modern kunna avsäga sig föräldraskapet!

Men nu handlar det inte i förstone om jämlikhet utan om barnets väl och ve samt dess rätt till sina föräldrar och deras ansvar.. socialt, emotionellt, ekonomiskt och annat.

Jag säger som en kompis till mig.. det är rätt lätt.. ha som man aldrig sex med en kvinna som du inte skulle kunna tänka dig att ha barn tillsammans med!

Lätt som en plätt!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-23 20:40 #9 av: tarantass

Till dem som menar att kvinnan inte ska få bestämma över sin kropp därför att det inte kan bli helt rättvist mot männen kan man väl säga att i så fall ska alla män tvångssteriliseras i femtioårsåldern så att om de vill ha en kvinna av nyare årsmodell ska de i alla fall inte kunna få barn med henne, för det kan inte kvinnorna.

Orättvisa för orättvisa för den som inte kan eller vill tänka litet djupare.

Räkna inte med att lyckas diskutera något med någon som inte har upplevt det själv.

Eller med någon som tror att allt gott måste vinnas på någon annans bekostnad.

Anmäl
2016-03-23 22:53 #10 av: Zyperior

#9 Inte sett att någon inte tycker att kvinnor ska få bestämma över sin egen kropp.

Syftet med förslaget är dock att män ska få bestämma över sitt eget liv.
Är det något du håller med om?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 02:10 #11 av: johannes.brosk

Det får dom ju också. Finns ju kondom.

Så otroligt många killar är helt inkapabla att tar ansvar för sina handingar, likt ett barn(lol)  börjar det grinas och självömka för att dom är maktlösa i ett stort beslut. Mer än 30 killar har satt på mig och av dom har några få användt kondom, och när  dom inte ens frågat om jag använder preventivmedel.  Som dessutom inte har någon aning om hur det känns för en kvinna som gör en abort.

Anmäl
2016-03-29 09:22 #12 av: Zyperior

#11 Ansvaret att skydda sig i syfte att motverka oönskad graviditet är lika mycket mannens som kvinnans.

Är olyckan ändå framme är beslutet helt och hållet upp till kvinnan om mannen ska bli pappa eller inte, både om han vill det eller inte. Likaväl som kvinnan har rätt att neka en man från att bli pappa till ett barn hon inte önskar borde mannen ha rätt att avsäga sig faderskapet till ett barn som hon önskar.

"Så otroligt många killar är helt inkapabla att tar ansvar för sina handingar, likt ett barn(lol) börjar det grinas och självömka för att dom är maktlösa i ett stort beslut"

Det är skrattretande och tragiskt, men kanske främst förväntat att man får höra sånt här manshat på ett feministiskt forum.
Undrar hur det skulle låta om man resonerade likadant om kvinnors löner t.ex. "Kvinnor är bara gnälliga som små snorungar som inte får allt de pekar på. Vill man ha högre lön så är det upp till en själv"
Men som sagt, förväntat, för feminism har aldrig haft jämställdhet på sin agenda.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 10:12 #13 av: JonasDuregard

#12 "Det är skrattretande och tragiskt, men kanske främst förväntat att man får höra sånt här manshat på ett feministiskt forum."

Ditt svar var också ganska förutsägbart. Var bara en tidsfråga från att #11 skrevs till att någon kommer in och utmålar just det inlägget som representativt för hela feminismen.

Ser du inte själv hur fel det blir? Funderar

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-03-29 10:36 #14 av: vallhund

Självkännedom är få förunnat.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2016-03-29 11:47 #15 av: Zyperior

#13 Inte om man tar i hänsyn det jag redan skrivit tidigare i tråden;
#4 "Lite därför jag ville lyfta detta här också, för jag vill se hur pass jämställt feminister tänker, då jag är väldigt tveksam till att de tänker så öht"

Sen har jag inte utmålat något argument som representativt för hela feminismen här. Däremot tycker jag att feminismen genomsyras av manshat och är kontraproduktivt i kampen för ett jämställt samhälle. Då är sådana argument att förvänta på ett feministiskt forum. Logik kallas det Fyi.

Självklart får förväntade argument förväntade motargument. Varför är det fel enligt dig? Tycker du jag ska godta det argumentet som va förväntat? Tycker du resonemanget jag kallar manshat här är produktivt för ett jämställt samhälle och om du tycker det, ställer jag samma fråga till dig, ät det ok att argumentera likadant om kvinnor och löneskillnader då?

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 12:34 #16 av: JonasDuregard

#15 "Sen har jag inte utmålat något argument som representativt för hela feminismen här."

Jag vill hävda att det är vad du gör i #12. Oavsett vad du kallar det du ägnar dig åt så är det inte särskilt rationellt. 

"Däremot tycker jag att feminismen genomsyras av manshat och är kontraproduktivt i kampen för ett jämställt samhälle."

Ett helt ogrundat påstående. 

Inser du att de som lagt förslaget antagligen också är feminister? Och av alla svar du fått här, varför väljer du just #11 som det enda du kommenterade? Om #11 var det du väntat dig, betyder det att alla andra svar överraskat dig? Kanske läge att omvärdera i så fall. Uppenbarligen hade du fel när du antog att feminister inte tänker på jämställdhet. 

"Däremot tycker jag att feminismen genomsyras av manshat och är kontraproduktivt i kampen för ett jämställt samhälle. Då är sådana argument att förvänta på ett feministiskt forum."

Och på alla forum med mer än en handfull medlemmar. Men lägstanivån på ett forum säger närmast ingenting om hela forumets sammansättning, än mindre om miljoner feminister utanför forumet! 

På det här forumet, och på alla forum, kan man vänta sig en blandad kompott av bra och dåliga svar. Det är knappast någonting du kan använda som ett slagträ mot feminismen, och att du väljer ut det enda inlägget som bekräftar dina fördomar och ignorerar alla andra visar på en djup intellektuell ohederlighet. 

"Logik kallas det Fyi."

Jag vågar hävda att jag vet mer om logik än dig, och om något av det jag säger är fel så beror det inte på bristande kunskaper i det ämnet. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-03-29 13:42 #17 av: Zyperior

"Däremot tycker jag att feminismen genomsyras av manshat och är kontraproduktivt i kampen för ett jämställt samhälle."

"Ett helt ogrundat påstående"

Jaså, varför jag tycker som jag tycker har du bättre koll på än mig? Eller?
Om jag tycker som jag tycker och förutspår att detta kommer ge utslag i argumentationen och det sedan gör det så anser jag att jag tycker ganska rätt.
Orättvist att döma ut feminism efter bara denna tråden, absolut. Men på dig låter det som att detta skulle va första gången jag deltar i ett feministiskt forum eller argumenterar med uttalade feminister.
Så är inte fallet, min bedömning och mitt tyckande om feminism har en mycket bredare bas än så. Främst från vad ledande feminister, organisationer och mediala förespråkare ger uttryck för och mindre vad som skrivs på forum eller läggs fram som politiska förslag.

Jag har bemött annan argumentation här tidigare med samma grundsyn på feminismen. Se inlägg #4 och #10 där jag belyser mäns rättigheter men får noll medhåll. Man behöver såklart inte hålla med mig i sak, det är inget jag begär men avsaknaden av hänsyn till mäns rättigheter är konsekvent i sådana här miljöer.

"Jag vågar hävda att jag vet mer om logik än dig"

DÄR har du däremot ett exempel på ett ogrundat påstående då du inte har en aning om vad jag vet om logik i jämförelse med dig själv. Vilket också gör påståendet ologiskt och därför talar för att det inte är sant. =)

Skulle gärna se din "oslagbara logik" bemöta frågorna du missade (läs: ignorerade) i slutet på #15

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 15:45 #18 av: Zepp

Eh.. iomed att jag är feminist och min förra granne var en av landets ledande kvinnliga feminister så hade vi dels för det första det mesta tankegodset gemensamt.. men vi hade oxå avvikande synpunkter i några få frågor.

Sen så, det mesta handlar om barnets rättigheter.. inte om kvinnans eller mannens.

Alla vet sedan åtminstone mellanstadiet att sex där sädesvätska avgår i en kvinnas sköte kan leda till barn!

Det är ingen mänsklig rättighet att ha sex.. det är en mänsklig drift.

Detta är knappast någon dold hemlighet.. naturen har troligen ordnat det så för att släktet/arten skall fortplanta sig.

Grejen är förutom det rent biologiska så tillkommer det genetiska och det sociala/samhälleliga.

Dvs lagstiftningen ser ut som den gör på grund av att man ser att det allmänna skall slippa ta ansvar för barnen , dels för att barnen behöver sina föräldrar, ekonomiskt, socialt och emotionellt.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-29 16:13 #19 av: Zyperior

#18 Men vi pratar om ofödda barn här. Ett foster har de första veckorna inga rättigheter.
Ta ett exempel;
Om ett par planerar att skaffa barn men när kvinnan blir gravid så får mannen kalla fötter och vill inte bli pappa. En naturlig situation som säkert händer ofta och som kan ha mass olika förklaringar. Då har han ingen makt att göra något åt det. Han SKA ta sitt ansvar enligt dig.
Om kvinnan däremot får kalla fötter behöver hon inte ta något som helst ansvar. Det är bara gå till doktorn så va det problemet ur världen.
Så länge kvinnan har rätt att göra abort bör mannen ha möjligheten att avsäga sig faderskapet minus två veckor kanske så kvinnan kan avgöra om hon vill fortsätta graviditeten själv utan hjälp från mannen.

Sen är nuvarande lagstiftning ingen ursäkt för att det är det som är mest rätt. I så fall borde vi väl lagstifta mot att man får inte vara otrogen/dö eller på annat sätt äventyra relationen mellan föräldrar för det är inte bra för barnen och domstolar får sedan avgöra om par får eller inte får separera.

Det är väl bättre att lagen förändras så att ensamstående föräldrar får hjälp än att den är anpassad för bästa önskvärda scenario när det troligtvis kommer vara undantaget i framtiden.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 16:30 #20 av: Zepp

#19

Håller fortfarande inte med dig!

Det är en fysisk skillnad mellan man och kvinna,, dvs en man kan alldrig bära börd till ett barn.. alla barn bärs i en kvinnas kropp.

Om mannen får kalla fötter får han övertala kvinnan att inte föda barnet.. rätt lätt val.

Oandrasidan så har kvinnor rätt att bestämma över sina kroppar.. lika mycket som män har rätt att välja att inte lämna semens i kvinnans sköte.

Grejen är att det är grundläggande biologi.. lärs ut redan på mellanstadiet.

Den andra grejen är att det inte går att ångra sig efteråt.. varvid flera borde tänka efter före.. rätt lätt val!

Lagstiftningen motsvarar i princip befolkningens uppfattning.. dvs att föräldrarna är de som är ansvariga för varje barn som föds.

I värsta fall så går samhället in när någon av föräldrarna inte gör sitt jobb/tar sitt ansvar.

Jag har ett annat förslag som skulle kunna lösa ditt problem.. några andra oxå;

Alla män betalar dubbel skatt, sen så ser samhället till att alla barn får det åtminstone ekonomiskt lika bra?

Såå.. i stället för ett genomsnittligt skatteutag på 32% så dubblar vi det specefikt för män till 60-64%?

Det där lär alldrig hända ioförsej.. iomed att de flesta män vill ta ansvar för sina barn och ser mest illa på de andra män som inte vill/de som vill åka snålskjuts på resten av befolkningen.

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2016-03-29 16:57 #21 av: JonasDuregard

#17 "Jaså, varför jag tycker som jag tycker har du bättre koll på än mig? Eller?"

När jag sa att det var ett ogrundat påstående menade jag helt enkelt att du inte presenterat någon grund för det. Om du sitter på något slags faktaunderlag så har du lyckats hålla det hemligt hittills. 

"Om jag tycker som jag tycker och förutspår att detta kommer ge utslag i argumentationen och det sedan gör det så anser jag att jag tycker ganska rätt."

Kan du utveckla det där lite? Menar du att för att du kände på dig att någon skulle skriva något ogenomtänkt så bevisar det din tes att feminister i allmänhet är ogenomtänkta? Inser du problemet i ett sådant resonemanget?

"Men på dig låter det som att detta skulle va första gången jag deltar i ett feministiskt forum eller argumenterar med uttalade feminister."

Dina personliga anekdoter är inte så intressanta för oss andra. 

"DÄR har du däremot ett exempel på ett ogrundat påstående då du inte har en aning om vad jag vet om logik i jämförelse med dig själv. "

Det är sant att jag inte kan veta det definitivt, men jag grundar min bedömning på följande: 1. Det är bara en liten minoritet av befolkningen  som kan mer om logik än mig (jag undervisar i ämnet på universitetsnivå) 2. ingen av dem skulle använda ordet så slarvigt som du gör. 

"Skulle gärna se din "oslagbara logik" bemöta frågorna du missade (läs: ignorerade) i slutet på #15"

#15 "Självklart får förväntade argument förväntade motargument. Varför är det fel enligt dig? Tycker du jag ska godta det argumentet som va förväntat?"

Det du borde göra är att fundera över om man verkligen kan dra några slutsatser alla av att det argumentet förekommer här. Att du bemöter inlägget är bara bra, att du lyfter ut det som representativt för alla feminister är fel. 

"Tycker du resonemanget jag kallar manshat här är produktivt för ett jämställt samhälle och om du tycker det, ställer jag samma fråga till dig, ät det ok att argumentera likadant om kvinnor och löneskillnader då?"

Nej på båda frågorna. Angående det förra skulle jag till och med säga att det är dubbelt skadligt eftersom att det dessutom göder fördomar mot feminister som de du uppvisar. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl
2016-03-29 22:00 #22 av: Zyperior

#20 Ledsen Zepp, men orkar inte bemöta ditt inlägg just nu. Kanske gör det vid ett senare tillfälle dock.

#21 För att vara någon som undervisar i Logik så måste du veta vad induktiv logik är, vilket är den typ av logik som tillämpas när jag förutspår i #4 och anmärker på i #12. Dvs, "Om jag tycker som jag tycker och förutspår att detta kommer ge utslag i argumentationen och det sedan gör det så anser jag att jag tycker ganska rätt." Inget konstigt med det, det märkliga är att du anser att det är fel? Därav börjar jag misstro dina kunskaper om logik, även om du skulle hävda i nästa inlägg att det va du som uppfann ordet.

"När jag sa att det var ett ogrundat påstående menade jag helt enkelt att du inte presenterat någon grund för det."

Det är du som i så fall måste lära dig att formulera dig rätt.
För påståendet är inte ogrundat. Jag har massa grund för det, så det är som sagt felaktigt, att påstå att det är ogrundat. Vad du hade kunnat göra är att be om dessa grunder/källor.  Jag kan på rak arm säga att just nu, på kvällen vill jag inte sätta mig och googla runt efter det då jag har annat planerat + att mycket av grunden bygger på ren erfarenhet av att diskutera ämnet och va delaktig i debatten vilket kan vara svårt att referera till.

"Kan du utveckla det där lite? Menar du att för att du kände på dig att någon skulle skriva något ogenomtänkt så bevisar det din tes att feminister i allmänhet är ogenomtänkta? Inser du problemet i ett sådant resonemanget?"
Jag har massa olika belägg för att feminister generellt sett är ogenomtänkta i sina resonemang. 
Det främsta är väl att de hävdar att de kämpar för jämställdhet men verkar ha en jävligt könsmässigt oneutral bild av vad jämställdhet innebär. Ofta, inte alltid men tillräckligt ofta. Framförallt på representationsnivå.
Se stycke 2 i detta inlägg för varför jag inte tycker det resonemanget är problematiskt. Hade det varit det enda jag hade som belägg, så absolut hade det varit felaktigt. Men nu är det bara en av många saker som bekräftar mina åsikter om feminism.

"Men på dig låter det som att detta skulle va första gången jag deltar i ett feministiskt forum eller argumenterar med uttalade feminister."

"Dina personliga anekdoter är inte så intressanta för oss andra. "

Nej, relevant information är sällan det för feminister. Du ber mig ta hänsyn till det faktum att detta forum inte är representativt för feminismen, vilket är något jag håller med om och sedan förklarar att jag bedömer feminismen utifrån andra aspekter. Men detta är då inte intressant? Där har du ett problematiskt resonemang.
Lite så här låter det;
"Du kan inte tycka sallad är äckligt om du bara ätit ruccola"
"Fast jag åt en salladsmix"
"Ja men det är inte intressant"
Återigen, logiken går inte ihop och börjar tveka på din kompetens. En titel kan alla ha, men bara för att man är bilmekaniker så kan man fortfarande vara en jävligt kass sådan. Detsamma fungerar för lärare.

"Det du borde göra är att fundera över om man verkligen kan dra några slutsatser alla av att det argumentet förekommer här. Att du bemöter inlägget är bara bra, att du lyfter ut det som representativt för alla feminister är fel. "
Vilket jag som sagt inte gör, det jag gör är att jag tar min erfarenhet och det jag grundar mina åsikter på och använder det för att förutspå och förvänta mig viss typ av argumentation och sedan påpekar, när den dyker upp, att den va just förväntad.

"Nej på båda frågorna. Angående det förra skulle jag till och med säga att det är dubbelt skadligt eftersom att det dessutom göder fördomar mot feminister som de du uppvisar."
Som dock inte är fördomar utan är på tok för vanligt förekommande inom en rörelse för att inte alla som förknippar sig med den ska behöva stå till svars för dem.
Du kan t.ex. inte kalla dig nazist idag och hävda att jag håller bara med om de genuint bra sakerna, oavsett hur få de är, som nazismen står för. Allt det där hatiska som får människor att lida håller jag inte med om. När någon sedan påpekar hur idiotisk du är som är nazist, kan du inte bara hävda att denne person bara har fördomar om nazister.
Jag anser att manshatet, både aktivt som passivt sådant genomsyrar hela feminismen idag, på samma sätt som judehatet genomsyrar nazismen. Kanske inte på samma nivå, men tillräckligt för att likställas.
Det går alldeles utmärkt att kalla sig något annat än feminist och kämpa för jämställdhet, och slippa bli ihopbuntad med massa manshat. Propsar man på att man ska kalla sig feminist, får man stå för manshatet också.

Avstängd från Feminism iFokus. Rätt nöjd med det.

Anmäl
2016-03-29 23:35 #23 av: JonasDuregard

#22 "Återigen, logiken går inte ihop [...]"

Jag tror problemet ligger hos dig här. Dina liknelser är nonsens och du verkar missförstå det mesta jag skriver.

Om det är något särskilt du vill att jag besvarar så får du upprepa det, annars nöjer jag mig nog med den här diskussionen. 

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.