Filosofi

Tolkning av 'Feminism'

2019-03-03 18:43 #0 av: JRSN

Det finns, enligt mig, ett problem med termer som 'Feminism' eller 'Feminist' i den meningen att den etymologiska betydelsen (ordbetydelsen) inte stämmer överens med termens faktiska innebörd idag: Feminism - "Ideologi vars målsättning är att kvinnor ska ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män". En 'Feminist' är således en person med ovan nämnda målsättning.

Den ordagranna betydelsen av 'Feminism' är egentligen; "Feminin inriktning som fokuserar på kvinnliga angelägenheter", vilket är en ganska lös formulering, dock med fokus på kvinnan. Den moderna betydelsen av Feminism etablerades någon gång under 1830-talet. Men uppenbarligen har inte termen "satt sig" riktigt i  folks medvetande. Det finns fortfarande tveksamheter (bland både kvinnor och män) om vad 'Feminism' egentligen betyder. Är det då klokt att fortfarande använda terminologin?

Har inte en tredje betydelse i själva verket uppstått, nämligen: Feminism - "Ideologi vars målsättning fokuserar på kvinnors rättigheter, möjligheter och skyldigheter (i förhållande till män)". Männen har med andra ord indirekt blivit underordnade. Det handlar inte längre om jämställdhet mellan könen utan om en medveten premiering av kvinnans ställning. Ideologin som sådan kan i och för sig vara helt acceptabel, såsom ett modernt Matriarkat. Så vad avser kvinnorörelsen egentligen? Varför ge sken av sann jämställdhet mellan könen om det inte är det man avser?

Ser vi här en slags parafras på Orwells 'Djurfarmen' där en ursprunglig paragraf ändrades till: "Alla djur är jämlika, men vissa djur är mer jämlika än andra". Om detta översätts till könsdebatten, blir det då; "Kvinnor och män är jämlika men kvinnor är mer jämlika än män"? Det politiska partiet 'Feministiskt initiativ' måste rimligtvis ha ett problem här. Initiativet är feministiskt (kvinnligt), så män göra sig icke besvär. Min gissning är att ca. 50 % av männen faktiskt känner sig uteslutna enbart på grund av namnet, även om de är aldrig så positiva till kvinnors rättigheter. Varför heter partiet inte 'Jämställdhetspartiet', helt enkelt.

Kvinnorörelsen tycks entydigt fokuserad på patriarkatets förtryck, där ligger problemet. Men borde inte kvinnorörelsen göra en djup och ärlig analys även av kvinnors roll i samhället? Är det ens fel att två träter? Är inte, till exempel, förekomsten av den "platta kvinnliga hierarkin" en bidragande orsak till löneskillnaderna mellan kvinnor och män? Denna hierarki upprätthålls av kvinnor själva, den är knappast resultatet av en manlig konspiration. Men om ojämlikheten ändå är orsakad av män, då uppstår osökt frågan; hur uppfostrar kvinnor egentligen sina söner?

p.s. Jag är en man som till större delen omgivit mig av kvinnor i familj, bekantskapskrets och i arbetslivet. Merparten av mina chefer har varit kvinnliga. Dessa har varit bra eller mindre bra, inte på grund av kön utan på grund av sin personlighet. Jag är helt och hållet för ett jämställt samhälle och tror att vi är där inom kort. Men, det behövs en mer nyanserad debatt!

..........................................
Sajtvärd: Andar, änglar & demoner
                      www.astromantra.se/

Anmäl
2019-03-06 16:16 #1 av: Ikajo

Ordet feminist var ursprungligen en förolämpning gentemot vad som då kallades för kvinnosakskvinnor. Att aktivisterna tog på sig namney själva var ett sätt att återta kontrollen över den egna identiteten och frånta ordets makt från deras belackare.

Feminism är en politisk ideologi. Punkt. Alla politiska ideologier är "ismer". Liberalism, konservatism, socialism och anarkism. Därför kommer de med en grundläggande ståndpunkt som är oberoende av handlingar utförda av dess anhängare.

Liberalismen har som ideologi att individens frihet står förre kollektivet, förenklat. Konservatismen anser att samhället ska vara stagnant och att förändringar av samhället är i grunden skadliga. Socialism i dess teoretiska form anser att allt ägande ska vara kollektivt, alla ska ha möjlighet att påverka och alla tillgångar ska vara fördelade rättvist. Staten ska ha en reglerande roll i den omfördelningen. Socialism som har blivit kommunism har en stat som äger alla tillgångar istället för kollektivet eller individen.
Anarkism har som ideologi att staten är överflödig och att formellt styre är dåligt.

I samma anda så står feminism för att kvinnor och män ska ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Hur detta ska uppnås är något som är omdebatterat och olika inriktningar har olika lösningar.
Vad gäller idén om att män blir diskriminerade istället så finns det mängder med studier som visar att män tenderar att uppleva sig själva dom diskriminerade när uppdelningen i själva verket är jämlik. En upprepad studie handlar om talutrymmet i klassrummet. När läraren eller forskaren fördelar ordet 50/50 så har eleverna, både manliga och kvinnliga, en överväldigande tendens att uppleva det som att flickorna får större talutrymme trots att det är likvärdigt.

Om du applicerar detta på samhället i stort är det onekligen ett faktum att män har förlorat "utrymme" till fördel för kvinnor. Detta är dock en utjämning. Inte ett omvänt utrymme där kvinnor har mer än män. Statistik visar att männen har fortfarande större utrymme än kvinnorna.

//Sofia - Sajtvärd på Feminism iFokus
Officiell titel: Professionell Skrivare
Du kan läsa text skriven av mig här

Anmäl
2019-03-07 22:13 #2 av: JRSN

Frågan är kanske hur man mäter 'makt'. Tittar man enbart på löneskillnader och talarutrymme så har väl männen fortfarande ett försprång. Men är det inte så att makt kan utövas på olika sätt? Skulle vilja påstå att män och kvinnor använder sig av olika metoder för att utöva inflytande. Kan det vara så att män, generellt sett, agiterar utåt för sin sak. Medan kvinnor, fortfarande i generella termer, agerar "genom män" för att nå sina mål? Jag tror inte det finns någon mäktig man, som inte backas upp av en eller flera kvinnor. 

Anser att kvinnor fortfarande styr uppfostran, utbildning, planering, livsinriktning, miljö och kulturvård. Kvinnor utgör navet inom hemmet, barnomsorgen, skolan och stora delar av yrkeslivet. Otroligt tunga poster med stort inflytande på individens framtid i samhället. Kvinnor leder, ofta utan att mannen förstår vad som händer. Det gamla talessättet; "kvinnans slughet övergår mannens förstånd", har faktiskt viss relevans. Kvinnor är varken passiva eller underlägsna, de verkar endast på andra vägar än vad som anses brukligt och legitimt.

..........................................
Sajtvärd: Andar, änglar & demoner
                      www.astromantra.se/

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.